АПЛ "Комсомолец" установила рекорд глубины погружения 35 лет назад
⋮
Печать
Страницы: 1 2 3  ... 5 → ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
motor2110 4 авг 2020 в 11:35
Шутник  •  На сайте 13 лет
0
Цитата (alchimical @ 4.08.2020 - 11:27)
Рекорд для АПЛ не побит, а как же "Лошарик"? Он не АПЛ?

она же вроде бы как не военная
AquaRobot 4 авг 2020 в 11:37
Ярила  •  На сайте 12 лет
9
alchimical
Цитата
Рекорд для АПЛ не побит, а как же "Лошарик"? Он не АПЛ?

Нет. Это АГС - атомная глубоководная станция.
Официальные данные о глубине погружения АС-12 - неизвестны.
Barrel0726 4 авг 2020 в 11:44
Ярила  •  На сайте 9 лет
1
Еще про "золотую рыбку"...

АПЛ "Комсомолец" установила рекорд глубины погружения 35 лет назад
skyline0502 4 авг 2020 в 11:47
Ярила  •  На сайте 12 лет
5
Вот золотая рыбка ибо денег стоила тонны. Порезали на иголки((
Veliar331 4 авг 2020 в 12:24
Ярила  •  На сайте 11 лет
3
Цитата (GeniusG @ 4.08.2020 - 14:26)
Цитата (Honunok @ 4.08.2020 - 10:23)
вопрос не в тему, где то читал, если прошла подводная лодка то могли определить чуть ли не через сутки, по пузырям, не помню точно, правда, не?



Могли ее позже обнаружить только по кавитационному следу, да. Увы, от винт при работе пузырики делает.

Не только кавитация. Там много разных следов.

МНК-200 (морской неакустический комплекс) для этого предназначен. В идеальных условиях можно определить примерный курс лодки максимум через сутки после прохождения. Но есть множество нюансов, начиная от гидрологии района, заканчивая особенностями маневрирования своего корабля для поиска. Более реальный результат - несколько часов.

Вот он на картинке.

АПЛ "Комсомолец" установила рекорд глубины погружения 35 лет назад

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 4 авг 2020 в 12:26
KrugloKot 4 авг 2020 в 12:25
Приколист  •  На сайте 6 лет
-3
Цитата (GeniusG @ 04.08.2020 - 10:16)
Потому что ..



А это очень важно в условиях боевых действий.

Сама она тоже ни хуя не видела при этом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
143 4 авг 2020 в 12:27
Шутник  •  На сайте 8 лет
4
Сука а плешивый про галоши втирает. bud.gif
xba 4 авг 2020 в 12:36
Ярила  •  На сайте 10 лет
6
У меня одноклассник срочную на ней служил . Остался жив , подписал контракт , продолжил мичманом . Я бы хрен по новой в лодку полез.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
IjorjI 4 авг 2020 в 13:19
Ярила  •  На сайте 9 лет
-3
Цитата (Honunok @ 04.08.2020 - 10:23)
вопрос не в тему, где то читал, если прошла подводная лодка то могли определить чуть ли не через сутки, по пузырям, не помню точно, правда, не?

ага, и по говну с горшков, которые за борт выливали.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
egregor 4 авг 2020 в 13:28
Ярила  •  На сайте 11 лет
2
Цитата (Honunok @ 4.08.2020 - 10:23)
вопрос не в тему, где то читал, если прошла подводная лодка то могли определить чуть ли не через сутки, по пузырям, не помню точно, правда, не?

спутники видят отраженный сигнал от множества мелких пузырьков кавитационного следа. и не через сутки, а практически "онлайн"
Орленгос 4 авг 2020 в 13:29
Ярила  •  На сайте 9 лет
6
Какая мощная галоша сделанная в СССР !
Veliar331 4 авг 2020 в 13:30
Ярила  •  На сайте 11 лет
0
egregor
IjorjI
Я выше написал про комплекс для обнаружения следов в море.
ENRIQUE 4 авг 2020 в 13:31
forever young  •  На сайте 20 лет
4
Цитата (Jus @ 4.08.2020 - 08:12)
На такой глубине субмарина была недостижима для других подводных лодок и любых противолодочных средств. Кроме того, она практически не фиксировалась гидроакустическими средствами обнаружения.

Если бы это действительно было так, сча бы все новые лодки делали ныряющими на такую глубину, цена- говно вопрос, деньги есть.
Igor80 4 авг 2020 в 13:33
...  •  На сайте 15 лет
1
Это была более высокоразвитая цивилизация ...
Сыч 4 авг 2020 в 13:34
Ярила  •  На сайте 15 лет
-1
Цитата (GeniusG @ 4.08.2020 - 11:26)
Цитата (Honunok @ 4.08.2020 - 10:23)
вопрос не в тему, где то читал, если прошла подводная лодка то могли определить чуть ли не через сутки, по пузырям, не помню точно, правда, не?



Могли ее позже обнаружить только по кавитационному следу, да. Увы, от винт при работе пузырики делает.

Еще по радиоактивному следу, сверхчувствительной аппаратурой. Правда об этом я только в романах читал, Корецкий, кажется.
Veliar331 4 авг 2020 в 13:44
Ярила  •  На сайте 11 лет
2
Цитата (ENRIQUE @ 4.08.2020 - 17:31)
Цитата (Jus @ 4.08.2020 - 08:12)
На такой глубине субмарина была недостижима для других подводных лодок и любых противолодочных средств. Кроме того, она практически не фиксировалась гидроакустическими средствами обнаружения.

Если бы это действительно было так, сча бы все новые лодки делали ныряющими на такую глубину, цена- говно вопрос, деньги есть.

Это действительно так. Хотите верьте хотите нет.
При возможности погружения на 900м ты однозначно уходишь под "слой скачка" (ну, кроме совсем экзотических районов) и становишься невидимым для акустики.
KudiaD 4 авг 2020 в 13:45
Ярила  •  На сайте 15 лет
4
Давно это было... Я, когда учился в нашем ВТУЗе, на курсовой расчитывал лодку на 1500 погружения..... И это я - студент..... Так что.... Возможно щас и глубже ныряют. Нам просто не говорят. dont.gif

Это сообщение отредактировал KudiaD - 4 авг 2020 в 13:53
Nunifigasebe 4 авг 2020 в 13:48
Приколист  •  На сайте 6 лет
5
Цитата (nod430 @ 4.08.2020 - 10:16)
золотой рыбкой она называлась потому что стоила овердохуя

"Золотой рыбкой" назывался не проект 685, а проект 661 "Анчар" (сперва К-162, потом стала К-222)

Это сообщение отредактировал Nunifigasebe - 4 авг 2020 в 13:49
kkrokod 4 авг 2020 в 13:49
Ярила  •  На сайте 9 лет
0
Цитата (d1b1 @ 4.08.2020 - 10:22)
Цитата (Галапагосян @ 4.08.2020 - 10:14)

А нахуя?

На такой глубине ее не один акустик не обнаружит. Это если ты не знал.

Вот интересно - а сама она могла с такой глубины обнаружить противника?
Просто так "висеть" на глубине смысла не видно.
allayavbar1 4 авг 2020 в 13:49
Хохмач  •  На сайте 9 лет
4
Цитата (Jus @ 4.08.2020 - 10:12)
У него были явные преимущества: немагнитность металла и малый уровень шума при работе.

Вот оно чо, Михалыч. У титана малый шум.
А "золотой рабкой" кажись 661 проект обзывали (1 штука), ну и 705 иногда (серия).
Короче ключница текст копипастила.
ENRIQUE 4 авг 2020 в 13:52
forever young  •  На сайте 20 лет
-2
Цитата (Veliar331 @ 4.08.2020 - 11:44)
Цитата (ENRIQUE @ 4.08.2020 - 17:31)
Цитата (Jus @ 4.08.2020 - 08:12)
На такой глубине субмарина была недостижима для других подводных лодок и любых противолодочных средств. Кроме того, она практически не фиксировалась гидроакустическими средствами обнаружения.

Если бы это действительно было так, сча бы все новые лодки делали ныряющими на такую глубину, цена- говно вопрос, деньги есть.

Это действительно так. Хотите верьте хотите нет.
При возможности погружения на 900м ты однозначно уходишь под "слой скачка" (ну, кроме совсем экзотических районов) и становишься невидимым для акустики.

тогда почему не делают лодки с такими характеристиками? нырнул на 1 км и всплыл у берегов Нью-Йорка и показал ракету. Значит есть средства обнаружения детектирующие лодку на такой глубине, а так же средства способные лодку уничтожить там же.
KotoSobak 4 авг 2020 в 13:53
Ярила  •  На сайте 10 лет
11
Цитата (GeniusG @ 4.08.2020 - 10:26)
Цитата (Honunok @ 4.08.2020 - 10:23)
вопрос не в тему, где то читал, если прошла подводная лодка то могли определить чуть ли не через сутки, по пузырям, не помню точно, правда, не?



Могли ее позже обнаружить только по кавитационному следу, да. Увы, от винт при работе пузырики делает.

Что то мне как физику сомнительно.
Чем больше глубина, тем выше скорость поверхности винта должна быть для кавитации. Давление тупо пузырькам не дает образовываться.
На 1000 метров глубины (100 атм. примерно) какие ж обороты у винта должны быть ?! Думается мне, на малом и среднем ходу ничего там не кавитировало.
Nunifigasebe 4 авг 2020 в 14:00
Приколист  •  На сайте 6 лет
2
Цитата (ENRIQUE @ 4.08.2020 - 13:52)
Цитата (Veliar331 @ 4.08.2020 - 11:44)
Цитата (ENRIQUE @ 4.08.2020 - 17:31)
Цитата (Jus @ 4.08.2020 - 08:12)
На такой глубине субмарина была недостижима для других подводных лодок и любых противолодочных средств. Кроме того, она практически не фиксировалась гидроакустическими средствами обнаружения.

Если бы это действительно было так, сча бы все новые лодки делали ныряющими на такую глубину, цена- говно вопрос, деньги есть.

Это действительно так. Хотите верьте хотите нет.
При возможности погружения на 900м ты однозначно уходишь под "слой скачка" (ну, кроме совсем экзотических районов) и становишься невидимым для акустики.

тогда почему не делают лодки с такими характеристиками? нырнул на 1 км и всплыл у берегов Нью-Йорка и показал ракету. Значит есть средства обнаружения детектирующие лодку на такой глубине, а так же средства способные лодку уничтожить там же.

Ну хотя бы потому, что это сложно и дорого. Хотя делают еще более глубоководные апл, хотя и узкоспециализированные. А обнаружить и уничтожить лодку на 800 метрах существенно сложнее чем на 300. Хотя и то и другое возможно.
ENRIQUE 4 авг 2020 в 14:04
forever young  •  На сайте 20 лет
-1
Цитата (Nunifigasebe @ 4.08.2020 - 12:00)
Цитата (ENRIQUE @ 4.08.2020 - 13:52)
Цитата (Veliar331 @ 4.08.2020 - 11:44)
Цитата (ENRIQUE @ 4.08.2020 - 17:31)
Цитата (Jus @ 4.08.2020 - 08:12)
На такой глубине субмарина была недостижима для других подводных лодок и любых противолодочных средств. Кроме того, она практически не фиксировалась гидроакустическими средствами обнаружения.

Если бы это действительно было так, сча бы все новые лодки делали ныряющими на такую глубину, цена- говно вопрос, деньги есть.

Это действительно так. Хотите верьте хотите нет.
При возможности погружения на 900м ты однозначно уходишь под "слой скачка" (ну, кроме совсем экзотических районов) и становишься невидимым для акустики.

тогда почему не делают лодки с такими характеристиками? нырнул на 1 км и всплыл у берегов Нью-Йорка и показал ракету. Значит есть средства обнаружения детектирующие лодку на такой глубине, а так же средства способные лодку уничтожить там же.

Ну хотя бы потому, что это сложно и дорого. Хотя делают еще более глубоководные апл, хотя и узкоспециализированные. А обнаружить и уничтожить лодку на 800 метрах существенно сложнее чем на 300. Хотя и то и другое возможно.

российские пенсы как жили на 8 тыщ рублей пенсии последние 20 лет, так и ещё столько же проживут, когда родина в опасности, надо сплотиться вокруг лидера.
Так что вопрос цены постройки подобных лодок дело десятое.
Будь они действительно неуязвимы
kkrokod 4 авг 2020 в 14:10
Ярила  •  На сайте 9 лет
0
Цитата (ENRIQUE @ 4.08.2020 - 13:52)
Цитата (Veliar331 @ 4.08.2020 - 11:44)
Цитата (ENRIQUE @ 4.08.2020 - 17:31)
Цитата (Jus @ 4.08.2020 - 08:12)
На такой глубине субмарина была недостижима для других подводных лодок и любых противолодочных средств. Кроме того, она практически не фиксировалась гидроакустическими средствами обнаружения.

Если бы это действительно было так, сча бы все новые лодки делали ныряющими на такую глубину, цена- говно вопрос, деньги есть.

Это действительно так. Хотите верьте хотите нет.
При возможности погружения на 900м ты однозначно уходишь под "слой скачка" (ну, кроме совсем экзотических районов) и становишься невидимым для акустики.

тогда почему не делают лодки с такими характеристиками? нырнул на 1 км и всплыл у берегов Нью-Йорка и показал ракету. Значит есть средства обнаружения детектирующие лодку на такой глубине, а так же средства способные лодку уничтожить там же.

Возможно, что делают, только никому не рассказывают )))
Технически это ведь возможно. Ныряют же в Марианскую впадину - на 11 км.
Другое дело что за стоимость "Комсомольца" можно построить 2, а то и 3 "обычных" лодки, которых и обслуживать проще.
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 26 073
0 Пользователей:
Страницы: 1 2 3  ... 5 → ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх