Судили “дурака” по 138.1 УК!

Цитата (Sochinskiy @ 13.03.2021 - 11:37)

Подавай апелляцию, до верховного суда дойдет - отменят решение и признают невиновным. Прецеденты отмены подобных решений верховным судом уже были. Потом подашь в суд о возмещении расходов на адвоката. Ну или заплати штраф и забей.

На штраф соглашаться нельзя - признаешь, что виноват и у тебя появится в истории уголовка
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Биляд, меня тоже засудят?
Есть маска, не как на фото но похожая, объектив меньше
кто не вкурсе не сразу понимают что это
Т.е за подводный шпионаж подтянут (сркзм)

Поставил плюсик, чего и всем желаю. чтобы тема поднялась. заметил, что все, что я читаю и смотрю на ЯПе с утра, уже в обед в передаче ЧП на Рен-ТВ. они такие сюжеты любят. шум раздуть - тогда апелляция поможет. Эти черти огласки то боятся. А до этого сидят у себя и думают, что могут вертеть что хотят.
Это сообщение отредактировал PickaYurik - 13 мар 2021 в 12:17

Цитата (alex1506 @ 13.03.2021 - 12:45)

А не пиздишь ли ты нам? Вот ажно ещё в 2013 году Лубянка ответ дала: https://habr.com/ru/post/200180/

До конца не читал что-ли?

ТС вот смотри, тебя обвиняют по статье где не ни слова про шпионов, какого спрашивается ты тут пытаешься манипулировать понятиями про то насколько эти очки шпионские? Теперь разберемся чем камера скрытого наблюдения отличается от обычной. С точки зрения закона камера считается скрытой если она имеет компактный размер допускающий ее установку в различных интересных местах и обязательно при этом в ней применяется специальная конструкция объектива при которой оптика максимально минимизирована. Поэтому все твои сравнения со смартфонами можешь рассказывать эльфам 80го уровня. Ибо каждый может посмотреть на свой смарт и увидеть что рыбий глаз объектива там прикрыт здоровой такой нахлобучкой из стекла, то есть не применяется технологий скрытия. Лично я считаю вообще, что производители смартфонов делают это намеренно именно по причине законодательства. Ибо стекло на камерах смарта какой то качественной функции не несёт, разве что дополнительная защита оптики. Так вот ТС возвращаясь к тебе лично, получается что ты приобрел изделие с внедренной в него скрытой камерой, то есть с функцией скрытого наблюдения, ты не просто его приобрел, ты его ещё и продаешь, то есть ты участвуешь в незаконном обороте. Какие конкретно у тебя претензии к правосудию?

Цитата (isabun @ 13.03.2021 - 12:12)

Биляд, меня тоже засудят? Есть маска, не как на фото но похожая, объектив меньше кто не вкурсе не сразу понимают что это Т.е за подводный шпионаж подтянут (сркзм)

Не подтянут, поскольку объектив камеры не скрыт, ведите следующего эльфа

Цитата (Simuch @ 13.03.2021 - 12:11)

Цитата (Sochinskiy @ 13.03.2021 - 11:37) Подавай апелляцию, до верховного суда дойдет - отменят решение и признают невиновным. Прецеденты отмены подобных решений верховным судом уже были.  Потом подашь в суд о возмещении расходов на адвоката. Ну или заплати штраф и забей. На штраф соглашаться нельзя - признаешь, что виноват и у тебя появится в истории уголовка

Вопрос не в согласии на штраф, вопрос в признании или непризнании вины. Согласно закона право на минимальное наказание имеет тот, кто
- признает вину и раскаивается в содеянном
- не является рецидивистом и вообще такое в первый раз
- прочие дополнительные факторы к то отличный общественник и семьянин или родитель одиночка.
При этом первые два пункта являются обязательными, без них наказание по низшей планке не светит. Так что вопрос не стоит соглашаться на штраф или нет. Вопрос стоит либо признать вину и постараться по низшей планке пройти, либо бычить (ибо тут вина налицо) и получить реальный срок.

Цитата (isabun @ 13.03.2021 - 12:12)

Т.е за подводный шпионаж подтянут

Прокурор элементарно докажет, что ты собирался следить за атомными подводными лодками. Впаяют вплоть до пожизненного.

Цитата (DmitryDmitry @ 13.03.2021 - 11:41)

А пошел запрет на "шпионское оборудования" со скандалов о чиновниках взяточниках. Казалось бы при той повальной коррупции и мздоимстве - сам бог велел наоборот широко распространять такие устройства, что бы каждая коррумпированая блядь, боялась угодить под суд. Но нет - поняв , что обычные граждане могут их снимать в самые ответственные моменты, чиновники опечалились, скооперировались и ву а ля - закон о шпионском оборудовании . Ведь обратите внимание - во всех странах где коррупция минимальна нет таких запретов. Дальше же всё как в поговорке про "дурака" и "богу молиться" - рвение исполнителей.

Так чиновники в скрепной вроде легализовали коррупцию. Так что нечего бояться теперь.

На лисапеде кататься, купил, ага - верим...
Небось за дефками в коротких юбочках по весне подглядывать собирался или POV-видео ролики делать...

А по теме - только идти до конца, до апелляции Верховного суда. Желательно размотать служебные или иные законодательно утвержденые инструкции, по которым "иксперд" признает это оборудование - шпиёнским. Как минимум там должны быть четко указаны признаки/характеристики которые ДОЛЖНЫ быть или отсутсвовать у шпиенских девайсов. Пытаться оспаривать экспертизу (именно в суде) - дело нудное и практически нереальное, хотя.... попросить ознакомиться (зафиксировать запрос документально, в материалах дела) а потом - расковыривать побуквенно это "заключение эксперта" на основе нормативно правовых актов. Причем начинать - с документов, подтверждающих компетенцию эксперта (требования к специальному высшему образованию, аттестации по профессии, периодичности сроков переаттестации, требования к необходимому опыту работы и т.п.). Если хоть где-нибудь найдется несоответствие характеристик эксперта предъявляемым требованиям (вплоть до соответствия требованиям профстандартов - это новомодная фича) - предъявлять письменные требования об отмене экспертизы на основании НЕсоответствующей КОМПЕТЕНЦИИ эксперта.

ЗЫ. А несоответсвие найдется ВСЕГДА, ибо столько всяких требований придумано, что выполнить их все одновременно просто невозможно (пока обучаешься на одно - по другому уже аттестация просрочилась, и вообще может быть, к примеру, теперь должно быть СПЕЦИАЛЬНОЕ высшее образование именно по специальности "технический эксперт" а не манагер по продажам - может в прошлом году ввели такое требование, значит те у кого его нет - идут лесом...а новоиспеченные с таким образованием идут лесом по требованию к наличию опыта - например 5 лет стажа, - т.е. есть с образованием, но без опыта - лесом, есть с опытом, но без образования - в тот же лес...).
ЗЫЫ. Да, это долго, нудно и требуется стать буквоедом и крючкотвором - но с системой возможно бороться только с использованием самой системы. Это называется - сутяжничество. Другой вопрос - а готовы ли вы так долго и нудно с ней тягаться. Или проще "заплатить (штраф) и спать спокойно"
Это сообщение отредактировал multigad - 13 мар 2021 в 12:39

По сути могу сказать только одно - судиться до последнего. Выше того, что дали, уже не дадут, поэтому смысл жаловаться дальше есть. Авось где-нибудь у кого-нибудь щелкнет что-то в голове и здравый смысл восторжествует.

Сюрреализм какой-то.. рука лицо. ТС, вам терпения и дойти до конца.
Реально цирк.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Ибо каждый может посмотреть на свой смарт и увидеть что рыбий глаз объектива там прикрыт здоровой такой нахлобучкой из стекла, то есть не применяется технологий скрытия.

Как быть с лицевой камерой, скрытой экраном ?

И кстати по теме непризнания вины.
Попадал лично под такое по административке.
Суть дела, я поворачиваю на перекрестке, перекресток расположен на возвышении, внизу стоит гаишник. Поскольку гаец стоит ниже он реально не видит откуда точно я сворачиваю. Я еду по правилам и совершенно на голубом глазу уверен в своей правоте. Гаец мне шьёт поворот по встречным трамвайным путям. Я то знаю что не виноват и посылаю гайца в пешее не подписываю ничего и уезжаю. Через пару недель меня приглашают на суд, я ессна в полный отказ, я же прав. Судья стукает молотком и я получаю лишение на шесть месяцев, хотя если бы признал вину получил бы штраф на пять тысяч. Далее уже я включаю мозги и собираюсь с мыслями, подаю аппеляцию у другого судьи признаю вину, чистосердечно раскаиваюсь, показываю бумажки что я не злостный нарушитель и отличный семьянин и получаю свои пять тысяч штрафа и права. И напомню я полностью невиноват, но доказать свою невиновность увы никак не могу.
Это сообщение отредактировал MPR - 13 мар 2021 в 12:46

Цитата (Ky6uK @ 13.03.2021 - 11:31)

для покатушек на велосипеде

Небось голых баб снимаешь, проказник!

Цитата (vasek78 @ 13.03.2021 - 12:42)

Цитата Ибо каждый может посмотреть на свой смарт и увидеть что рыбий глаз объектива там прикрыт здоровой такой нахлобучкой из стекла, то есть не применяется технологий скрытия. Как быть с лицевой камерой, скрытой экраном ?

Любое устройство не являющееся камерой (очки, утюг, пылесос, подставь нужное) если оно оборудовано камерой объектив которой скрыт является устройством скрытого получения информации. Вне зависимости что там себе думал производитель или покупатель.
В случае же с телефоном там уже есть куча камер, то есть тут сложно прицепиться. Кстати совершенно случайно вероятно в продаже не найти смартфон где бы была только одна скрытая камера.
Это сообщение отредактировал MPR - 13 мар 2021 в 12:52

Цитата (mmmggg @ 13.03.2021 - 10:38)

Радуйся что 30 рублей. В 37 году за такие очки - на четвертак заехать считалось за оправдание.

были б такие очки в 37 году - сейчас бы перелёты из МАРЛАГа в ЛУНЛАГ и ВЕНЛАГ занимали б секунды....

И вообще смартфон так себе пример, ибо производителем прямо заявлено что камера там есть, то есть любой человек на кого наведут смартфон точно знает что его могут снимать, а вот с очками сложнее

Цитата (ramzess15 @ 13.03.2021 - 11:38)

А вдруг ты в этих очках в Геленджик поедешь? Тогда штрафом не отделаешься.

Скорее в Лисью бухту.

Цитата (MPR @ 13.03.2021 - 11:53)

И вообще смартфон так себе пример, ибо производителем прямо заявлено что камера там есть, то есть любой человек на кого наведут смартфон точно знает что его могут снимать, а вот с очками сложнее

Минус одна сова, глобус оказался великоват. Может ты и есть тот ыкспэрд, такую чушь ты порешь что даже спорить лень.

Цитата (DmitryDmitry @ 13.03.2021 - 11:41)

Ведь обратите внимание - во всех странах где коррупция минимальна нет таких запретов. Дальше же всё как в поговорке про "дурака" и "богу молиться" - рвение исполнителей.

В этих странах запрет даже на видеорегистраторы в машинах

Цитата

И напомню я полностью невиноват, но доказать свою невиновность увы никак не могу.

И на том же голубом глазу даже в голову не приходит, что не ты должен доказывать свою невиновность, а гаишник твою вину, хотя бы записью с ручной камеры.
Вот так всё и устроено и люди распинаются о том что нет в жизни щастья.
Точно нах, уже тоже возникает желание отгрызать лапу и валить.
Попавшему "очкарику" - удачи и журналистской огласки.

И кстати, опять же из личного опыта, заказывал себе микрокамеры для миниатюрного летательного аппарата, одну из них тормознула таможня, удалось достаточно мягко пообщаться с представителем таможни и он вошёл в положение и объяснил по каким критериям камера была отнесена к категории незаконных средств и он же сказал, что дабы не получить геморрой с законом лучше не сознаваться что посылка твоя. Вообще респект чуваку и уважуха. Я написал прямо там заявление, что посылка мне отправили без моего ведома вероятно в качестве рекламных образцов при покупке другого товара и отказался ее получать. Таким образом с точки зрения закона я чист и предъявить мне нечего.

Цитата (ААК65 @ 13.03.2021 - 11:46)

М-да, невеселая картина нарисовалась у тебя, тс. КМК, только один путь - судиться до упора, дело не просто в штрафе, судимость будет в анамнезе. Зер куда устроишься на норм.работу

Заебали вы уже этой сказкой. Много на какой работе тебя проверяли на судимости? Давай угадаю, на каждой?)

Цитата (Levadelta @ 13.03.2021 - 12:58)

Цитата И напомню я полностью невиноват, но доказать свою невиновность увы никак не могу. И на том же голубом глазу даже в голову не приходит, что не ты должен доказывать свою невиновность, а гаишник твою вину, хотя бы записью с ручной камеры. Вот так всё и устроено и люди распинаются о том что нет в жизни щастья. Точно нах, уже тоже возникает желание отгрызать лапу и валить. Попавшему "очкарику" - удачи и журналистской огласки.

И вот тут внезапно выясняется что гаишнику что бы доказать твою вину достаточно просто составить материал. Увы и ах как только на нем появляется подпись гайца твоя вина доказана. Так что доказывать свою невиновность придется, другого пути просто нет. Если дело идёт в суд, значит в этом деле уже есть достаточный набор доказательств что бы применить статью. Такова жизнь.