— В отношении гражданки был составлен административный протокол за нарушение законодательства в сфере миграции. На время розыска родителей дети были помещены в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей регионального главка. В настоящее время законные представители детей установлены. Они будут наказаны согласно закону, — сообщили в пресс-группе УМВД по Екатеринбургу.
пиздец! Надо посадить сук на пару лет за принуждение детей попрошайничать! а они просто им административку ?
чертовы цыгане! подставили водилу! ему с этим всю жизнь теперь жить! даже осознавая что он не виноват все равно ситуация тяжелая !
Это сообщение отредактировал Juna - 28 янв 2022 в 11:12
Сколько же фашизма будет выплеснуто в этом посте...
А Вам не надоели чурбаны-азиаты 70% преступлении совершают именно они?Руководство страны толкает на появление националистических идей.
Надоесть то надоели, вот только проблема не в конкретных азиатах, а том, что они с собой к нам притащили законы и понятия глубокого феодализма (если не каменного века).
Ничего. Бомжонок-пиздюк сам полез под колеса, и надеялся наварить бабла на автоподставе. Но что-то пошло не так))
Так не работает. По гражданскому кодексу - водитель всегда виноват без вины. Владелец источника повышенной опасности. То есть: 1. По УК РФ ему ничего не будет (если докажут что он не видел и не мог видеть пиздюка). 2. По КоАП РФ РФ ему ничего не будет (если докажут что он не видел и не мог видеть пиздюка) 3. А вот по Гражданскому кодексу он обязан ответить материально за нанесение вреда здоровью (если таковое будет) даже при отсутствии вины. Как владелец источника повышенной опасности Повезет, если ОСАГО покроет.
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Это сообщение отредактировал tserg - 28 янв 2022 в 11:21
Ничего. Бомжонок-пиздюк сам полез под колеса, и надеялся наварить бабла на автоподставе. Но что-то пошло не так))
Так не работает. По гражданскому кодексу - водитель всегда виноват без вины. Владелец источника повышенной опасности. То есть: 1. По УК РФ ему ничего не будет (если докажут что он не видел и не мог видеть пиздюка). 2. По КоАП РФ РФ ему ничего не будет (если докажут что он не видел и не мог видеть пиздюка) 3. А вот по Гражданскому кодексу он обязан ответить материально за нанесение вреда здоровью (если таковое будет). Как владелец источника повышенной опасности Повезет, если ОСАГО покроет.
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
но есть еще момент - не дословно- что если водитель физически не мог предотвратить дтп то, он не виноват
Да. Сейчас поляпа напишет про «обезьян» и сжечь. А 9 мая пойдут с «деды воевали», даже не понимая, чтотдеды воевали именно с этим.
Да, деды - воевали. А отцы с матерями, зачастую "в чём были", схватив детей в охапку и бросив всё нажитое, были вынуждены бежать от них в сторону Белорусского моря.
Ничего. Бомжонок-пиздюк сам полез под колеса, и надеялся наварить бабла на автоподставе. Но что-то пошло не так))
Так не работает. По гражданскому кодексу - водитель всегда виноват без вины. Владелец источника повышенной опасности. То есть: 1. По УК РФ ему ничего не будет (если докажут что он не видел и не мог видеть пиздюка). 2. По КоАП РФ РФ ему ничего не будет (если докажут что он не видел и не мог видеть пиздюка) 3. А вот по Гражданскому кодексу он обязан ответить материально за нанесение вреда здоровью (если таковое будет). Как владелец источника повышенной опасности Повезет, если ОСАГО покроет.
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
но есть еще момент - не дословно- что если водитель физически не мог предотвратить дтп то, он не виноват
Блин: По УК - не виноват. По КоАП - не виноват. По ГК - тоже не виноват, НО! Статья 1079 обязывает владельцев источника повышенной опасности возместить вред ДАЖЕ ПРИ ОТСУТСТВИИ ВИНЫ!
В этом и есть правовая особенность ответственности владельца источника повышенной опасности! То есть - тебя не посадят, не накажут и даже штраф не выпишут, НО возместить расходы на лечение пешехода ты будешь обязан. Статья 1079 ГК РФ. В этом основное отличие от статтьи 1064 ГК РФ, которая устанавливает ответственность причинителя вреда только при наличии его вины. Статья же 1079 - выделяет особую категорию причинителей вреда - владельцев источников повышенной опасности. И вред там возмещается даже при отсутсвии вины владельца (в отличие от общено правила по статье 1064)
Это сообщение отредактировал tserg - 28 янв 2022 в 11:20
Ничего. Бомжонок-пиздюк сам полез под колеса, и надеялся наварить бабла на автоподставе. Но что-то пошло не так))
Так не работает. По гражданскому кодексу - водитель всегда виноват без вины. Владелец источника повышенной опасности. То есть: 1. По УК РФ ему ничего не будет (если докажут что он не видел и не мог видеть пиздюка). 2. По КоАП РФ РФ ему ничего не будет (если докажут что он не видел и не мог видеть пиздюка) 3. А вот по Гражданскому кодексу он обязан ответить материально за нанесение вреда здоровью (если таковое будет). Как владелец источника повышенной опасности Повезет, если ОСАГО покроет.
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
но есть еще момент - не дословно- что если водитель физически не мог предотвратить дтп то, он не виноват
Блин: По УК - не виноват. По КоАП - не виноват. По ГК - тоже не виноват, НО! Статья 1079 обязывает владельцев источника повышенной опасности возместить вред ДАЖЕ ПРИ ОТСУТСТВИИ ВИНЫ!
В этом и есть правовая особенность ответственности владельца источника повышенной опасности!
Ничего. Бомжонок-пиздюк сам полез под колеса, и надеялся наварить бабла на автоподставе. Но что-то пошло не так))
Так не работает. По гражданскому кодексу - водитель всегда виноват без вины. Владелец источника повышенной опасности. То есть: 1. По УК РФ ему ничего не будет (если докажут что он не видел и не мог видеть пиздюка). 2. По КоАП РФ РФ ему ничего не будет (если докажут что он не видел и не мог видеть пиздюка) 3. А вот по Гражданскому кодексу он обязан ответить материально за нанесение вреда здоровью (если таковое будет). Как владелец источника повышенной опасности Повезет, если ОСАГО покроет.
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
но есть еще момент - не дословно- что если водитель физически не мог предотвратить дтп то, он не виноват
Вы не поняли.
Водитель невиноват. Поэтому и не будет наказан по УК или КоАП. Но по ГК платить все равно обязан. Вне зависимости от того, виноват он или нет.
Впрочем tserg все вроде уже объяснил очень популярно.
Это сообщение отредактировал Свояк - 28 янв 2022 в 11:26
Какие нахрен дети?! Это цыганские выблядки-крысята...
Еще раз. Это не цыгане. Там на регулярной основе попрошайничают дети мигрантов. Рядом - "Тагнский ряд" и Сортировка- самый большой мигрантский рынок в Екатеринбурге
Это Люли средне азиатские цыгане их там также не любят впрочем цыган нигде не любят
Мало того, что возмещение ущерба здоровью, но еще и компенсацию морального вреда, которая может потянуть до нескольких сот тысяч рублей.
Это сообщение отредактировал Santo062 - 28 янв 2022 в 11:26
А чего гайцев вообще интересует? У нас в Нижнежопинске их на дорогах вообще не видно, ну если только совсем крупное ДТП. Чем они вообще занимаются? Где находятся? Почему им совсем не интересно, как потихоньку начинают охуевать на дороге водители? А почему бы и нет, никто, блять, не контролирует соблюдение ПДД! Многие втыкают в телефоны, всякие моргалки в фонарях, тонированных, причем в ноль, тоже дохера. На перкресток выехать на красный и встать поперек дороги это вообще как нехуй делать.
Это сообщение отредактировал maxilon - 28 янв 2022 в 11:28
Сколько же фашизма будет выплеснуто в этом посте...
это ты такой умный пока один из этих выблядков не кинется тебе под колёса А когда ты отъедешь на вольное поселение года на три, то тоже станешь фашистом
Ничего. Бомжонок-пиздюк сам полез под колеса, и надеялся наварить бабла на автоподставе. Но что-то пошло не так))
Так не работает. По гражданскому кодексу - водитель всегда виноват без вины. Владелец источника повышенной опасности. То есть: 1. По УК РФ ему ничего не будет (если докажут что он не видел и не мог видеть пиздюка). 2. По КоАП РФ РФ ему ничего не будет (если докажут что он не видел и не мог видеть пиздюка) 3. А вот по Гражданскому кодексу он обязан ответить материально за нанесение вреда здоровью (если таковое будет). Как владелец источника повышенной опасности Повезет, если ОСАГО покроет.
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
но есть еще момент - не дословно- что если водитель физически не мог предотвратить дтп то, он не виноват
Вы не поняли.
Водитель невиноват. Поэтому и не будет наказан по УК или КоАП. Но по ГК платить все равно обязан. Вне зависимости от того, виноват он или нет.
Впрочем tserg все вроде уже объяснил очень популярно.
я это прекрасно понимаю. просто спешила не написала .. не думала что начнут так придираться к словам
Старая разводка. Выбирается машина подороже и "жертва" бросается под неё, имитируя наезд на пешехода. Далее с водителя тянут деньги менты и "пострадавший".
Практика таких аварий показывает, что "пострадавший" и менты часто действуют заодно.
Сколько же фашизма будет выплеснуто в этом посте...
Да. Сейчас поляпа напишет про «обезьян» и сжечь. А 9 мая пойдут с «деды воевали», даже не понимая, чтотдеды воевали именно с этим.
Вы подменой понятий не занимайтесь пожалуйста. Национальность этого гомна не имеет значения. Убийца, насильник или вор, им всем место на плахе. Из этих животных вырастут не люди, а отребье.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
их там также не любят впрочем цыган нигде не любят 
yaplakal.com
Juna28 янв 2022 в 11:09