Отменен приговор водителю, который сбил пешехода, перебегавшего на красный свет

Цитата (deus2010 @ 15.02.2022 - 14:06)

А вот интересно, судьям первых инстанция, которые выносили приговоры обвинительные, ответственность какая-то светит?

Отож.Хахалева не даст соврать

Тоже не днях в Набережных Челнах был случай. Мужик перебегал проезжую часть разделенную забором, и это при том, что оттуда, откуда он бежал, ровненько прям там есть подземный переход.
А за рулем был паренек 18 лет...В этом месте просто даже ну никак ждать нельзя, что там появится пешеход, но селяви

Сам и водитель, и пешеход. С решением суда согласен. Но если сбил на переходе или под красный - максимальное наказание! И не канает, что типа пешики должны смотреть по сторонам. Я всегда перед пешеходным сбавляю ход и внимательно смотрю.

Цитата (FootWoot @ 15.02.2022 - 14:09)

Цитата (zaRAZIN @ 15.02.2022 - 18:06) Адвокат, заставил его сказать, что он видел этого мужика! Зачем заставил?

Потому что если ты не видел, значит не контролировал обстановку.

Цитата (Свояк @ 15.02.2022 - 13:54)

Цитата Тем не менее суд посчитал, что он нарушил Правила - требования пункта 10.1. А именно ту часть пункта, которая гласит, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ПРАВИЛ! Так что же нарушил водитель? Этот 10.1 как будто специально читают кусочками. Выдергивают из него то, что хочется. В нем требование соблюдать установленную скорость и тормозить при обнаружении опасности. Больше ничего нет. Нет такого, что если ты попал в аварию, значит ты не предусмотрел, не учел и т.д. И кстати, а где некоторые удивительные индивидуумы, которые утверждают, что если пешеход вышел на переход на зеленый сигнал светофора, то он имеет право закончить переход?

они на островке безопасности

Цитата (ViktorZ @ 15.02.2022 - 14:08)

Тут только одна проблема, дело дошло до суда, следовательно, в случае оправдательного приговора, неполное служебное получит следователь, надзирающий прокурор, судья первичной инстанции и т.д. Все по цепочке. Т.е. местный суд будет упираться...

А где тут оправдательный приговор? Очередной раз отменили приговор и вернули на повтор. И так будут суды еще лет 10 идти, пока наконец мужик не сдастся и не признает себя виновным (возможно, за это ему отменят выплату потерпевшим). Но невиновным он от суда не уйдет... именно по той причине, что вы описали. Это и есть коррупция.

Цитата (Furbycar @ 15.02.2022 - 14:34)

Видимо мусора очень хотели стрясти денег на взятку вот и возбудились.

Да не, такие дела дают расследовать щенкам. Они начинают рыть землю копытом, чтобы довести дело до суда. У нас в городе в управлении есть такой молодой уёбок. При дтп с пострадавшими такую дичь творит, что пиздец.
Надеюсь, что ему скоро кто-нибудь объяснит в тёмном подъезде.
Это сообщение отредактировал Айболит30 - 15 фев 2022 в 15:35

Пару лет назад сбил в Москве на ленинском проспекте казашку молодую, которая ломанулась на красный до автобуса своего. Жива, но стряхнуло лампочку ей знатно. На капоте вмятина от головы её осталась почти у лобового стекла, а капот у меня длинный. Ехал 50-60 примерно.
Открыли дело, но через 3 месяца закрыли, мне абсолютно ничего не было, ещё добрые ДПСники спрашивали, буду ли подавать иск о возмещении ущерба)
Пожалел глупую курицу, не стал.

Не верю!!! Такое не бывает. Ведь автомобиль средство повышенной опасности, а значит всегда виноват водитель.
Это сообщение отредактировал ДДимыч77 - 15 фев 2022 в 15:17

это всё объясняет про нашу страну!
виноват, когда прав
если бы это исправить.. это будет совсем другая страна!

Цитата

суд признал водителя виновным и приговорил к двум годам лишения свободы условно, а также обязал выплатить пострадавшей - дочери погибшей - 1 миллион рублей. Надо сказать, что это уже второе решение Щелковского суда, после того как дело вернула апелляционная инстанция. Первоначальный приговор был 3 года колонии-поселения и 3 миллиона рублей компенсации.

Цитата

Кассационный суд отменил приговор водителю

Нельзя останавливаться на достигнутом. Дальше - компенсация повреждений машины и моральный ущерб с алчной дочки. И максимальное освещение в СМИ. Может тогда кегли начнут очеловечиваться и превращаться в адекватных людей.
Это сообщение отредактировал Nursaltan - 15 фев 2022 в 15:29

Цитата

Он указал, что водитель вправе рассчитывать на то, что другие участники дорожного движения соблюдают Правила.

Когда я учился, это было пунктом ПДД. Если придурок бросается под колеса, водителю что делать? (Про тормоза понятно.)

Цитата (zaRAZIN @ 15.02.2022 - 18:17)

Цитата (FootWoot @ 15.02.2022 - 14:09) Цитата (zaRAZIN @ 15.02.2022 - 18:06) Адвокат, заставил его сказать, что он видел этого мужика! Зачем заставил? Правда не понятно?

Теперь понятна логика, с которой, правда, не вполне согласен.

Только сегодня наблюдал, как такая вот старая сволочь поперла на красный через 6 полосную дорогу. И похер, что машины едут, ей ждать неохота. Таких штрафовать надо, и возмещение водителю за причиненный материальный и моральный ущерб.

Цитата (Swamperr @ 15.02.2022 - 14:33)

Видимо мусора очень хотели стрясти денег на взятку вот и возбудились. Мужику удачи

Блядь, каких "денег", на какую "взятку"??? Т.е. ты, скудоумный, полагаешь, что если бы не "мусора не хотели взятку", они бы плюнули на труп и написали отказное в стиле "хз, откуда взялась усопшая бабушка, люди смертны, так бывает"?
Это сообщение отредактировал ste - 15 фев 2022 в 16:24

Цитата (SAMSAM2007p @ 15.02.2022 - 15:33)

Цитата Он указал, что водитель вправе рассчитывать на то, что другие участники дорожного движения соблюдают Правила. Когда я учился, это было пунктом ПДД. Если придурок бросается под колеса, водителю что делать? (Про тормоза понятно.)

"Что делать, что делать? Муравью хуй приделать". Тормозить (применив экстренное торможение) до полной остановки не меняя траектории движения (ага именно так дословно писать в объяснении, если таки "попал"), поскольку если пешик начнет метаться по дороге, а ты в него "попадешь" - маневрирование лишний бонус в твою виновность.
Это сообщение отредактировал ste - 15 фев 2022 в 16:28

Все суды первых инстанций расформировать за проф непригодность!

Цитата (ste @ 15.02.2022 - 16:26)

Цитата (SAMSAM2007p @ 15.02.2022 - 15:33) Цитата Он указал, что водитель вправе рассчитывать на то, что другие участники дорожного движения соблюдают Правила. Когда я учился, это было пунктом ПДД. Если придурок бросается под колеса, водителю что делать? (Про тормоза понятно.) "Что делать, что делать? Муравью хуй приделать". Тормозить (применив экстренное торможение) до полной остановки не меняя траектории движения (ага именно так дословно писать в объяснении, если таки "попал"), поскольку если пешик начнет метаться по дороге, а ты в него "попадешь" - маневрирование лишний бонус в твою виновность.

В Краснодаре судят судью (что уже само по себе удивительно), который сбил велосипедиста.

Так вот, эксперт написал вот такое дело.

Цитата

После вмешательства Александра Бастрыкина за дело взялись серьёзно. Следователь из другого региона назначил ряд важных экспертиз, в том числе технических. По словам Алексея Иванова, они показали, что оба участника ДТП нарушили правила дорожного движения. При этом было отмечено, что Юрий Захарчевский имел техническую возможность избежать наезда на велосипедиста, но не совершил необходимый манёвр.

https://www.yaplakal.com/findpost/109263562...pic2391814.html

Так что поосторожнее с "не меняя траекторию".

Цитата (Свояк @ 15.02.2022 - 18:09)

Цитата (ste @ 15.02.2022 - 16:26) Цитата (SAMSAM2007p @ 15.02.2022 - 15:33) Цитата Он указал, что водитель вправе рассчитывать на то, что другие участники дорожного движения соблюдают Правила. Когда я учился, это было пунктом ПДД. Если придурок бросается под колеса, водителю что делать? (Про тормоза понятно.) "Что делать, что делать? Муравью хуй приделать". Тормозить (применив экстренное торможение) до полной остановки не меняя траектории движения (ага именно так дословно писать в объяснении, если таки "попал"), поскольку если пешик начнет метаться по дороге, а ты в него "попадешь" - маневрирование лишний бонус в твою виновность. В Краснодаре судят судью (что уже само по себе удивительно), который сбил велосипедиста. Так вот, эксперт написал вот такое дело. Цитата После вмешательства Александра Бастрыкина за дело взялись серьёзно. Следователь из другого региона назначил ряд важных экспертиз, в том числе технических. По словам Алексея Иванова, они показали, что оба участника ДТП нарушили правила дорожного движения. При этом было отмечено, что Юрий Захарчевский имел техническую возможность избежать наезда на велосипедиста, но не совершил необходимый манёвр. https://www.yaplakal.com/findpost/109263562...pic2391814.html Так что поосторожнее с "не меняя траекторию".

Т.н. ТВиМС говорит о том, что вероятность того, что твоим делом заинтересуется Бастрыкин до такой степени, что аж назначат трассологию с вопросом "Мог ли водитель снизить степень тяжести последствий маневрированием?" по сравнению с вероятностью того, что водитель в результате "кручения руля" соберёт встречку или остановку с пассажирами гораздо ниже. А тот, чью жизнь и здоровье ты спасал, пойдёт дальше, пожав плечами, оставляя расхлебывать последствия "рулителя". И да, ещё момент, поскольку судья - спецсубъект, то привлечение Бастрыкина, в общем-то неудивительно, только там ещё судья, ЕМНИП, с места ДТП скрылся, там ещё и не такие вопросы могут трассологам поставить.
Это сообщение отредактировал ste - 15 фев 2022 в 21:00

Нужно наоборот награждать водителей за то, что насмерть сбивают ублюдков, которые прутся на красный.

Цитата (FootWoot @ 15.02.2022 - 16:03)

Станет ли это прецедентом в России, где нет прецедентного права?

Откуда вы все время вычитываете эту фразу?
Кто-то один неумный ляпнул, а другие подхватили?

Шепну тебе подсказку - в России право кодифицированное, но частично (при этом вполне законно) применяется и прецедентное право.
Теперь думай.

Цитата (deus2010 @ 15.02.2022 - 14:06)

А вот интересно, судьям первых инстанция, которые выносили приговоры обвинительные, ответственность какая-то светит?

Да нихуя.
Эти решения/отмены могут до бесконечности продолжаться, пока это не надоест одному из судов высшей инстанции и он не вынесет свое решение самостоятельно, отменив решение нижестоящего суда.
А самим судьям не будет ничего, максимум кулуарная беседа с председателем суда на тему понимания "линии партии".

Цитата (FootWoot @ 15.02.2022 - 14:03)

Станет ли это прецедентом в России, где нет прецедентного права?

Нет, не станет.

Цитата (ste @ 15.02.2022 - 18:26)

"Что делать, что делать? Муравью хуй приделать". Тормозить (применив экстренное торможение) до полной остановки не меняя траектории движения (ага именно так дословно писать в объяснении, если таки "попал"), поскольку если пешик начнет метаться по дороге, а ты в него "попадешь" - маневрирование лишний бонус в твою виновность.

Где написано "не меняя траекторию"?
"Не меняя траекторию движения" - написано в одном единственном пункте ПДД - 19.2 про ослепление водителя.
Почему вы его постоянно пытаетесь натянуть на 10.1 (в котором нет и никогда не было таких слов) - непонятно.
Не в состоянии что-ли отличить требования двух пунктов?
Это сообщение отредактировал tserg - 15 фев 2022 в 21:09

Цитата (Setti @ 15.02.2022 - 23:07)

Цитата (FootWoot @ 15.02.2022 - 14:03) Станет ли это прецедентом в России, где нет прецедентного права? Нет, не станет.

Если бы через Пленум Верховного Суда дело прошло, то стал бы
Это сообщение отредактировал tserg - 15 фев 2022 в 21:10