Верховный суд запретил считать отказ предоставить доступ к смартфону доказательством вины
⋮
Печать
Страницы: 1 2 3 4 → ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
SilveoSergen 5 окт 2023 в 15:17
Балагур  •  На сайте 6 лет
7
Цитата (Koopibara @ 5.10.2023 - 14:31)
А до этого что, считалось ща вину? Мы точно живём в цивилизованной стране?

Да, мы живем в цивилизованной стране. Вся статья вообще-то про это. Верховный суд отменил незаконный приговор суда низшей инстанции и подтвердил приоритет конституционных прав граждан. Чем Вы недовольны?
Gfksx72 5 окт 2023 в 15:22
Ярила  •  На сайте 11 лет
16
Цитата
отказ Касенкова Р. А. добровольно предоставить правоохранительным органам пароли от изъятых у него мобильных телефонов, в связи с чем экспертам не удалось получить доступ к содержащейся в телефоне

Ебанько какие то и следователи и эксперты.
В ФЭС бы отдали телефоны, там спецы за три секнуды такие побрякушки взламывают. Им даже сам аппарат не нужен бывает, они во внутрь аппарата по номеру телефона входят. Я по 5 каналу неоднократно видел как они это делают в научной программе "След"
OMEGARET 5 окт 2023 в 15:22
Ярила  •  На сайте 12 лет
3
Цитата (Ogre55 @ 5.10.2023 - 14:37)
У ментов итак доказухи было выше крыши. Им пароли зачем?

Наличие непосредственного доказательства от самого виновного значительно упрощает дело: как говорят юристы "Добровольное признание уменьшает вину и увеличивает срок".
Gfksx72 5 окт 2023 в 15:34
Ярила  •  На сайте 11 лет
12
Цитата (Tuzov83 @ 5.10.2023 - 14:35)
Цитата
Верховный суд РФ счел недопустимым расценивать отказ обвиняемого в предоставлении доступа следователям к его смартфону доказательством его вины в преступлении. Об этом говорится в кассационном определении Верховного суда, с которым ознакомился ТАСС.

С одной стороны логично. А с другой почему тогда отказ от освидетельствования считается доказательством вины и наказание как за пьянку за рулем?)) Вроде логика та же...

Отказ от медосвидетельствования не является никаким доказательством никакой вины.
Отказ от освидетельствования является самостоятельным правонарушением, ответственность за которое такая же как за управление ТС в состоянии опьянения. И всего делов

Не путайте теплое с мягким

Это сообщение отредактировал Gfksx72 - 5 окт 2023 в 16:03
Щурка 5 окт 2023 в 15:41
Шутник  •  На сайте 2 года
4
Ну это, как бы, вообще, бля, в смысле...
На первом курсе любого юрфака статья 51 Конституции вбивается в голову. Даже самым тупым.
Верховный Суд просто напомнил. Омеригу не открыл.
Щурка 5 окт 2023 в 15:43
Шутник  •  На сайте 2 года
3
Цитата (SilveoSergen @ 5.10.2023 - 15:17)
Цитата (Koopibara @ 5.10.2023 - 14:31)
А до этого что, считалось ща вину? Мы точно живём в цивилизованной стране?

Да, мы живем в цивилизованной стране. Вся статья вообще-то про это. Верховный суд отменил незаконный приговор суда низшей инстанции и подтвердил приоритет конституционных прав граждан. Чем Вы недовольны?

У них в методичках такой вариант не прописан.
AzEsmTemych 5 окт 2023 в 15:52
Весельчак  •  На сайте 3 года
0
Цитата (Tuzov83 @ 5.10.2023 - 14:35)
Цитата
Верховный суд РФ счел недопустимым расценивать отказ обвиняемого в предоставлении доступа следователям к его смартфону доказательством его вины в преступлении. Об этом говорится в кассационном определении Верховного суда, с которым ознакомился ТАСС.

С одной стороны логично. А с другой почему тогда отказ от освидетельствования считается доказательством вины и наказание как за пьянку за рулем?)) Вроде логика та же...

логика та же, но не совсем. признаки опьянения же должны быть. а дальше проверка. на месте или в больничке. потому что потом доказывать проблематично
krent 5 окт 2023 в 15:52
Ярила  •  На сайте 9 лет
1

Размещено через приложение ЯПлакалъ
zubr5 5 окт 2023 в 16:51
Ярила  •  На сайте 6 лет
2
Цитата (Tuzov83 @ 05.10.2023 - 14:35)
С одной стороны логично. А с другой почему тогда отказ от освидетельствования считается доказательством вины и наказание как за пьянку за рулем?)) Вроде логика та же...

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) содержит норму о презумпции невиновности, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом"
В КОАП предусмотрено, что отказ от освидетельствования является правонарушением сам по себе.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
zubr5 5 окт 2023 в 16:54
Ярила  •  На сайте 6 лет
1
Цитата (MaxMeD @ 05.10.2023 - 14:47)
тут, все-таки, немного другое, ибо авто является средством повышенной опасности, а телефон средством коммуникации.

Не средством, а источником, и не сам автомобиль, а процесс управления им.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Koopibara 5 окт 2023 в 17:12
Ярила  •  На сайте 3 года
0
Цитата (Undertaker @ 05.10.2023 - 14:41)
Мы ещё и общаться не умеем. Зачастую домысливаем и, понимаем как заблагорассудится а не так как нам говорят.

Пардон, я тебя не так понял.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
ИЖАУ 5 окт 2023 в 18:01
Юморист  •  На сайте 6 лет
0
Прецедента не будет. Прецедента нет. Илья Лагутенко. Мумий Троль.
амбробене 5 окт 2023 в 18:53
Юморист  •  На сайте 4 года
1
Цитата (i13th @ 05.10.2023 - 14:47)
вот этого не понимаю...
произошло ДТП - в обязательном порядке всех участников на проверку на алкоголь/наркоту
с хера ли ещё разрешения спрашивать?

Вот нет понимаю почему всех? Давайте те кто виновен если есть свидетели и записи регистратора. Нахуй мне время допустим на это тратить, если я не виноват в дтп

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Leshiko 5 окт 2023 в 19:04
Ярила  •  На сайте 13 лет
3
Цитата (Таканохана @ 05.10.2023 - 14:33)
Отвечает Адам Кадыров....

Следственный Комитет: Фальстарт! Адам Кадыров ни за что не отвечает!

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Sakay 5 окт 2023 в 21:19
Юморист  •  На сайте 7 лет
2
Верховный суд разъясняет азы.
АнтиДюринг 5 окт 2023 в 21:23
Хохмач  •  На сайте 2 года
0
Цитата (Ogre55 @ 05.10.2023 - 14:37)
У ментов итак доказухи было выше крыши. Им пароли зачем?

Чтобы сбыт доказать

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Zomkin 5 окт 2023 в 21:48
Ярила  •  На сайте 12 лет
0
8,5 гр особо крупном?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
otec453 5 окт 2023 в 22:19
Ярила  •  На сайте 11 лет
3
Цитата (SilveoSergen @ 5.10.2023 - 15:17)
Цитата (Koopibara @ 5.10.2023 - 14:31)
А до этого что, считалось ща вину? Мы точно живём в цивилизованной стране?

Да, мы живем в цивилизованной стране. Вся статья вообще-то про это. Верховный суд отменил незаконный приговор суда низшей инстанции и подтвердил приоритет конституционных прав граждан. Чем Вы недовольны?

Не нравится то, что судья первой и второй инстанции профнепригодны. Сколько ещё незаконных решений они вынесли?
Foксыч 5 окт 2023 в 22:26
Весельчак  •  На сайте 13 лет
1
Цитата (Tuzov83 @ 05.10.2023 - 14:35)
С одной стороны логично. А с другой почему тогда отказ от освидетельствования считается доказательством вины и наказание как за пьянку за рулем?)) Вроде логика та же...

Что можно скрыть отказавшись от освидетельствования? Степень опьянения, а смартфон всю личную жизнь, мало ли что человек показывать не хочет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
ЯПоша 5 окт 2023 в 22:30
Ярила  •  На сайте 13 лет
0
.... поэтому неугодных будут просто давить втихаря словно клопов, а не изъебываться чо там в законах нацарапали.
hrenov1982 5 окт 2023 в 23:03
Приколист  •  На сайте 4 года
0
Иллюзорная постановка борьбы за права гражданина живущего в иллюзии

Размещено через приложение ЯПлакалъ
stavros1 5 окт 2023 в 23:08
Ярила  •  На сайте 16 лет
1
Цитата (Koopibara @ 5.10.2023 - 14:31)
А до этого что, считалось ща вину? Мы точно живём в цивилизованной стране?

Ну ты и шутник!

Верховный суд запретил считать отказ предоставить доступ к смартфону доказательством вины
mogila9096 5 окт 2023 в 23:09
Ярила  •  На сайте 14 лет
1
Цитата
А как же конституция? Как же право на тайну переписки?

🤣бугага🤣

Размещено через приложение ЯПлакалъ
ShuraK 5 окт 2023 в 23:10
Приколист  •  На сайте 5 лет
3
Цитата (CutPaste @ 5.10.2023 - 14:44)
Цитата (Koopibara @ 5.10.2023 - 14:31)
А до этого что, считалось ща вину? Мы точно живём в цивилизованной стране?

Да. В цивилизованных странах если попросят разблокировать телефон и откажешся возможен тюремный срок или крупный штраф.
Цитата
Согласно статье 49 закона Великобритании «О регулировании полномочий следствия» (Regulation of Investigatory Powers Act, RIPA), сотрудникам полиции разрешено запрашивать пароль для любого устройства, изъятого ими законным путем у подозреваемого или свидетеля. За отказ предоставить пароль предусмотрено наказание в виде двух лет лишения свободы (или пяти лет, если речь идет о национальной безопасности). Потребовать пароль правоохранители могут при наличии соответствующего ордера, подписанным окружным судьей магистратского суда (суда низшей инстанции).
Подробнее: https://www.securitylab.ru/news/517902.php

А ты CutPaste точно ничего не перепутал?

49 это про доступ (2 уровня) к защищенный законом информации
те если один госслужащий (или подразделение) имеет доступ к закрытой информации то другой (или другое подразделение) может обратится с запросом о предоставлении доступа, но информация о третих лицах должна быть ограничена

И уж точно ни про какой тюремный срок или штраф там точно нет

Принцип: Налоговая имеет доступ к счетам гражданина, разведка может запросить эти данные у них, но без информации о третих лицах. Типа только переводы от компании Х, а не все платежи и тп
marcoantonio 5 окт 2023 в 23:14
Ярила  •  На сайте 9 лет
2
Цитата (Koopibara @ 05.10.2023 - 14:31)
А до этого что, считалось ща вину? Мы точно живём в цивилизованной стране?

Точно нет.
Сам не можешь разобраться?
Зачем спрашиваешь?
В цивилизованной стране закон для всех, а у нас не для всех.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 26 413
0 Пользователей:
Страницы: 1 2 3 4 → ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх