Все смеялись над нашей Луной-25. А она хоть до Луны долетела. А хваленые амеры даже стартовать не могут.
Их LRO уже 15 лет бороздит лунное пространство. Вот эталон функционала и надежности. С их помошью и найдут "приземление" Луны-25, как это было с Берешитом, Викрамом и т.п.
Вообще-то тема про высадки, скорее не высадки человека на Луну, а LRO может себе и дальше бороздить.
Сука, ну что проще простого!!! Нашел старые чертежи ракеты, которая доставляла людей на луну и прилетала обратно. Строишь ракету, с учётом современных технологий - проводников, ПК, диодов и прочей херни ее масса снижается процентов на 10-15. Запускаешь ракету, они летят прилетают обратно, и вуаля! Ёпта ну чего сложного то?!!
Когда астронавта Джона Глена спросили что он чувствует, когда летит в космос, он ответил: точности тоже самое, что вы бы почувствовали, если бы готовились к вылету, зная что летите на корабле из двух миллионов деталей, каждую из которых изготовил тот, кто предложил правительству наименьшую цену.
С учётом того, что NASA в те годы, как и сейчас, строило свою работу вокруг частных подрядчиков (а нафиг им хранить документацию по свёрнутому проекту 50 лет? + давно умерли/ушли на пенсию те, кто проектировал отдельные узлы), в это как раз легко поверить. А даже если бы вся документация сохранилась, давно разрушены технологические цепочки (к примеру, сколько современной России понадобилось бы лет для восстановления производства тех же РН Энергия? А ведь это дело конца 80-х).
Это объяснение такое древнее и гнилое, что профи-моглики его даже не упоминают, а вы наверное пока начинающий.
С учётом того, что NASA в те годы, как и сейчас, строило свою работу вокруг частных подрядчиков (а нафиг им хранить документацию по свёрнутому проекту 50 лет? + давно умерли/ушли на пенсию те, кто проектировал отдельные узлы), в это как раз легко поверить. А даже если бы вся документация сохранилась, давно разрушены технологические цепочки (к примеру, сколько современной России понадобилось бы лет для восстановления производства тех же РН Энергия? А ведь это дело конца 80-х).
Это объяснение такое древнее и гнилое, что профи-моглики его даже не упоминают, а вы наверное пока начинающий.
Про "гнилое" поясните, пожалуйста. РФ может легко повторить Энергию, просто, сдув пыль с чертежей?
Все смеялись над нашей Луной-25. А она хоть до Луны долетела. А хваленые амеры даже стартовать не могут.
Их LRO уже 15 лет бороздит лунное пространство. Вот эталон функционала и надежности. С их помошью и найдут "приземление" Луны-25, как это было с Берешитом, Викрамом и т.п.
Вообще-то тема про высадки, скорее не высадки человека на Луну, а LRO может себе и дальше бороздить.
Если внимательно приглядеться, то это ответ на А хваленые амеры даже стартовать не могут. А насчет посадок АМС, таких, как Луна-25, то задача посадки марсаходов на порядок сложнее, без сомнений. При это надо не просто опой стукнуться о твердь, а еще распаковаться и ездить по оной.
Это сообщение отредактировал Ratobor - 9 янв 2024 в 15:27
Все смеялись над нашей Луной-25. А она хоть до Луны долетела. А хваленые амеры даже стартовать не могут.
В отличии от Луна-25, которая хоть и пыталась прилунится, но безуспешно. Артемида-1 таки всё ж таки торчали на орбите Луны 3 месяца и вернулись на Землю. Так что пока 1:1 ничья в этой новой гонке за Луну :) Правда мне что-то подсказывает, что на луну второй раз первыми таки долетят либо Китайцы, либо Индусы.
И вообще я думаю, что там Луноход-1 , который был заброшен туда проектом Луна-17 до сих пор сидит и отстреливается рогаткой от конкурентов :)
Одно дело Луну облететь, а совсем другое прилунить какой-нить аппарат.
С учётом того, что NASA в те годы, как и сейчас, строило свою работу вокруг частных подрядчиков (а нафиг им хранить документацию по свёрнутому проекту 50 лет? + давно умерли/ушли на пенсию те, кто проектировал отдельные узлы), в это как раз легко поверить. А даже если бы вся документация сохранилась, давно разрушены технологические цепочки (к примеру, сколько современной России понадобилось бы лет для восстановления производства тех же РН Энергия? А ведь это дело конца 80-х).
Это объяснение такое древнее и гнилое, что профи-моглики его даже не упоминают, а вы наверное пока начинающий.
А можно разложить по полочкам? Ведь на написанное вами я тоже могу запостить вашу же картинку.
Если всё так просто повторяется, зачем РФ разрабатывала какую-то Ангару? Ведь есть готовая Энергия - #строй-не-хочу. Нужно всего-то, сдуть пыль с чертежей.
Откуда такие сложности со сборкой двигателей для тех же ми-8/ан-24/ан-124/список можно продолжать долго? Ведь это советские разработки, поднял документацию и клепай?
Понимаю, для человека не работавшем на производстве это не понятно, но со стороны это выглядит как "cоветы космического масштаба и космической же глупости".
Все смеялись над нашей Луной-25. А она хоть до Луны долетела. А хваленые амеры даже стартовать не могут.
Они и не собираются никуда лететь. На презренном хабре была переведенная статья с разбором полетов с SLS. Там такой космический пиздинг денег идет что если эта ракета только удумает взлететь её цепями приварят.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
С учётом того, что NASA в те годы, как и сейчас, строило свою работу вокруг частных подрядчиков (а нафиг им хранить документацию по свёрнутому проекту 50 лет? + давно умерли/ушли на пенсию те, кто проектировал отдельные узлы), в это как раз легко поверить. А даже если бы вся документация сохранилась, давно разрушены технологические цепочки (к примеру, сколько современной России понадобилось бы лет для восстановления производства тех же РН Энергия? А ведь это дело конца 80-х).
Это объяснение такое древнее и гнилое, что профи-моглики его даже не упоминают, а вы наверное пока начинающий.
Про "гнилое" поясните, пожалуйста. РФ может легко повторить Энергию, просто, сдув пыль с чертежей?
Что непонятно и при чём здесь Энергия, мы здесь про американцев, которые потеряли производственные цепочки, технологии, документацию, спецы умерли/ушли на пенсию и т.д. и т.п.
эта песня будет звучать еще долго к конце они возможно и добьются чегота и скажут что так и было задумано Это сообщение отредактировал Fidaikin - 9 янв 2024 в 15:55
Про "гнилое" поясните, пожалуйста. РФ может легко повторить Энергию, просто, сдув пыль с чертежей?
Вобще т в 90-е, когда развалили страну, разрушились связи между участвующими в постройке предприятиями в разных республиках, многие "приватизировали" и развалили. А Америка тоже распадалась на разные штаты!?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Все смеялись над нашей Луной-25. А она хоть до Луны долетела. А хваленые амеры даже стартовать не могут.
Их LRO уже 15 лет бороздит лунное пространство. Вот эталон функционала и надежности. С их помошью и найдут "приземление" Луны-25, как это было с Берешитом, Викрамом и т.п.
Вообще-то тема про высадки, скорее не высадки человека на Луну, а LRO может себе и дальше бороздить.
Если внимательно приглядеться, то это ответ на А хваленые амеры даже стартовать не могут. А насчет посадок АМС, таких, как Луна-25, то задача посадки марсаходов на порядок сложнее, без сомнений. При это надо не просто опой стукнуться о твердь, а еще распаковаться и ездить по оной.
Что там творится на Марсе (с марсоходами и вертолётами), тоже вопрос.
Оmne quod transit, et hoc non factum est • На сайте 13 лет
1
Кто шарит в общении с искинами (ИИ), почему до сих пор не спросили про полет мериканцев на луну? Думаю искин бы все полочками разложил, летали или нет
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Все смеялись над нашей Луной-25. А она хоть до Луны долетела. А хваленые амеры даже стартовать не могут.
Они и не собираются никуда лететь. На презренном хабре была переведенная статья с разбором полетов с SLS. Там такой космический пиздинг денег идет что если эта ракета только удумает взлететь её цепями приварят.
"Там такой космический пиздинг денег идет что если эта ракета только удумает взлететь её цепями приварят."
..... Если внимательно приглядеться, то это ответ на А хваленые амеры даже стартовать не могут. А насчет посадок АМС, таких, как Луна-25, то задача посадки марсаходов на порядок сложнее, без сомнений. При это надо не просто опой стукнуться о твердь, а еще распаковаться и ездить по оной. [/QUOTE] Что там творится на Марсе (с марсоходами и вертолётами), тоже вопрос.
Пока что все им верят на слово.
вот вот и я о том же ведь кроме роликов ,которые , как оказалось, может легко генерить нейросеть больше нет ни чего так что приходится верить на слово что так и есть
Все смеялись над нашей Луной-25. А она хоть до Луны долетела. А хваленые амеры даже стартовать не могут.
Их LRO уже 15 лет бороздит лунное пространство. Вот эталон функционала и надежности. С их помошью и найдут "приземление" Луны-25, как это было с Берешитом, Викрамом и т.п.
Просто так уж сложилось. что LRO — автоматическая межпланетная станция NASA искусственный спутник Луны, был запущен с помощью ракеты-носителя «Атлас V». А ракета-носитель «Атлас V» была оснащена (барабанная дробь...): "Первая ступень ракеты-носителя оснащена одним двухкамерным жидкостным ракетным двигателем РД-180 производства российской компании НПО «Энергомаш» имени академика В. П. Глушко."
Про "гнилое" поясните, пожалуйста. РФ может легко повторить Энергию, просто, сдув пыль с чертежей?
Вобще т в 90-е, когда развалили страну, разрушились связи между участвующими в постройке предприятиями в разных республиках, многие "приватизировали" и развалили. А Америка тоже распадалась на разные штаты!?
Могу ответить я: Сатурны, по факту, строили частные подрядчики (разработка и сборка отдельных узлов отдавалась на аутсорс). С момента закрытия программы прошло более 50 лет - куча подрядчиков давно уже закрылась, а те, кто не закрылся, не стали бы хранить документацию на левый узел те же 50 лет - это глупость. Это сейчас большая часть разработки ведётся в электронном виде, на кульмане никто не рисует (и то, умудряются проёбывать бэкапы).
Что до "разрушились связи между участвующими в постройке предприятиями в разных республиках" - понимаю, к чему клоните. Мол, предприятия остались, отдайте им документацию и пусть клепают. Но вот какой нюанс: даже для отливки условной пластиковой заглушки гражданского образца, сперва нужно сделать литформу (а до этого - найти на неё документацию (или разработать заново)). А сколько деталей в условной ракете? Какие допуски для аэрокосмической отрасли? Мне, как человеку, имеющему опыт работы на производстве, это всё понятно. Но, как это объяснить человеку, не знакомому с данной сферой - вообще не представляю.
Даже не сомневался в этом. А просто на Земле снять этот полет не решились, слишком палевно было бы?
А почему думаете они звезды перестали снимать? Слишком много умников появилось-кто на раз вычислял подделку Не те звезды должны быть видны в том положении корабля и тд Проще сказать что звезд не видно с корабля или станции
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com