Я понимаю, что два триггера, на которые все у нас кидаются сразу. Собака. Депутат.
Но давайте без эмоций. Мальчик зашел на чужой участок, где была собака. Т.е. собака сидела на цепи(!) в пределах своего участка, по улице не бегала. И собаку учили защищать территорию. Какбэ исход очевиден.
У меня другой вопрос... А мама/папа/бабушка мальчика куда смотрели? Они не знали, что там собака? Они за ребенком не должны следить? Мне кажется, что вина тут родителей мальчика не меньше
Давайте без эмоций. Что будет если депутат зайдет ко мне на участок, а я его зарежу…
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Мало дали. В детстве на даче тоже один мудак держал пса так, что тот выбегал на всю ширину узкой дачной улицы и кусался. Долго ему объясняли, просили, уговаривали - всё без толку. А потом у мудака сгорел дом вместе с псом.
Я так понимаю, огорожен участок или нет не имеет значения, так же залезли к тебе в дом воры или кто-то собирается изнасиловать твою жену трактуется одинаково превышение самообороны - виновен.
Мало дали. В детстве на даче тоже один мудак держал пса так, что тот выбегал на всю ширину узкой дачной улицы и кусался. Долго ему объясняли, просили, уговаривали - всё без толку. А потом у мудака сгорел дом вместе с псом.
Тут тоже один мудак выпускал собаку? Удивительно похожие случаи. Причем в теме про самооборону будут визги - хотим право стрелять в тех, кто пришёл на нашу землю без предупреждения
Размещено через приложение ЯПлакалъ
1. Почему нет заборов между участками? 2. Почему мальчик 6 лет пошел куда захотел один, без взрослых? 3. Почему родители не объяснили ребенку, что по чужим (чужим!!!) участкам ходить нельзя?
Имхо, 100% вина родителей. Он так и на речку мог пойти и утонуть, и в овраг свалиться, мало ли что еще. Кого в этом случае виноватить родители бы стали? А тут целый депутат, ату его!
А парнишку очень жаль, пострадал ни за что.
Вопросов действительно много. Если бы мальчику было 9 лет собака бы его не тронула? Я имею право на своем участке резать любого кто там окажется без моего разрешения включая детей?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Мало дали. В детстве на даче тоже один мудак держал пса так, что тот выбегал на всю ширину узкой дачной улицы и кусался. Долго ему объясняли, просили, уговаривали - всё без толку. А потом у мудака сгорел дом вместе с псом.
Тут тоже один мудак выпускал собаку? Удивительно похожие случаи. Причем в теме про самооборону будут визги - хотим право стрелять в тех, кто пришёл на нашу землю без предупреждения
Если участок не огорожен, как узнать где его границы? Это во-первых. Но я вообще против собак-охранников на свободном выгуле, человек всегда прежде чем стрелять может поговорить, в воздух пальнуть - пёс же сразу атакует в полную силу. На зонах, каких-нибудь секретных заводах пускай, но в жилом секторе - нет. У родных в деревне собака сидела в огороженном вольере - если кто чужой заходил она лаяла, но укусить не могла. И лично я против свободы огнестрела по американском типу. Безотносительно буквы закона, если человек создал такие условия, что его дом надо обходить за три километра и все его боятся - это неправильно.
На тему защиты - минировать свой дом тоже нельзя, даже если воры подорвутся хозяин сядет. А боевая собака чем не оружие?
Если участок не огорожен, как узнать где его границы? Это во-первых. Но я вообще против собак-охранников на свободном выгуле, человек всегда прежде чем стрелять может поговорить, в воздух пальнуть - пёс же сразу атакует в полную силу. На зонах, каких-нибудь секретных заводах пускай, но в жилом секторе - нет. У родных в деревне собака сидела в огороженном вольере - если кто чужой заходил она лаяла, но укусить не могла. И лично я против свободы огнестрела по американском типу. Безотносительно буквы закона, если человек создал такие условия, что его дом надо обходить за три километра и все его боятся - это неправильно.
На тему защиты - минировать свой дом тоже нельзя, даже если воры подорвутся хозяин сядет. А боевая собака чем не оружие?
Догадайся. Вот дом стоит чужой, я как то определю что это не общая дорога. Не было свободного выгула, собака на привязи. В вольере содержи свою собаку, твоё право. Я кстати и оружием владею, вполне себе огнестрельным длинноствольным. Законным естественно. И что? Не лезет. На. Чужую. Землю.
Я кстати прекрасно помню эту тему. Там собаконенавистники договорились до того, что даже если есть калитка и забор, то мол "а если я зашёл спросить что то?"
Размещено через приложение ЯПлакалъ
родители (отдали мальчика тупой бабке), бабка (не тупая же, забора нет, за ребенком не смотрит) ... не ебланы разве ????
Ебланы, безусловно. Но быть ебланом ещё не преступление. А вот содержать оружие, а обученная собака вполне себе оружие, в ненадлежащем виде - уже преступление. Если бы у этого мужика на участке лежало ружье и пацан бы из него застрелился - наказание было бы очевидно.
Это сообщение отредактировал ПростоХомяк - 24 июн 2024 в 16:52
Если участок не огорожен, как узнать где его границы? Это во-первых. Но я вообще против собак-охранников на свободном выгуле, человек всегда прежде чем стрелять может поговорить, в воздух пальнуть - пёс же сразу атакует в полную силу. На зонах, каких-нибудь секретных заводах пускай, но в жилом секторе - нет. У родных в деревне собака сидела в огороженном вольере - если кто чужой заходил она лаяла, но укусить не могла. И лично я против свободы огнестрела по американском типу. Безотносительно буквы закона, если человек создал такие условия, что его дом надо обходить за три километра и все его боятся - это неправильно.
На тему защиты - минировать свой дом тоже нельзя, даже если воры подорвутся хозяин сядет. А боевая собака чем не оружие?
Догадайся. Вот дом стоит, я как то определю что это не общая дорога. Не было свободного выгула, собака на привязи. В вольере содержи свою собаку, твоё право. Не лезет. На. Чужую. Землю.
Я кстати прекрасно помню эту тему. Там собаконенавистники договорились до того, что даже если есть калитка и забор, то мол "а если я зашёл спросить что то?"
Ты - да. А там пацану 6 лет. Кстати, недавно, кажется, Верховный суд, прямо сказал - даже если на твоей земле чужой человек и он не уходит убивать его всё равно нельзя. Так что да, зайти что-либо спросить - это нормально.
Это сообщение отредактировал ПростоХомяк - 24 июн 2024 в 16:51
Я понимаю, что два триггера, на которые все у нас кидаются сразу. Собака. Депутат.
Но давайте без эмоций. Мальчик зашел на чужой участок, где была собака. Т.е. собака сидела на цепи(!) в пределах своего участка, по улице не бегала. И собаку учили защищать территорию. Какбэ исход очевиден.
У меня другой вопрос... А мама/папа/бабушка мальчика куда смотрели? Они не знали, что там собака? Они за ребенком не должны следить? Мне кажется, что вина тут родителей мальчика не меньше
Давайте без эмоций. Что будет если депутат зайдет ко мне на участок, а я его зарежу…
Ты - да. А там пацану 6 лет. Кстати, недавно, кажется, Верховный суд, прямо сказал - даже если на твоей земле чужой человек и он не уходит убивать его всё равно нельзя. Так что да, зайти что-либо спросить - это нормально.
Ага. 6 лет. Хоть таблички ставь, частная собственность и злая собака. Ему пофиг. И теперь плавно возвращаемся к тому, кто приглядывает за теми кто ещё или уже не соображает. Ещё вопросы? А Верховный суд много чего говорит. И мы не в суде. Я пишу как должно быть с моей точки зрения. Ты со своей. Я твою точку понимаю, ты мою. Ок, давай адрес, надо позаходить к тебе, поспрашивать.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А взрослые не должны были, случаем, разъяснить ребёнку необходимость обходить не через участок, хоть и неогороженый?
1. У собаки должен быть вольер. 2. Если у собаки нет вольера, должна быть большая будка с хорошей цепью. 3. Регулярно проверять цепь, места где хомуты протираются. Если собака здоровая и сильная, нужно брать цепь толстую, а не веревочку для вида. 4. За собаку несет ответственность хозяин, неважно как она там среагировала или что, даже в случае самообороны хозяин ответственен за пса. ... Я вообще считаю что вводить штрафы это полная хуйня, нужно приравнивать к происшествию что это сделал хозяин собаки. Нанес пес увечья, либо укусил, это равно что укусил хозяин. Вот и все. Тогда будет меньше разбирательств у кого там что было, просто факт на лицо.
Ебланы, безусловно. Но быть ебланом ещё не преступление. А вот содержать оружие, а обученная собака вполне себе оружие, в ненадлежащем виде - уже преступление. Если бы у этого мужика на участке лежало ружье и пацан бы из него застрелился - наказание было бы очевидно.
Ружьё могло лежать в доме. В ящике обитом железом на одном замке. Это надлежащее хранение если что. Пацаны влезли и заселились. Виноват мужик. Логика ахуеть
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Маякните на всякий, сколько за тяжкий сейчас стоит УД прекратить? Как не знаете? А как же прекратили, при тяжких то? А кого там поперли за такие решения? Тоже никого? Ай ай ай.... Гузеева не одобряет.
1. У собаки должен быть вольер. 2. Если у собаки нет вольера, должна быть большая будка с хорошей цепью. 3. Регулярно проверять цепь, места где хомуты протираются. Если собака здоровая и сильная, нужно брать цепь толстую, а не веревочку для вида. 4. За собаку несет ответственность хозяин, неважно как она там среагировала или что, даже в случае самообороны хозяин ответственен за пса. ... Я вообще считаю что вводить штрафы это полная хуйня, нужно приравнивать к происшествию что это сделал хозяин собаки. Нанес пес увечья, либо укусил, это равно что укусил хозяин. Вот и все. Тогда будет меньше разбирательств у кого там что было, просто факт на лицо.
1. и 2. Твои личные хотелки. Собака охраняет имущество, за территорию не ходит. Что тебе ещё надо? Безопасно что то из дома спиздить?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я понимаю, что два триггера, на которые все у нас кидаются сразу. Собака. Депутат.
Но давайте без эмоций. Мальчик зашел на чужой участок, где была собака. Т.е. собака сидела на цепи(!) в пределах своего участка, по улице не бегала. И собаку учили защищать территорию. Какбэ исход очевиден.
У меня другой вопрос... А мама/папа/бабушка мальчика куда смотрели? Они не знали, что там собака? Они за ребенком не должны следить? Мне кажется, что вина тут родителей мальчика не меньше
собачечник проплаченный вылез..... если без эмоций, то от кого собака защищала участок? от детей?дети хотели ограбить дом? так, можно капканов и ловушек понаставить, даже эффективнее будет
и еще верх долпоепизма собачечников взять собаку которая мило выглядит и не гавкает, а сразу подлетает и грызет.....
1. У собаки должен быть вольер. 2. Если у собаки нет вольера, должна быть большая будка с хорошей цепью. 3. Регулярно проверять цепь, места где хомуты протираются. Если собака здоровая и сильная, нужно брать цепь толстую, а не веревочку для вида. 4. За собаку несет ответственность хозяин, неважно как она там среагировала или что, даже в случае самообороны хозяин ответственен за пса. ... Я вообще считаю что вводить штрафы это полная хуйня, нужно приравнивать к происшествию что это сделал хозяин собаки. Нанес пес увечья, либо укусил, это равно что укусил хозяин. Вот и все. Тогда будет меньше разбирательств у кого там что было, просто факт на лицо.
1. и 2. Твои личные хотелки. Собака охраняет имущество, за территорию не ходит. Что тебе ещё надо? Безопасно что то из дома спиздить?
Собака плохо дрессирована, я в детстве гладил охотничью собаку, она и рычала и скалилась, и максимум что позволила себе -клацнуть по руке не во всю силу. пробой от клыка был. Это все.
Видеонаблюдение могло бы много пояснить.
И вот самая страшная фотка из интернета, понятно что полез погладить такую миоленькую собачку.
Конкретно подружейные собаки (сеттеры, пойнтеры, курцхаары, дратхаары) в принципе не должны проявлять агрессию к человеку.
Я видел на выставке, как сеттеру на охотничьей выставке пытались посмотреть зубы, он и морду прятал, и улизнуть пытался, и лапой руку старался от морды убрать, но никакой попытки агрессии, хотя зубы не хуже чем у немецкой овчарки.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com