Почитайте чем вооружены Арли Бёрки, Тикондероги, Лос-Анджелесы, Вирджинии и ещё туева хуча всяких корыт. И сколько их в строю. Гарантирую, что НАТО этого катера не боится. Да и вообще остатков Советского ВМФ не боится, если не считать ядерного оружия. Как ни печально...
Мы будем сравнивать эсминцы, АПЛ-ки с МРК? Да, действительно разумное сравнение (сарказм)
Просто надоел порядком этот глупый поцреотизм, когда от каждого катера или кукурузника НАТО должно обосраться, а Обама так и вовсе карачун поймать.
зато неадекватных дохуя пердоки от гордости разрываются
Нет конечно... Дай Боги завалит всего лишь один авианосец.
а потом протаранит звезду смерти и улетит спасать галактику от вторжения пришельцев с планеты Вулкан.
Не говорите чепухи
Да, согласен, у авианосцев США водоизмещение от 20 до 30 тыс., а Москит предназначен для судов, водоизмещением до 20 тыс. тонн.))
Только не говорите, что сражения происходят одиночными выстрелами. Скорее всего Москит влетит вкупе с чем то еще, а мож и пара сразу. Тут любому судну станет худо. Я бы не стал также говрить, что сшп-шное круть неимоверное, а ссср- гомно. Крайне сильное заблуждение.
Друг на "Систершип" "Бора" служил.. там пипец на полном ходу вибро.. и грохот. Я летал на Ан-32 , в плоскости вращения, ну кто в курсе..потом глухой 3 дня ходишь, а он говорил, что орать на друг-друга прекращали только через неделю.
Только не говорите, что сражения происходят одиночными выстрелами. Скорее всего Москит влетит вкупе с чем то еще, а мож и пара сразу. Тут любому судну станет худо. Я бы не стал также говрить, что сшп-шное круть неимоверное, а ссср- гомно. Крайне сильное заблуждение.
вот только СССР уже не существует. Да и СССР никогда не был морской державой, как бы.
Да и если предположим ситуацию, когда авианосец окажется без поддержки, абсолютно один в море, без самолетов на борту и противолодочных ракет дальнего радиуса действия, даже без учета гиперзвуковых ракет, что пиндосы вот вот ставить начнут, то тогда да, ракетный кораблик конечно же разнесет его. Это как если инвалид паралитик изобьет пьяного и связанного морпеха. Такие дела
Только не говорите, что сражения происходят одиночными выстрелами. Скорее всего Москит влетит вкупе с чем то еще, а мож и пара сразу. Тут любому судну станет худо. Я бы не стал также говрить, что сшп-шное круть неимоверное, а ссср- гомно. Крайне сильное заблуждение.
вот только СССР уже не существует. Да и СССР никогда не был морской державой, как бы.
Да и если предположим ситуацию, когда авианосец окажется без поддержки, абсолютно один в море, без самолетов на борту и противолодочных ракет дальнего радиуса действия, даже без учета гиперзвуковых ракет, что пиндосы вот вот ставить начнут, то тогда да, ракетный кораблик конечно же разнесет его. Это как если инвалид паралитик изобьет пьяного и связанного морпеха. Такие дела
Только не говорите, что сражения происходят одиночными выстрелами. Скорее всего Москит влетит вкупе с чем то еще, а мож и пара сразу. Тут любому судну станет худо. Я бы не стал также говрить, что сшп-шное круть неимоверное, а ссср- гомно. Крайне сильное заблуждение.
вот только СССР уже не существует. Да и СССР никогда не был морской державой, как бы.
Да и если предположим ситуацию, когда авианосец окажется без поддержки, абсолютно один в море, без самолетов на борту и противолодочных ракет дальнего радиуса действия, даже без учета гиперзвуковых ракет, что пиндосы вот вот ставить начнут, то тогда да, ракетный кораблик конечно же разнесет его. Это как если инвалид паралитик изобьет пьяного и связанного морпеха. Такие дела
Про атомные подлодки не слышал? С яо?)))
Говорить про ядерное оружие везде где только можно и нельзя, в любой ситуации, в стиле - нам санкции, зато у нас есть ядерное оружие - у них айпл зато у нас ядерное оружие - у них зп выше зато у нас ядерное оружие Это как обмазаться гавном и дрочить - вроде и приятно но запах...
Так вот к чему я это. Причем тут вообще ядерное оружие блять ? Эсминец против авианосца, разговор шел. Какое нахрен ядерное оружие? Да и каким надо быть человеком, чтобы его применить то ?
Только не говорите, что сражения происходят одиночными выстрелами. Скорее всего Москит влетит вкупе с чем то еще, а мож и пара сразу. Тут любому судну станет худо. Я бы не стал также говрить, что сшп-шное круть неимоверное, а ссср- гомно. Крайне сильное заблуждение.
вот только СССР уже не существует. Да и СССР никогда не был морской державой, как бы.
Да и если предположим ситуацию, когда авианосец окажется без поддержки, абсолютно один в море, без самолетов на борту и противолодочных ракет дальнего радиуса действия, даже без учета гиперзвуковых ракет, что пиндосы вот вот ставить начнут, то тогда да, ракетный кораблик конечно же разнесет его. Это как если инвалид паралитик изобьет пьяного и связанного морпеха. Такие дела
Про атомные подлодки не слышал? С яо?)))
Говорить про ядерное оружие везде где только можно и нельзя, в любой ситуации, в стиле - нам санкции, зато у нас есть ядерное оружие - у них айпл зато у нас ядерное оружие - у них зп выше зато у нас ядерное оружие Это как обмазаться гавном и дрочить - вроде и приятно но запах...
Так вот к чему я это. Причем тут вообще ядерное оружие блять ? Эсминец против авианосца, разговор шел. Какое нахрен ядерное оружие? Да и каким надо быть человеком, чтобы его применить то ?
Ну я акцент не на яо сделал, а на подводной лодке. Которая раскроить ебало авианосцу сможет при всей его пиздобратии/поддержке. Аналогию про дрочево в говне не понял. Фантазии не хватило.
Ну я акцент не на яо сделал, а на подводной лодке. Которая раскроить ебало авианосцу сможет при всей его пиздобратии/поддержке. Аналогию про дрочево в говне не понял. Фантазии не хватило.
Ладно, если все так туго. С чего ты взял, что авианосец плавает один ? Ну только у нас авиаоносец в гордом одиночестве бороздит моря. С ним десяток кораблей поддержки, различных классов и назначения. Хотя бы для того чтобы анально карать подлодки врага. Плюс толпа подлодок. Этакая морская армия на выезде. А так же поддержка с воздуха. Самый сильный корабль, способный переломить ход любого сражения самый уязвимый.
А суть вопроса, на первой странице звучала так " с какого хрена нато обосрется от одного эсминца в своих, практически территеральных водах ? "
Аналогия про дрочево в говне - у людей, страдающих пацриотизмом есть только один аргумент на все, абсолютно все - яо. А мозгов осознать, что яо не панацея что им нихуя не добится и его невозможно применить нет
Какое нахрен ядерное оружие? Да и каким надо быть человеком, чтобы его применить то ?
Хиросима и Нагасаки. Применили перед самым окончанием войны, когда противник уже по сути сдался. А пизданули в итоге по мирному населению. Вот и весь хуй. Мне в общем то глубоко до лампочки чье томнение, но наше оружие, и главное воины - лучшие.
Хиросима и Нагасаки. Применили перед самым окончанием войны, когда противник уже по сути сдался. А пизданули в итоге по мирному населению. Вот и весь хуй. Мне в общем то глубоко до лампочки чье томнение, но наше оружие, и главное воины - лучшие.
И это тогда, когда япы не могли ответить аналогично. Почему существовал СССР ? Да потому что уебать мог так же сильно как и пиндосы.
А в пацриотическом экстазе нельзя забывать об обьективности. Те же хохлы забыли о ней - и теперь гробы с Донецка получают
Ну я акцент не на яо сделал, а на подводной лодке. Которая раскроить ебало авианосцу сможет при всей его пиздобратии/поддержке. Аналогию про дрочево в говне не понял. Фантазии не хватило.
Ладно, если все так туго. С чего ты взял, что авианосец плавает один ? Ну только у нас авиаоносец в гордом одиночестве бороздит моря. С ним десяток кораблей поддержки, различных классов и назначения. Хотя бы для того чтобы анально карать подлодки врага. Плюс толпа подлодок. Этакая морская армия на выезде. А так же поддержка с воздуха. Самый сильный корабль, способный переломить ход любого сражения самый уязвимый.
А суть вопроса, на первой странице звучала так " с какого хрена нато обосрется от одного эсминца в своих, практически территеральных водах ? "
Аналогия про дрочево в говне - у людей, страдающих пацриотизмом есть только один аргумент на все, абсолютно все - яо. А мозгов осознать, что яо не панацея что им нихуя не добится и его невозможно применить нет
Я патриотизмом не страдаю, я им обладаю. Во многом с тобой согласен. Кроме статуса подлодок класса борей. Они и разрабатывались как противовес авианесущим группам США.
Я патриотизмом не страдаю, я им обладаю. Во многом с тобой согласен. Кроме статуса подлодок класса борей. Они и разрабатывались как противовес авианесущим группам США.
Не стоит забывать, что у них самый большой и сильный флот на планете. Разработка одно - постановка на вооружение чуть другое. Главное не чертежи на бумаге, а то, что в море купаетсо
Я патриотизмом не страдаю, я им обладаю. Во многом с тобой согласен. Кроме статуса подлодок класса борей. Они и разрабатывались как противовес авианесущим группам США.
Не стоит забывать, что у них самый большой и сильный флот на планете. Разработка одно - постановка на вооружение чуть другое. Главное не чертежи на бумаге, а то, что в море купаетсо
Понял, сузил мир. Тогда ещё вопрос - какие критерии использованы для определения морская держава?
фактическая боевая мощь флота. Традицонные морские державы удалены от основного театра действий. Япония, Англия - они самые сильные морские державы своего региона и определенного исторического периода. В ввиду удаленности США от остального мира, логично развитие именно морского вооружения. Проявлять себя как морская держава США начали еще 70 лет назад. Такие дела, и мы их, как обычно в этом деле догоняли. Сейчас нет флота, равного им по силе. И этот флот способен выполнять любые задачи на любом континенте. Даже если сравнить количество авианосцев у СССР и США. А так же подлодок и другого стафа
Добавлено в 21:00
Цитата (мазафака @ 18.10.2014 - 21:57)
Мне гуглить постановку лодок в состав ВМФ?
А какой смысл ? суть не в этом. Суть в том, что поставнока идет и идет медленно. И силенок тягаться с ними у нас нет и не было последние лет 20.
Понял, сузил мир. Тогда ещё вопрос - какие критерии использованы для определения морская держава?
фактическая боевая мощь флота. Традицонные морские державы удалены от основного театра действий. Япония, Англия - они самые сильные морские державы своего региона и определенного исторического периода. В ввиду удаленности США от остального мира, логично развитие именно морского вооружения. Проявлять себя как морская держава США начали еще 70 лет назад. Такие дела, и мы их, как обычно в этом деле догоняли. Сейчас нет флота, равного им по силе. И этот флот способен выполнять любые задачи на любом континенте. Даже если сравнить количество авианосцев у СССР и США. А так же подлодок и другого стафа
Добавлено в 21:00
Цитата (мазафака @ 18.10.2014 - 21:57)
Мне гуглить постановку лодок в состав ВМФ?
А какой смысл ? суть не в этом. Суть в том, что поставнока идет и идет медленно. И силенок тягаться с ними у нас нет и не было последние лет 20.
Суть не в "тягаться". Суть в гарантированном нанесении ущерба, который является неприемлемым для предполагаемого противника.
Нет конечно... Дай Боги завалит всего лишь один авианосец.
а потом протаранит звезду смерти и улетит спасать галактику от вторжения пришельцев с планеты Вулкан.
Не говорите чепухи
Да, согласен, у авианосцев США водоизмещение от 20 до 30 тыс., а Москит предназначен для судов, водоизмещением до 20 тыс. тонн.))
Только не говорите, что сражения происходят одиночными выстрелами. Скорее всего Москит влетит вкупе с чем то еще, а мож и пара сразу. Тут любому судну станет худо. Я бы не стал также говрить, что сшп-шное круть неимоверное, а ссср- гомно. Крайне сильное заблуждение.
Да тут я лоханулся... Водоизмещение авианосцев СШП более 20-ки. МРК, если отправит все свои ракеты, в любом случае покойник. Но и Москиты перехватить у пендосов вряд ли получится.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
а потом протаранит звезду смерти и улетит спасать галактику от вторжения пришельцев с планеты Вулкан.
yaplakal.com