Закон, дающий право РФ не выполнять решения ЕСПЧ

а хули ныть?
пока оппозицию чпокают как хотят, а они могут только "позор" орать, их будут чпокать. мне вот от еспч ни горячо. ни холодно. ровно как и от конституционного суда.
не вижу пока ни одной причины для беспокойства. международное право у 99% стран ниже прав, закрепленных в Конституции. вот когда мои конституционные права (конкретно мои) начнут ущемлять, тогда и поговорим.

Конец пришел. Теперь внутри страны что хочу то и ворочу. А учитывая марионеточные суды, подчиненные кремлю, теперь абсолютно ясно что справедливости искать больше негде.

ЕСПЧ это средство выбивания денег из России. Какие плюсы? Больше денег останется в России.

Всякие мудаки обычно получали выплаты за то, чего не происходило, а потом становились сенаторами в странах с не дружественными нам режимами.

И те, кто отписываются про то, что мы вернёмся к крепостному праву либо враги, либо просто не понимают, что пишут, напичканные пропагандой.

Понятно что 50 млрд. никто не хочет платить, только нужно понимать, что хоть мы и "нагнули", после этого все с инвестициями будут сильнее думать. А мы нуждаемся в инвестициях.

А интересно,как Россия будет в международных судах учавствовать? Ведь она же их рещения не признаёт? Или в Басманном суде будет проблемы международные решать? "дебилы бля......" Ведь как мы к ним,так и они к нам.....

"Заебательская" новость. Теперь возможна ещё большая изоляция. Мне то оно похуй конечно, я с дивана не слезу всё-равно. Но это говорит о том, что денег выплачивать по судам ЕСПЧ и прочим международным у России нет. Ну изоляция, так изоляция, хуле.

Shagaih

Цитата

Считаю что закон спецом принимается что бы по делу юкоса можно было не выплачивать ИМХО.

ну да, под юкос закон затачивали, но закон написан для всех, так что и последствия будут всем.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П установлено, что федеральный законодатель - исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ - вправе предусмотреть специальный правовой механизм разрешения им вопроса о возможности или невозможности с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ исполнить вынесенное по жалобе против России постановление Европейского Суда по правам человека, в том числе в части мер общего характера.

Согласно принятому закону, правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о разрешении вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека (далее - межгосударственный орган) обладает федеральный орган исполнительной власти, наделенный компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов РФ при рассмотрении в таком межгосударственном органе жалоб, поданных против РФ (далее - уполномоченный орган) (на основании заключения федеральных государственных органов, на которые возложена обязанность в пределах своей компетенции принимать меры по исполнению решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека), либо на основании собственного вывода о невозможности исполнения вынесенного по жалобе, поданной против РФ, решения (в случае, если уполномоченный орган сам является органом, на который возложена обязанность по исполнению решений межгосударственного органа).

Запрос является допустимым в случае, если заявитель считает, что исполнение решения межгосударственного органа невозможно, поскольку оно основано на положениях международного договора в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией РФ.

Конституционный Суд РФ проверяет возможность исполнения в соответствии с Конституцией РФ решения межгосударственного органа в их истолковании межгосударственным органом с точки зрения основ конституционного строя РФ и установленного Конституцией РФ правового регулирования прав и свобод человека и гражданина.

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ принимает постановление о возможности или невозможности исполнения в целом или в части в соответствии с Конституцией РФ решения межгосударственного органа.



http://www.consultant.ru/law/hotdocs/45046...&utm_medium=rss

Цитата (Craig @ 15.12.2015 - 13:48)

Цитата (artandroid @ 15.12.2015 - 13:27) Главная и самая важная для России на данный момент конкретика этого закона в том, что теперь Ходору и остальным "акционерам" ЮКОСа можно прописывать бороду. Это Ходору за революцию))) Вообще-то, закон обратной силы не имеет и соответственно, все решения ЕСПЧ, принятые до этого закона, должны быть исполнены

хех...закон не имеет обратной силы, если в нем самом не сказано об его обратной силе. Ну, по общим принципам международного права - не может иметь обратной силы закон, ограничивающий права и свободы итд

но нам ведь теперь с каждым днем все больше насрать на международное право, так что....

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
 
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
 
Одобрен
Государственной Думой
4 декабря 2015 года
 
Одобрен
Советом Федерации
9 декабря 2015 года
 
Статья 1
 
Внести в Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 13, ст. 1447; 2001, N 51, ст. 4824; 2004, N 24, ст. 2334; 2010, N 45, ст. 5742; 2014, N 11, ст. 1088; N 23, ст. 2922) следующие изменения:
1) часть первую статьи 3 дополнить пунктом 3.2 следующего содержания:
"3.2) по запросам федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека;";
2) часть вторую статьи 36 изложить в следующей редакции:
"Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.";
3) часть первую статьи 47.1 изложить в следующей редакции:
"Конституционный Суд Российской Федерации может рассматривать и разрешать дела о соответствии Конституции Российской Федерации указанных в пункте 1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона нормативных правовых актов, проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, проверять по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, или по запросу федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, разрешать вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека без проведения слушания, если придет к выводу о том, что вопрос может быть разрешен на основании содержащихся в ранее принятых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовых позиций и проведение слушания не является необходимым для обеспечения прав стороны.";
4) часть вторую статьи 71 изложить в следующей редакции:
"Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 4 и 5.1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.";
5) раздел третий дополнить главой XIII.1 следующего содержания:
 
"Глава XIII.1. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ВОЗМОЖНОСТИ
ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА ПО ЗАЩИТЕ
ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА
 
Статья 104.1. Направление запроса в Конституционный Суд Российской Федерации
 
Федеральный орган исполнительной власти, наделенный компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, на основании заключения федеральных государственных органов, на которые возложена обязанность в пределах своей компетенции принимать меры по исполнению решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, либо, если указанный федеральный орган исполнительной власти сам является органом, на который возложена такая обязанность, на основании собственного вывода о невозможности исполнения вынесенного по жалобе, поданной против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека вследствие того, что в части, обязывающей Российскую Федерацию к принятию мер по его исполнению, данное решение основано на положениях международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о разрешении вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека.
К запросу прилагается текст соответствующего решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека.
 
Статья 104.2. Допустимость запроса
 
Запрос федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, допустим, если заявитель считает, что исполнение решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека невозможно, поскольку оно основано на положениях международного договора Российской Федерации в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации.
 
Статья 104.3. Пределы проверки
 
Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека проверяет возможность исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, принятого на основании положений международного договора Российской Федерации в их истолковании межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, с точки зрения основ конституционного строя Российской Федерации и установленного Конституцией Российской Федерации правового регулирования прав и свобод человека и гражданина.
 
Статья 104.4. Итоговое решение по делу
 
По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:
1) о возможности исполнения в целом или в части в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, принятого на основании положений международного договора Российской Федерации в их истолковании межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, в связи с которым был подан запрос в Конституционный Суд Российской Федерации;
2) о невозможности исполнения в целом или в части в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, принятого на основании положений международного договора Российской Федерации в их истолковании межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, в связи с которым был подан запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.
В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление, предусмотренное пунктом 2 части первой настоящей статьи, какие-либо действия (акты), направленные на исполнение соответствующего решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, в Российской Федерации не могут осуществляться (приниматься).";
 
6) статью 105 дополнить частью второй следующего содержания:
"Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании положений Конституции Российской Федерации в целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании, данном межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, и положениями Конституции Российской Федерации применительно к возможности исполнения решения соответствующего межгосударственного органа обладают Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.";
7) статью 106 дополнить частью второй следующего содержания:
"Толкование положений Конституции Российской Федерации, устраняющее неопределенность в их понимании с учетом выявившегося противоречия между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании, данном межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, и положениями Конституции Российской Федерации в смысле невозможности исполнения соответствующего решения межгосударственного органа без нарушения этих положений Конституции Российской Федерации, означает, что какие-либо действия (акты), направленные на исполнение соответствующего решения межгосударственного органа, в Российской Федерации не могут осуществляться (приниматься).".
 
Статья 2
 
Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
 
Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль
14 декабря 2015 года
N 7-ФКЗ

хавка своя, техника своя, машины свои импортозамещение в действии,
теперь в египет не поедешь и в турцию тоже, но не сильно и хотелось да и денег нет
теперь еще и защиты не где искать
железный занавес опускается, никто не чувствует

Цитата (zloi133 @ 15.12.2015 - 17:26)

ЕСПЧ это средство выбивания денег из России. Какие плюсы? Больше денег останется в России. Всякие мудаки обычно получали выплаты за то, чего не происходило, а потом становились сенаторами в странах с не дружественными нам режимами.

Вы дебил или Вам заплатили, извините за резкость?

Перепись воодушевившихся "урапатриотичных" долбоебов окончена!?

Цитата (minddiffuzion @ 15.12.2015 - 17:35)

Shagaih Цитата Считаю что закон спецом принимается что бы по делу юкоса можно было не выплачивать ИМХО. ну да, под юкос закон затачивали, но закон написан для всех, так что и последствия будут всем.

Как говорил наш бывший гарант: Вас что то не устраивает идите в суд! Все должно происходить в правовом поле. Но тут произошел: Вот это поворот!!!

Цитата (Credos81 @ 15.12.2015 - 17:41)

хавка своя, техника своя, машины свои импортозамещение в действии, теперь в египет не поедешь и в турцию тоже, но не сильно и хотелось да и денег нет теперь еще и защиты не где искать железный занавес опускается, никто не чувствует

при союзе за этим занавесом хоть спокойно было, а тут....

Ну вот.
Теперь и смертную казнь можно вводить в наказание за серьезные преступления.

Победист
отказавшись от приоритета международного права РФ может попрощаться со всеми кредитами другим странам - возвращать их больше не нужно (да да 3 млрд Украине простили)
чтоб вернуть кредит Украине надо обратиться в международный суд - теперь не получится

Для простого обывателя этот факт практически малосущественен, поскольку вряд ли кто из простых смертных, в т.ч. и я к примеру, побежит в ЕСПС жаловаться и судиться.

Цитата (kirillsk @ 15.12.2015 - 18:04)

Для простого обывателя этот факт практически малосущественен, поскольку вряд ли кто из простых смертных, в т.ч. и я к примеру, побежит в ЕСПС жаловаться и судиться.

Не зарекайтесь...я раньше тоже думала так же..однако все когда то бывает первый раз


Это сообщение отредактировал ravitta - 15 дек 2015 в 18:05

Цитата (mpv24 @ 15.12.2015 - 17:59)

Ну вот. Теперь и смертную казнь можно вводить в наказание за серьезные преступления.

вообще-то нельзя

Это надо было делать 15 лет назад

Добавлено в 18:09

Цитата (sashagolik @ 15.12.2015 - 18:03)

Победист отказавшись от приоритета международного права РФ может попрощаться со всеми кредитами другим странам - возвращать их больше не нужно (да да 3 млрд Украине простили) чтоб вернуть кредит Украине надо обратиться в международный суд - теперь не получится

и можно не возвращать 50 млрд Юкосу

Цитата (Чудокодер @ 15.12.2015 - 16:59)

да и хер с ним. в любой стране хуй клали на все решения, если есть твёрдое решение тебя законопатить. вспомните, как того же Стросс-Кана провернули, обвинив в изнасиловании горничной, а дядька был целый глава МВФ. И чё -- помог бы ему СНПЧ ЕСПЧ, если бы он сам вовремя заднюю не включил?

Вы путаете мягкое с тёплым.

Цитата (gypopo @ 15.12.2015 - 13:01)

Мне не кажется, что это прямо таки классный закон и надо начинать радоваться.

Конешно, как радовацца без цака - цак одели и радуемся!

Цитата (nomine @ 15.12.2015 - 13:02)

Ну так у нас Зорькин(председатель КС) говорит , что крепостное право - духовная скрепа на которой держалось государство . Чему удивляться ?

блядь, да что зорькин, что лебедев (верховный суд) - маразматики-жополизы.

Цитата (sashagolik @ 15.12.2015 - 18:03)

Победист отказавшись от приоритета международного права РФ может попрощаться со всеми кредитами другим странам - возвращать их больше не нужно (да да 3 млрд Украине простили) чтоб вернуть кредит Украине надо обратиться в международный суд - теперь не получится

ЕСПЧ и кредиты МВФ как бы на дистанциях огромного размера ©. Но если политику сейчас ЕС, подмахивая СШП, пытается увязать с рынком финансов, то мы бессильны. Правила переписываются во время игры. Какие институты международного права сейчас вообще имеют высшую власть? Уроды из ДАИШ порушили памятники, охраняемые Юнеско. Есть на это какие-либо претензии у т.н. высших судов? Детей-инвалидов поубивали, вмешался суд по Правам Человека? И каковы результаты? Если т.н. "суд" уже страдает импотенцией, и его решили использовать только против России, которая играла раньше по всем его правилам, а против того, кто плюет на этот "суд", он бессилен, то зачем нам руководствоваться его решениями? Кредитов нам итак не дадут, увяжут с поддержкой режима Асада, если 404 к тому времени рухнет. А дела там как раз для обращения их с иском в ЕСПЧ против России, а вдруг с неё можно халявы выбить. К примеру компания Franklin Templeton отклонила условия, предложенные руководством Киева по реструктуризации облигаций на сумму 250 млн долларов, сообщает источник, знакомый с переговорами. А эта компания глобальный инвестор, скупавший долги 404. И там понимают, что вкладываться бессмысленно.
Интересно почему они не предложили реструктуризацию с условием гарантий со стороны России? Сарказм.
Это сообщение отредактировал murgab - 15 дек 2015 в 18:25