Цитирую не дословно: Мне не нужны деньги, мне не нужно золото дайте мне власть над едой и я покорю весь мир. Это и есть цель Монсанто и компаний занимающихся продовольствием. Кстати владельцы всех этих компаний, а так же всех финансовых потоков мира никто иной как несколько семей-а именно Рокфеллеры, Ротшильды и т.д. Имееться сильнейшее лобби ГМ культур этими корпорациями-всему миру кричат о безопасности гм культур, исследования в массы пропускают только те, которые "доказывают безопасность ГМО". Все не согласные идут лесом, ученые лишаются степеней и выгоняются с позором-а их труды признаются ложью и клеветой. Невозможность дать второе поколение достигается так называемым геном терминатора. Это сделано для того(как писали выше) чтобы фермеры зависили от производителей ГМ семян. Идем дальше. Урожайность ГМ семян по сравнению с натур культурами МЕНЬШЕ!! Это еще один рычаг подсаживать фермеров на иглу корпораций, плюс с каждым годом влияние гербецидов на гм культуры снижается, что в свою очередь заставляет фермеров покупать все больше гербецидов опять таки у этих компаний-так как они монополисты. И никто не отменял проблемы переопыления(считай заражения) гм культур со здоровыми растениями.. Так что даже если для человека в нашем поколении ГМО не опасно, никто не может прогнозировать что будет через несколько поколений. Так же вполне вероятны глобальные изменения во всем секторе сельхокого хозяйства и не только. Ну ВСЕ страны без исключения будут сидеть на игле у кучки людей. Поклонникам Тармашева от меня зелень
А что атавизм отменили???? больше не встречаеться?????
Вообще-то атавизм это появление у данной особи признаков, свойственных отдаленным предкам, но отсутствующих у ближайших. И да, это не встречается сплошь и рядом.
Это согласно теории Дарвина! А она сейчас насколько мне известно , не совсем научна.
У кого? У Ермаковой, например?
Во первых это все еще теория! Во вторых и касаемо этой темы, она не объясняет каким способом произошли мутации. Вы за то что обезъяна ела корешки и эвулиционировала в человека, или что имела место быть зоофелия?????
Это сообщение отредактировал podonokx - 9 дек 2013 в 20:33
podonokx, вы считаете теорию Дарвина не совсем научной?! Вам стоит больше интересоваться биологией.
А вы считаете теорию Дарвина научной? А сколько еще теорий развития жизни вы знаете?))) их множество))) и то, что на данный момент написано в учебниках не факт, что является истинной.. Это просто обще принятая, но это не говорит, что она правильная, все относительно, если так.. Сегодня ГМО это добро, а завтра это уже совсем другое..
То, что мы результат эволюции это неоспаримый факт, принятый всем научным сообществом. Открытый вопрос это начало жизни, был ли это метеорит, бульон жизни или что-то еще. Разумеется есть еще креоционизм, но он никогда не пересекался с наукой и используется некоторой радикально убежденной группой людей. Наука прекрасна тем, что она меняется в зависимости от фактов. Если появятся доказательства вреда ГМО, то я буду несомненно против него, но на данный момент нет причин полагать, что ГМО может быть в самом крайнем случае опаснее кислого молока.
Ну то есть сдулись Чего и следовало ожидать Только есть подозрение. что это проверите не Вы. а ваши детки или детки деток. Без злого умысла с моей стороны и прочего. На нас ставят опыты, а Вы и рады. Чем Вас не устраивает настоящая картошка или пшеница с кукурузой - я хоть убей не понимаю. Повторюсь - население Земли мне похуй. У нас достаточно площадей, чтобы прокормиться самим.Я прекрасно проживу без ебучего пальмового масла и ебаной сои или пластмассовых бананов.
Современное воспроизводство животноводческой продукции нуждается в большом количестве корма , в том числе богатого белком, которым в частности является соя. Не секрет, что ген. модифицированная соя будет давать более высокие урожаи, что скажется на ее цене, а следовательно на себестоимости мяса. Так прослеживается логика в решении правительства о разрешении воспроизводства ГМО сельхозкультур. Касаемо рынка соевого белка, сегодня существует как ген- модифицированная, так и обычная соя. На мой взгляд, сегодня опасность явного характера для здоровья лежит в высоком содержании антибиотиков и гормонов в мясе и молоке. Наличие ГМО кормов не оздоровят ситуацию.
Цитата
Где рога и копыта, я добьюсь ответа?
это, думаю к терапевту, может кальция организму не хватает (шутка)
Цитаты: 1.Теоретической основой селекции является генетика, так как именно знание законов генетики позволяет целенаправленно управлять появлением мутаций, предсказывать результаты скрещивания, правильно проводить отбор гибридов. В результате применения знаний по генетике удалось создать более 10000 сортов пшеницы на основе нескольких исходных диких сортов, получить новые штаммы микроорганизмов, выделяющих пищевые белки, лекарственные вещества, витамины и т. п 2. Гене́тика (от греч. γενητως — происходящий от кого-то) — наука о закономерностях наследственности и изменчивости. В зависимости от объекта исследования классифицируют генетику растений, животных, микроорганизмов, человека и другие; в зависимости от используемых методов других дисциплин — молекулярную генетику, экологическую генетику и другие. Идеи и методы генетики играют важную роль в медицине, сельском хозяйстве, микробиологической промышленности, а также в генетической инженерии. 3.Генетическая инжене́рия (генная инженерия) — совокупность приёмов, методов и технологий получения рекомбинантных РНК и ДНК, выделения генов из организма (клеток), осуществления манипуляций с генами и введения их в другие организмы. 4.Генети́чески модифици́рованный органи́зм (ГМО) — организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии.
Вроде все складывается. Давай только без оскорблений жоп и прочего. Мне реально интересна тема, и интересно понять что к чему и совсем не интересно слушать про пальцы и жопу.
В селекции не используют генную инженерию.
Это сообщение отредактировал KOBIR - 9 дек 2013 в 20:37
почему везде пиздешь, я скоро поеду куплю остров на хуй из предыдущего роста, как все заебало. в Россию ГМО семена завозятся уже хуй знает когда, блять кто знает тот меня поймет
пост для тех кто талдычит про смешивание животных и растительных генов.
Так вот. Ген не подразумевает причастности к какому-либо типу организма. Это часть,кусочек ДНК. часть нотной строки организма. ДНК появилась настолько давно, что тогда практически не было различий между животными и растениями. Так что говорить о смешивании разнотипных генов по меньшей мере некорректно.
Другими словами: Если взять магнитофонную кассету с записью какой-либо песни и прослушать ее подряд раз 100500 то есть шанс, что от первоначальной записи мало что останется похожего, но не факт что станет хуже. Зависит от первоначальной записи. Это есть естественное развитие.
Если помахать вокруг кассеты электромагнитом, помять ленту,в некоторых местах пошкрябать гвоздиком и сложить гармошкой и дать полежать рядом с другой кассетой с другой записью то тоже запись изменится, и есть шанс что с сотого раза станет интересней и лучше оригинала. Это традиционная селекция.
Но если целенаправленно вырезать куски с плохим немелодичным припевом и вклеить туда современно звучащий и актуальный на данный момент трек, пусть даже и с другой кассеты, запись немедленно улучшится и будет максимально соответствовать требованиям. Это современная генная инженерия.
ЕвгенИвыныч, я проверила ваши аргументы, они ошибочны. Например, исследования с почвенной бактерией и HELA клетками использовались для доказательства новой болезни, возникающей из-за ГМО, но в результате 10 летнего исследования ученые пришли к выводу, что "болезнь" носит психиатрический характер и никак не связана с ГМО. Вы используете факты под себя, не проверяя их, будьте внимательнее.
"ГМО таже селекция" Ну тогда жопа и палец это тоже одно и тоже.
Цитаты: 1.Теоретической основой селекции является генетика, так как именно знание законов генетики позволяет целенаправленно управлять появлением мутаций, предсказывать результаты скрещивания, правильно проводить отбор гибридов. В результате применения знаний по генетике удалось создать более 10000 сортов пшеницы на основе нескольких исходных диких сортов, получить новые штаммы микроорганизмов, выделяющих пищевые белки, лекарственные вещества, витамины и т. п 2. Гене́тика (от греч. γενητως — происходящий от кого-то) — наука о закономерностях наследственности и изменчивости. В зависимости от объекта исследования классифицируют генетику растений, животных, микроорганизмов, человека и другие; в зависимости от используемых методов других дисциплин — молекулярную генетику, экологическую генетику и другие. Идеи и методы генетики играют важную роль в медицине, сельском хозяйстве, микробиологической промышленности, а также в генетической инженерии. 3.Генетическая инжене́рия (генная инженерия) — совокупность приёмов, методов и технологий получения рекомбинантных РНК и ДНК, выделения генов из организма (клеток), осуществления манипуляций с генами и введения их в другие организмы. 4.Генети́чески модифици́рованный органи́зм (ГМО) — организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии.
Вроде все складывается. Давай только без оскорблений жоп и прочего. Мне реально интересна тема, и интересно понять что к чему и совсем не интересно слушать про пальцы и жопу.
Для того и написано, чтобы все складывалось. Еще раз повторюсь: когда при помощи селекции смогут скрестить картошку со скорпионом, тогда между ГМО и селекцией можно будет поставить знак равенства. Не раньше!
Хотя бы потому - что естественные - это естественные. Их создала сама природа. Которая в отличие от нас, куда умнее и дальновиднее. И проверена тясячами поколений. Как на меня повлияет мандарин с геном залупы парагвайской мартышки - никто не знает. Ровно как и генетики из Монсанты. А как поведут себя два , три, пять продуктов ГМО при суммарном попадании в мой организм (хотя по отдельности они безопасны, вроде бы) - вообще никто не скажет. Мутации то никто не отменял в конце концов. Мы залезли в такие дебри, и открыли такой ящик Пандоры и что теперь будет, никто не знает. А у ребят из Монсанты одна задача и цель - получить власть. А ты и я им похуй. Ты лишь "трудовой ресурс" как пишут в учебниках экономики. Если это для тебя недоступно - смысла вести дискуссию нет никакого.
Цитата
Надо есть только натуральную, проверенную веками пищу Здесь объединяются два очень распространенных мифа: Иррациональная вера в «натуральное» и то, что оно обязательно лучше «искусственного». Базируется на нелепой уверенности в том, что природа создала яблоки, бананы, кукурузу, сою и так далее исключительно для потребления человеком и в них содержится идеально сбалансированный для человека набор витаминов, белков, жиров и всего прочего. Убежденность в том, что все не-ГМО продукты, продающиеся на рынках и в магазинах — неизменные в течении веков сорта, которые люди едят и выращивают уже очень давно. Полезно знать, что практически 100% сортов продуктов, являющихся основными кормовыми для людей и животных (картошка, кукуруза, соя и так далее) насчитывают максимум несколько десятков лет истории — большинство выведены селекцией в 20-м веке и не имеют аналогов в живой природе (и в дикой природе, кстати, не выживают). Дикие яблоки выглядят как сильно уменьшенные копии своих собратьев на полках магазинов, а дикую кукурузу в природе и не встретишь уже. Данный аргумент также удивительно слышать от людей, у которых картошка является одним из основных продуктов питания. А ведь еще каких-то 200 лет назад попытка заставить крестьян выращивать картошку вызывало неприятие вплоть до «картофельных бунтов». Место цитате: При Екатерине II “земляная груша”, “тартуфель” начал внедряться в России как средство борьбы с голодом. 8 февраля 1765 года указом императрицы все губернаторы обязывались лично заботиться о разведении продукта. Но сельские власти отнеслись к делу формально и тихо саботировали. В отписках в Петербург сообщалось: “Оных яблоков ноне в появе не было”, “по Божескому изволению ни единого того яблока урожаю не оказалось”, “яблоко то мирянам не показалося”, “не только приплоду, но и что посажено в земле не оказалося”. или отсюда: Распоряжение о посеве картофеля, не имевшее принудительного характера, было сделано еще в 1837-1838 годах и не вызвало в народе никаких толков. Впоследствии же, когда волнение уже вспыхнуло, народ ухватился и за него, отыскивая в нем доказательств его убеждения в продаже крестьян какому-то господину. Награды, обещанные за посевы картофеля, были непонятны крестьянам, и они старались найти в действиях начальства какой-то особенный, тайный смысл. Будучи обеспечены в хлебе, они видели в картофеле такой же не нужных для них овощ, как и всякий другой. Награды эти могли иметь значение в губерния не хлебородных, в которых картофель мог заменить собой недостаток в хлебе. То есть картошка, «проверенная временем», в целом не насчитывает и пары веков использования, а современные сорта — даже нескольких десятков лет (например, популярный сорт «Невский» внесен в реестр Украины только в 1984 году). И это картошка, один из основных продуктов питания. В тему можно упомянуть весьма любимые многими мандарины, апельсины и прочие экзотические фрукты, которые массово здесь есть не могли всего-то сотню лет назад.
Любителям «натурального» можно задавать простые вопросы — зачем природа создала кучу ядовитых ягод, растений и животных, которые человеку есть нельзя? Аргумент «проверенные временем» тоже не проходит — есть пример проверенного временем и давно используемого растения, которое вызывает рак (подчеркиваю, не служит стимулирующим фактором, не сопутствующим признаком, а именно напрямую вызывает рак мочевыводящих путей).
пост для тех кто талдычит про смешивание животных и растительных генов.
Так вот. Ген не подразумевает причастности к какому-либо типу организма. Это часть,кусочек ДНК. часть нотной строки организма. ДНК появилась настолько давно, что тогда практически не было различий между животными и растениями. Так что говорить о смешивании разнотипных генов по меньшей мере некорректно.
Другими словами: Если взять магнитофонную кассету с записью какой-либо песни и прослушать ее подряд раз 100500 то есть шанс, что от первоначальной записи мало что останется похожего, но не факт что станет хуже. Зависит от первоначальной записи. Это есть естественное развитие.
Если помахать вокруг кассеты электромагнитом, помять ленту,в некоторых местах пошкрябать гвоздиком и сложить гармошкой и дать полежать рядом с другой кассетой с другой записью то тоже запись изменится, и есть шанс что с сотого раза станет интересней и лучше оригинала. Это традиционная селекция.
Но если целенаправленно вырезать куски с плохим немелодичным припевом и вклеить туда современно звучащий и актуальный на данный момент трек, пусть даже и с другой кассеты, запись немедленно улучшится и будет максимально соответствовать требованиям. Это современная генная инженерия.
Цитата
Но если целенаправленно вырезать куски с плохим немелодичным припевом и вклеить туда современно звучащий и актуальный на данный момент трек, пусть даже и с другой кассеты, запись немедленно улучшится и будет максимально соответствовать требованиям. Это современная генная инженерия.
podonokx, вы считаете теорию Дарвина не совсем научной?! Вам стоит больше интересоваться биологией.
А вы считаете теорию Дарвина научной? А сколько еще теорий развития жизни вы знаете?))) их множество))) и то, что на данный момент написано в учебниках не факт, что является истинной.. Это просто обще принятая, но это не говорит, что она правильная, все относительно, если так.. Сегодня ГМО это добро, а завтра это уже совсем другое..
То, что мы результат эволюции это неоспаримый факт, принятый всем научным сообществом. Открытый вопрос это начало жизни, был ли это метеорит, бульон жизни или что-то еще. Разумеется есть еще креоционизм, но он никогда не пересекался с наукой и используется некоторой радикально убежденной группой людей. Наука прекрасна тем, что она меняется в зависимости от фактов. Если появятся доказательства вреда ГМО, то я буду несомненно против него, но на данный момент нет причин полагать, что ГМО может быть в самом крайнем случае опаснее кислого молока.
Ну что я могу сказать, кушайте, а на следующих покорениях посмотрите, вредно это или нет. Пока говорят, что безвредно(многие) за недостаточностью фактов, или их подтасовке.. А там видно будет, но вам будет уже все равно.......
пост для тех кто талдычит про смешивание животных и растительных генов.
Так вот. Ген не подразумевает причастности к какому-либо типу организма. Это часть,кусочек ДНК. часть нотной строки организма. ДНК появилась настолько давно, что тогда практически не было различий между животными и растениями. Так что говорить о смешивании разнотипных генов по меньшей мере некорректно.
Другими словами: Если взять магнитофонную кассету с записью какой-либо песни и прослушать ее подряд раз 100500 то есть шанс, что от первоначальной записи мало что останется похожего, но не факт что станет хуже. Зависит от первоначальной записи. Это есть естественное развитие.
Если помахать вокруг кассеты электромагнитом, помять ленту,в некоторых местах пошкрябать гвоздиком и сложить гармошкой и дать полежать рядом с другой кассетой с другой записью то тоже запись изменится, и есть шанс что с сотого раза станет интересней и лучше оригинала. Это традиционная селекция.
Но если целенаправленно вырезать куски с плохим немелодичным припевом и вклеить туда современно звучащий и актуальный на данный момент трек, пусть даже и с другой кассеты, запись немедленно улучшится и будет максимально соответствовать требованиям. Это современная генная инженерия.
вы когда нибудь ели ГМО растения и продукты, о чем вы говорите, если вам надо для организма белок, жирок) сука и углеводы, тогда есть - протеин, В6, В12, и прочие прелести
Пубым. Есть мнение батанов, что "нормальная" пшеница сама по себе уже ГМО, так как в природе нет диких "генетических предков". Тоже самое мона сказать и про кукурузу, картофель и другие "культуры". Жремс однако с незапамятных времен и все не сдохнем.
Пубым. Есть мнение батанов, что "нормальная" пшеница сама по себе уже ГМО, так как в природе нет диких "генетических предков". Тоже самое мона сказать и про кукурузу, картофель и другие "культуры". Жремс однако с незапамятных времен и все не сдохнем.
То есть пшеница с геном скорпиона, например, это естественный процесс? Где это они так скрестились?))
АМАЛКЕР привел очень правильный аргумент, гены не уникальны для каждого вида. Поэтому пшеница с геном скорпиона это нонсенс с точки зрения видов, но с точки зрения генов совершенно нормально.
Любителям «натурального» можно задавать простые вопросы — зачем природа создала кучу ядовитых ягод, растений и животных, которые человеку есть нельзя? Аргумент «проверенные временем» тоже не проходит — есть пример проверенного временем и давно используемого растения, которое вызывает рак (подчеркиваю, не служит стимулирующим фактором, не сопутствующим признаком, а именно напрямую вызывает рак мочевыводящих путей).
А про защитные (оборонительные) функции кто нибудь догадывается? Что б их не жрали как раз таки? Блять, откуда ж вы все вылазиите то? И да хабр для Вас последняя инстанция что ли? Сочувствую
пост для тех кто талдычит про смешивание животных и растительных генов.
Так вот. Ген не подразумевает причастности к какому-либо типу организма. Это часть,кусочек ДНК. часть нотной строки организма. ДНК появилась настолько давно, что тогда практически не было различий между животными и растениями. Так что говорить о смешивании разнотипных генов по меньшей мере некорректно.
Другими словами: Если взять магнитофонную кассету с записью какой-либо песни и прослушать ее подряд раз 100500 то есть шанс, что от первоначальной записи мало что останется похожего, но не факт что станет хуже. Зависит от первоначальной записи. Это есть естественное развитие.
Если помахать вокруг кассеты электромагнитом, помять ленту,в некоторых местах пошкрябать гвоздиком и сложить гармошкой и дать полежать рядом с другой кассетой с другой записью то тоже запись изменится, и есть шанс что с сотого раза станет интересней и лучше оригинала. Это традиционная селекция.
Но если целенаправленно вырезать куски с плохим немелодичным припевом и вклеить туда современно звучащий и актуальный на данный момент трек, пусть даже и с другой кассеты, запись немедленно улучшится и будет максимально соответствовать требованиям. Это современная генная инженерия.
Критика работ Ермаковой В то же время специалисты компании Monsanto оспаривают выводы, сделанные авторами. В частности, указывается, что в описании исследования недостаёт существенных подробностей опытов, кроме того, описание содержит большое количество ошибок, что не позволяет правильно оценить его результаты[13].
Кто бы сомневался, что они это будут оспаривать. Да им хоть ссы в глаза, а им всё — прибавочная стоимость.
Это сообщение отредактировал letnab - 9 дек 2013 в 20:54
Я ядреный как кабан, я имею свой баян. • На сайте 13 лет
-2
Цитата (Mihisa @ 9.12.2013 - 21:38)
ЕвгенИвыныч, я проверила ваши аргументы, они ошибочны. Например, исследования с почвенной бактерией и HELA клетками использовались для доказательства новой болезни, возникающей из-за ГМО, но в результате 10 летнего исследования ученые пришли к выводу, что "болезнь" носит психиатрический характер и никак не связана с ГМО. Вы используете факты под себя, не проверяя их, будьте внимательнее.
Каким образом проверяли? Наверное википедия? Ну тогда понятно, она последняя инстанции в разрешении всех споров.
В общем хрен его знает, пока я четких данных ни за ни против не нашел. По логике ничего стремного произойти не может(в разумных пределах геннной инженерии, ради урожайности плодоношения например, а не какой нибадь ходячий зомби картофель играющий на гитаре). Но я все таки пока буду и дальше продолжать жрать только деревенские продукты. Понаблюдаю со стороны так сказать.
Я ядреный как кабан, я имею свой баян. • На сайте 13 лет
1
Цитата (Chimberlen @ 9.12.2013 - 21:54)
В общем хрен его знает, пока я четких данных ни за ни против не нашел. По логике ничего стремного произойти не может(в разумных пределах геннной инженерии, ради урожайности плодоношения например, а не какой нибадь ходячий зомби картофель играющий на гитаре). Но я все таки пока буду и дальше продолжать жрать только деревенские продукты. Понаблюдаю со стороны так сказать.
http://www.pnas.org/content/98/4/1871.full - генетическая трансформация клеток человека, "Hela" почвенной бактерией Agrobacterium T. Т.е бактерия передала свой генетический материал в геном человеческой клетки. Эта бактерия широко используется в ГМ-технологиях.
искуственно сконструированный промотер CaMV 35S, который используется в ГМ-технологиях, для активизации ДНК, обладает способностью к горизонтальному переносу и экспрессии в клетках человека. Т.е. другими словами говоря, если этот промотор попадет в клетку человека и встроиться в ДНК, то он будет возбуждать к репликации те участки ДНК, куда он сдуру пристроился. Если этот участок на ДНК- онкоген- то может вызвать рак. Если другой функциональный белок, то может вызвать дисметаболизм, дисфункцию клетки.
Еще одни шокирующие результаты исследования канадских ученых, которые обнаружили в крови женщин и их еще нерожденных детей (внутриутробно) высокие концентрации ГМ-токсинов и гербицидов, используемых в ГМ технологиях.
Эти результаты доказывают что ГМ-токсины и гербициды не разрушаются в окружающей среде, как это изначально заявлялось ГМО-производителями (очередная ложь), а с ГМ-продуктами попадают в организм и далее проникают в кровь человека, более того, токсины попадают в кровь внутриутробных плодов.
В 2000 г. около 828 ученых из 84 стран мира, подписали открытое письмо к правительствам всех стран, против ГМО, за немедленное запрещение продажи ГМО как опасных для здоровья продуктов. http://www.i-sis.org.uk/list.php
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Чего и следовало ожидать 
Ну тогда жопа и палец это тоже одно и тоже. 
yaplakal.com