Обалдеть! Еще 2,5 месяцев назад, кучу баянов порвали на этой теме, и снова! Директор сознательно пошла на конфликт, с привлечением быстрой группы реагирования полиции, не дав престарелому оплатить забытое масло. http://top.rbc.ru/society/13/02/2015/54ddd...a79478c5e1c9586 - Пруф на РБК.
Пусть теперь решает суд, стоить 3 пачки масла жизни человека или нет.
Ты упорот наглухо видео ещё раз посмотри! Какой нахуй конфликт она наоборот сделала всё что бы не было конфликта со стороны магазина - вызвала сразу ментов. В этой ситуации именно они и должны разбираться. Ну вот они и разобрались... Или директор магазина должна знать про всех покупашек кто из них блокадник кто бывший косманафт кто герой соцтруда а кто всю жизнь лес в тайге валил? И знать у кого сердце через минуту остановится а кто тебя 4этажным матом покроет что уши завянут?
я в наушниках сижу, я даже не услышал что директор ей сказала. Может она ей сказала. Ну как тебе не стыдно, старая а воруешь. А даже такие слова могут быть для пожилой женщины которой за 80 уже стрессом. Так есть с норм звуком????
полностью согласен! именно лица СОВЕРШИВШЕГО преступление. Т.е. на которое есть решение суда о преступлении. Например бежавшего из здания суда после приговора. До момента судебного решения преступником не является никто. Зы. Все остальные действия - на свой страх и риск в надежде, что суд определит в будущем действия задержанного как преступление.
батенька, вы не гадайте вы-читайте. а то неловко получается. для вас
где я гадаю, милейший? я полностью прочитал УПК, УК и Конституцию РФ. Время было. И волею судеб в курсе последних изменений. И поэтому еще раз повторяю: при задержании меня гражданским лицом, после выпуска полного рожка Вам в череп на центральной площади страны, это гражданское лицо должно молиться, чтоб меня не признали невменяемым. В противном случае ему тут же припаяют ограничение свободы. 127 УК РФ.
в пизду этот спор. пока идиотов не будет пользоваться законами страны, а обвинять в недоказанной краже человека(что уже преступление уголовно наказуемое, и по этой причине тут можно полветки при установлении личности привлечь и как минимум условку въебать) никакого порядка не будет.
Вот мимо этого коммента пройти уже не смогла. И за что же полветки к условнику?
тогда и не пизди что бабулю уже ловили на краже директрисса банальная сучка - ментов вызывать могла только после отказа оплатить товар, теперь пусть посидит - подумает
Директриса не юрист, она правовую оценку данному содеянию дать не могла, поэтому были вызваны компетентные органы , которые и могли дать ту самую оценку. Вины директриссы нет никакой , я более чем уверен , что она действовала по стандартной инструкции
А зачем она настояла, чтобы эти компетентные органы забрали бабушку, хотя полиция предлагала решить конфликт на месте? Всё-таки правовую оценку содеянному она дать смогла, если настаивала на задержании, хотя при этом, компетентные органы предлагали решить вопрос полюбовно. Или как? Объясни...
Ты самолично слышал, что она настояла? Она настаивала , а полиция пальяиком деланные и слушают все , что им говорят? бред полный говорите
crazycool Так я ж и говорю. Будут воровать пенсы, а директора будут из своей з/п платить, а то вдруг не предвидет и пенс коньки откинет... Теперь наверное будут еще за руки за магазин выводить, чтобы шмона не было
по закону шмонать покупателя охрана не имеет права, она даже уводить право не имеет. Максимум предлогать расплатится или вернуть товар
вот именно так и есть. Но тут тебя не поймут. Я уже даже в какой то теми скидывал эти инструкции.
может быть, потому что вы путаете два понятия: 1) подозрения в совершении правонарушения 2) обнаружение правонарушения и задержание лица застигнутого при совершении преступления или непосредственно после его совершения?
Охрана может подозревать, второй пункт имеет право делать только полиция. И это не только кражи, даже если девку насилют не один человек кроме полицейского не имеет право вмешиватся и устранять причину, может только позвонить 02
Ой бля И такие недоучки тут надувают щеки!!! Что такое " крайняя необходимость" ты естественно даже не догадываешься? Ищи: ст. 39 УК РФ. И вними совету: лучше промолчать чем громко бзднуть ртом и выглядеть идиотом!
о еще один, умник с фуражкой вместо мозга. Ты можещь попросить преступника пректатить его деяния максимум. Но бить с ноги в его морду не имеешь право, быстро переквалифицируют тебя в разряд такого же преступника. Так что по пунктам. 1.Попросить 2.Заслонить 3.Вызвать полицию 4. ударить ногой, кулаком уже привет ментам плаки если надо и нет лени. 5.Электрошокер или осой тут 100% на тебя будут еще дело шить.
А зачем она настояла, чтобы эти компетентные органы забрали бабушку, хотя полиция предлагала решить конфликт на месте?
Да хватит ерунду писать. Что значит "настояла" ??? Она им сиськи обещала показать, денег дала, угрожала расправой? Как может человек с улицы что либо приказывать сотрудникам милиции?
Если взять строгую, очень строгую букву закона, то директриса права. Но этот же закон даёт вилку, предоставляя возможность человеку оплатить на кассе, после замечания, или нахождения неуплаченного товара. Но директриса этим не воспользовалась. Почему?
Потому что это было не в первый раз. Неужели вы думаете что это совпадение, что бабушку ждали и у неё оказался не оплаченный товар? А теперь встаньте на место работников. Из ста воришек хорошо если только 5 поймают. Вы бы простили этих 5-ых зная что за 95 вам придётся платить из собственного кармана?
Я мне знаю, кто ждал там бабушку, я знаю другое: всё воровство, бой и порча товара закладывается в ценники остальных. Это нормальная практика гипермаркетов. Воровать нехорошо, конечно, но если за бабушкой знали такой грешок, то встречая её на кассе, можно не доводить дело до полиции, а показав на неоплаченный товар, добиться, чтобы бабушка оплатила. И ни с кого ничего не удержат.
Отвечу вам оптом. Задержание гражданами лица, совершившего преступление, регламентируется ст. 38 Уголовного Кодекса РФ: Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Верховный суд РФ это право подтвердил: "Задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений. Если же в процессе задержания преступник оказывает сопротивление и угрожает жизни и здоровью тем, кто его задерживает, то в действия вступают правила о необходимой обороне. "В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным", — постановил пленум высшей судебной инстанции
полностью согласен! именно лица СОВЕРШИВШЕГО преступление. Т.е. на которое есть решение суда о преступлении. Например бежавшего из здания суда после приговора. До момента судебного решения преступником не является никто. Зы. Все остальные действия - на свой страх и риск в надежде, что суд определит в будущем действия задержанного как преступление.
батенька, вы не гадайте вы-читайте. а то неловко получается. для вас
где я гадаю, милейший? я полностью прочитал УПК, УК и Конституцию РФ. Время было. И волею судеб в курсе последних изменений. И поэтому еще раз повторяю: при задержании меня гражданским лицом, после выпуска полного рожка Вам в череп на центральной площади страны, это гражданское лицо должно молиться, чтоб меня не признали невменяемым. В противном случае ему тут же припаяют ограничение свободы. 127 УК РФ.
как-то плохо читали. суды уголовной коллегии выносят приговоры (обвинительные, либо оправдательные), а не решения о преступлении. да и аргументов (документальных) правоты вашей точки зрения я тоже не вижу. согласитесь, что в совокупности смотрится, чуть-чуть нелепо
Это сообщение отредактировал alex252306 - 20 апр. 2015 г. в 23:31
Отвечу вам оптом. Задержание гражданами лица, совершившего преступление, регламентируется ст. 38 Уголовного Кодекса РФ: Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Верховный суд РФ это право подтвердил: "Задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений. Если же в процессе задержания преступник оказывает сопротивление и угрожает жизни и здоровью тем, кто его задерживает, то в действия вступают правила о необходимой обороне. "В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным", — постановил пленум высшей судебной инстанции
очень мудро выложить ПОЛНОСТЬЮ Уголовный кодекс РФ, в ТОЙ ЖЕ редакции, которую выложил я. теперь в своей же ссылке приоткрой ст.38 и сравнивай. Найдёшь хоть 1 отличие- получишь приз.
З.Ы. прошу прощения. Необоснованно нагрубил. Думал, что пост адресован мне
Это сообщение отредактировал alex252306 - 20 апр. 2015 г. в 23:37
Если взять строгую, очень строгую букву закона, то директриса права. Но этот же закон даёт вилку, предоставляя возможность человеку оплатить на кассе, после замечания, или нахождения неуплаченного товара. Но директриса этим не воспользовалась. Почему?
Потому что это было не в первый раз. Неужели вы думаете что это совпадение, что бабушку ждали и у неё оказался не оплаченный товар? А теперь встаньте на место работников. Из ста воришек хорошо если только 5 поймают. Вы бы простили этих 5-ых зная что за 95 вам придётся платить из собственного кармана?
Я мне знаю, кто ждал там бабушку, я знаю другое: всё воровство, бой и порча товара закладывается в ценники остальных. Это нормальная практика гипермаркетов. Воровать нехорошо, конечно, но если за бабушкой знали такой грешок, то встречая её на кассе, можно не доводить дело до полиции, а показав на неоплаченный товар, добиться, чтобы бабушка оплатила. И ни с кого ничего не удержат.
Ах если бы ,ах если бы ... Все мним себя стратегами, наблюдая бой со стороны - ты как раз классический пример
Одного не понимаю - почему многие на форуме называют пенсионерку воровкой? Я здесь говорю даже не о презумпции невиновности, а о том, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено отсутствие факта кражи. То есть юридически доказано, что пенсионерка не воровала. Следовательно все действия директора магазина были необоснованны, и она несет ответственность за все последствия, в том числе и непреднамеренные. Поправьте, если я неправильно понял ситуацию.
crazycool Так я ж и говорю. Будут воровать пенсы, а директора будут из своей з/п платить, а то вдруг не предвидет и пенс коньки откинет... Теперь наверное будут еще за руки за магазин выводить, чтобы шмона не было
по закону шмонать покупателя охрана не имеет права, она даже уводить право не имеет. Максимум предлогать расплатится или вернуть товар
вот именно так и есть. Но тут тебя не поймут. Я уже даже в какой то теми скидывал эти инструкции.
может быть, потому что вы путаете два понятия: 1) подозрения в совершении правонарушения 2) обнаружение правонарушения и задержание лица застигнутого при совершении преступления или непосредственно после его совершения?
Охрана может подозревать, второй пункт имеет право делать только полиция. И это не только кражи, даже если девку насилют не один человек кроме полицейского не имеет право вмешиватся и устранять причину, может только позвонить 02
Ой бля И такие недоучки тут надувают щеки!!! Что такое " крайняя необходимость" ты естественно даже не догадываешься? Ищи: ст. 39 УК РФ. И вними совету: лучше промолчать чем громко бзднуть ртом и выглядеть идиотом!
о еще один, умник с фуражкой вместо мозга. Ты можещь попросить преступника пректатить его деяния максимум. Но бить с ноги в его морду не имеешь право, быстро переквалифицируют тебя в разряд такого же преступника.
Ты ерунду несешь
http://www.rg.ru/2007/11/21/sud-dok.html Цитата: 8. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.
...
10. К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка. Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе. Это сообщение отредактировал Inforest - 20 апр. 2015 г. в 23:37
в пизду этот спор. пока идиотов не будет пользоваться законами страны, а обвинять в недоказанной краже человека(что уже преступление уголовно наказуемое, и по этой причине тут можно полветки при установлении личности привлечь и как минимум условку въебать) никакого порядка не будет.
Вот мимо этого коммента пройти уже не смогла. И за что же полветки к условнику?
начнем. страница 3я: "Давайте. Когда в первый раз это видео с бабкой всплыло, речь уже шла про то, что она не первый раз попадается. И что - ОПЯТЬ ее отпускать??? " Дальше искать? Если не согласны с такой формулировкой клеветы, перефразирую для примера(только для примера): Вы,Соколова, лично когда наконец у меня мелочь из карманов воровать перестанете?! не первый раз попадаетесь! Зы. И всем заявляю! Соколова по ночам у меня деньги ворует постоянно!
Это сообщение отредактировал King1982 - 20 апр. 2015 г. в 23:38
Тем блядь, кто говорит, что бабушку встречали у кассы, что она раньше воровала: Уже точно известно, что за Раузой Галимовой никаких нарушений не водилось. Следователи просмотрели журнал обращений в полицию из нескольких магазинов, в том числе из того самого «Магнита», опросили тех, кто был с ней знаком. Женщина оказалась полностью чиста перед законом. http://www.dv.kp.ru/daily/26369/3250745/ Это сообщение отредактировал Bormoglotik - 20 апр. 2015 г. в 23:37
Если взять строгую, очень строгую букву закона, то директриса права. Но этот же закон даёт вилку, предоставляя возможность человеку оплатить на кассе, после замечания, или нахождения неуплаченного товара. Но директриса этим не воспользовалась. Почему?
Потому что это было не в первый раз. Неужели вы думаете что это совпадение, что бабушку ждали и у неё оказался не оплаченный товар? А теперь встаньте на место работников. Из ста воришек хорошо если только 5 поймают. Вы бы простили этих 5-ых зная что за 95 вам придётся платить из собственного кармана?
Я мне знаю, кто ждал там бабушку, я знаю другое: всё воровство, бой и порча товара закладывается в ценники остальных. Это нормальная практика гипермаркетов. Воровать нехорошо, конечно, но если за бабушкой знали такой грешок, то встречая её на кассе, можно не доводить дело до полиции, а показав на неоплаченный товар, добиться, чтобы бабушка оплатила. И ни с кого ничего не удержат.
Всё верно закладывается... но воруют настолько много, что превышают этот лимит. Говорите можно было не доводить до полиции? Так она и в следующий раз бы попробовала унести что-нибудь. Это же идеальный вариант для мошенника, когда его не будут наказывать. Вон Мавроди уже сколько МММ создал? Давайте ему всё прощать)))
crazycool Так я ж и говорю. Будут воровать пенсы, а директора будут из своей з/п платить, а то вдруг не предвидет и пенс коньки откинет... Теперь наверное будут еще за руки за магазин выводить, чтобы шмона не было
по закону шмонать покупателя охрана не имеет права, она даже уводить право не имеет. Максимум предлогать расплатится или вернуть товар
вот именно так и есть. Но тут тебя не поймут. Я уже даже в какой то теми скидывал эти инструкции.
может быть, потому что вы путаете два понятия: 1) подозрения в совершении правонарушения 2) обнаружение правонарушения и задержание лица застигнутого при совершении преступления или непосредственно после его совершения?
Охрана может подозревать, второй пункт имеет право делать только полиция. И это не только кражи, даже если девку насилют не один человек кроме полицейского не имеет право вмешиватся и устранять причину, может только позвонить 02
Ой бля И такие недоучки тут надувают щеки!!! Что такое " крайняя необходимость" ты естественно даже не догадываешься? Ищи: ст. 39 УК РФ. И вними совету: лучше промолчать чем громко бзднуть ртом и выглядеть идиотом!
о еще один, умник с фуражкой вместо мозга. Ты можещь попросить преступника пректатить его деяния максимум. Но бить с ноги в его морду не имеешь право, быстро переквалифицируют тебя в разряд такого же преступника.
Ты ерунду несешь
http://www.rg.ru/2007/11/21/sud-dok.html Цитата: 8. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.
...
10. К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка. Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.
И где тут наша ситуация. Бабушка хулиганила, оказывала сомротивление?
crazycool Так я ж и говорю. Будут воровать пенсы, а директора будут из своей з/п платить, а то вдруг не предвидет и пенс коньки откинет... Теперь наверное будут еще за руки за магазин выводить, чтобы шмона не было
по закону шмонать покупателя охрана не имеет права, она даже уводить право не имеет. Максимум предлогать расплатится или вернуть товар
вот именно так и есть. Но тут тебя не поймут. Я уже даже в какой то теми скидывал эти инструкции.
может быть, потому что вы путаете два понятия: 1) подозрения в совершении правонарушения 2) обнаружение правонарушения и задержание лица застигнутого при совершении преступления или непосредственно после его совершения?
Охрана может подозревать, второй пункт имеет право делать только полиция. И это не только кражи, даже если девку насилют не один человек кроме полицейского не имеет право вмешиватся и устранять причину, может только позвонить 02
Ой бля И такие недоучки тут надувают щеки!!! Что такое " крайняя необходимость" ты естественно даже не догадываешься? Ищи: ст. 39 УК РФ. И вними совету: лучше промолчать чем громко бзднуть ртом и выглядеть идиотом!
о еще один, умник с фуражкой вместо мозга. Ты можещь попросить преступника пректатить его деяния максимум. Но бить с ноги в его морду не имеешь право, быстро переквалифицируют тебя в разряд такого же преступника. Так что по пунктам. 1.Попросить 2.Заслонить 3.Вызвать полицию 4. ударить ногой, кулаком уже привет ментам плаки если надо и нет лени. 5.Электрошокер или осой тут 100% на тебя будут еще дело шить.
Блин! Ты читать умеешь??? Читай статьи. Номера указаны. Там русским по белому написано что 1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
И не ебите больше мозг своей неграмотностью в данном аспекте.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com