в курсе, я как бы в курсе какие напряжения и деформации происходят в кирпичной кладке, кладка армируется для того чтобы раствор не порвал кирпич, так как разный коэффициент деформации, грубо говоря раствор мягче и его давит из-под кирпича, он следом рвет кирпич, не помню я уже формулировок. да и хватит, наверно , уже спорить на эту тему ps может мы не так поняли друг друга, я под усадкой имел ввиду и деформацию в том числе, вообще любые факторы приводящие к уменьшению высоты здания, а не именно что кирпич плющит
Это сообщение отредактировал art4424 - 16 мар 2016 в 18:37
перечитал, теохосвидетельствование - было. и проводил его этот товарищ. если он дал добро при неработающих приборах безопасности - то увы, даже если и не по своей воле он подписал, то сидеть ему.
Написано же, что разрушился противовес и уходя вниз, разрушил дно кабины. А механизмы безопасности, по всей видимости сработали как надо и кабина осталась на месте, вот только без дна.
У нас всегда начальство не причём, виноват обычный электрик. Вот только ответственный за безопасную работу оборудования, будет не пределах. Печальная российская действительность, и это печально.
Начальство и эксплуатирующая организация как раз таки и первыми отвечают за смерть человека. Договор то у жильцов с ними, а не с этим "электриком". Так что отвечать должны ЖКХ местное, как куево организовавшие эксплуатацию лифтов, а вот потом они полное право имеют - регрессом подать иск к своему сотруднику - этому "электрику". Но тут хитро менты поступают они среднюю прокладку (богатеев из Дон строя) на этапе следствия исключают.
Дети чего-то не понимают видимо. Подписался - значит подтвердил работоспособность. ог не подписывать. Боялся работу потерять, так все равно потерял и убил женщину притом. Он сделал свой выбор. Так же с инженерами и конструкторами если ошибка конструктива. Не вижу причин его не садить. Вся вина абсолютно на нем, если не было неправильной эксплуатации. В чем вонь?
всю тему не читал, только первый пост. Извините если что не так или повторюсь..
Работаю с лифтовиками, которые знакомы с лифтовиками алых парусов..
По их словам: Лифт был новым. его только что построили, но не сдали в эксплуатацию. Компания, которая обслуживала лифты - новая и еще не зашла в полной мере на объект -заключили договор на обслуживание за три дня до аварии. Лифт бы не настроен. Скорость его движения штатная - 3 метра в секунду. Он поехал со скоростью 4 метра в секунду - не был отлажен. Сработали штатно отработали тормоза. Кабина резко остановилась. Противовес тоже резко остановился, но грузы (150 кг бетонные чушки) не были закреплены и слетели с крепления и упали в шахту на крышу лифта.
Кто запустил лифт и как там оказалась женщина лифтовики не знают. Он не должен был работать. Он не был принят в эксплуатацию.
перечитал, теохосвидетельствование - было. и проводил его этот товарищ. если он дал добро при неработающих приборах безопасности - то увы, даже если и не по своей воле он подписал, то сидеть ему.
Техосвидетельствование проводит специализированная организация, специально обученный эксперт и выдает заключение, правда рекомендательного характера. Максимум где мог расписаться электромеханик, так это в журнале текущего ремонта. Тут надо плясать от причины аварии. Если это строительная часть, то он тут вообще не причем. Если же это механика, то тут нужно тоже разбираться, возможно ошибка/недочет завода-изготовителя, возможно монтажники схалтурили. Механика задержали абсолютно зря, тут нужно комиссию создавать, независимую, и с начала найти причину, а потом уже и виноватого. А по факту получается нашли крайнего, самое слабое звено, без связей, денег и статуса и решили все на него повесить
А перемычки на цепи безопасности кто ставил? Святой дух? А, может быть, эксперт? Если бы не эти перемычки, трагедии бы не было!
насколько я помню, при любом несачтном случае - привлекают всех: от непосредственно виновного рабочего, до начальника цеха (ну на заводе), т.е. упал у нас как-то человек с эстакады, виноваты были: сам упавший (не соблюдал ТБ), его мастер, начальник смены, начальник цеха, начальник ТЭЦ. Но там без уголовки - не летальный случай. поэтому немного удивляет, что на скамье один человек.
хотя, повторюсь. я не поддерживаю ни одну сторону,т.к. не владею информацией.
Это если погиб или пострадал работник, соответственно виновные по уровню выше, а там их обычно несколько уже. В данном случае погиб посторонний, тут разве что еще непосредственного начальника механика можно до кучи приплести, но и то, скорее административно, за ненадлежащий надзор за работой механиков. А за саму практическую проблему - именно механа. Потому как именно в его должностных обязанностях стоит проверка и анализ, он специалист-техник, а не его начальник. Начальник должен проследить, что бы тот не пьяный на работу ходил и обследования вовремя делал, то есть организовать работу механика. А вот за качество начальник не всегда может отвечать, в силу отсутствия практических навыков. Иначе бы работу механика сам начальник и выполнял бы.
В общем я к чему все писал то выше. Не надо валить с больной головы на здоровую. Начальство повинно в своих косяках, но первоначально вина механика, и не надо говорить, что начальник должен был снять свой пиджак и перепроверять каждый раз работу механика, лазая по лифтам. У них разные должностные обязанности. Потому механик виноват, как ни крути, за что и сядет. А белым и пушистым его делать не надо, мол страдает из-за системы. Неправда это, сам подпись поставил - сам неси ответственность.
Ты плохо понял смысл обсуждения Лифт оборудование поднадзорное
Тут несколько уровней ответственности: 1. За лифт отвечает владелец лифта
2. Если Владелец лифта передал его на эксплуатацию в другую организацию то и эксплуатирующая организация
3.Лифт проходит освидетельствование в инженерном центре: 1. Полное техническое при его монтаже 2. Ежегодное периодическое в течение назначенного срока службы 3. Обследование отработавшего назначенный срок службы, после 25 лет если необходимо продлить срок службы.
4. Обслуживающая организация: в лице механика закрепленного за лифтом за плановое ТО.
5. Есть еще технадзор который может приехать внезапно и проверить лифт раз в 3 года
Владелец лифта платит за новые запчасти и ТО и он должен прекратить его эксплуатацию если он нарушает требованиям безопасности. Обслуживающая организация должна подготавливать лифт к ежегодному тех освидетельствованию и проводить ТО. Инженерный центр должен проводить испытания и осмотр раз в год и если есть неисправности сделать замечание и запретить работу лифта
Это если кратко
А тут сел механик. А ты все про начальство и подчиненного.
печально канеш. у нас в лифте на полу постелен линолеум . все както забываю посмотреть\выкинуть его нахер. зайдет бухое тело, даже раз в неделю поссыт, внизу долго будет сырость. хер знает как пол крепится и есть ли там вентиляционные отверстия, но так условно прикинуть, за полгода нормально так должен сгнить до аварийного состояния.
печально канеш. у нас в лифте на полу постелен линолеум . все както забываю посмотреть\выкинуть его нахер. зайдет бухое тело, даже раз в неделю поссыт, внизу долго будет сырость. хер знает как пол крепится и есть ли там вентиляционные отверстия, но так условно прикинуть, за полгода нормально так должен сгнить до аварийного состояния.
К кабины лифта нету дна как отдельного узла
Это у нас журналисты так освещают события Типо дно отвалилось
Вся вина абсолютно на нем, если не было неправильной эксплуатации. В чем вонь?
Вы торопитесь с выводами. Прочтите тему. Есть ссылки на заключения Ростехнадзора, где как раз говорится о неправильной эксплуатации (перевоз стройматериалов и строительного мусора). Так же, напомню, акт о ТО лифта подписан за месяц до трагедии. То, что электромеханик его подписал не выполнив свои должностные обязанности - домыслы. Авария произошла в выходной день Алексея, и он не мог предотвратить или повлеять на случившееся. Но, он учавствовал в обслуживании данного лифта, а значит виновен в случившемся (если конечно основная версия правдива и авария не подстроена).
всю тему не читал, только первый пост. Извините если что не так или повторюсь..
Работаю с лифтовиками, которые знакомы с лифтовиками алых парусов..
По их словам: Лифт был новым. его только что построили, но не сдали в эксплуатацию. Компания, которая обслуживала лифты - новая и еще не зашла в полной мере на объект -заключили договор на обслуживание за три дня до аварии. Лифт бы не настроен. Скорость его движения штатная - 3 метра в секунду. Он поехал со скоростью 4 метра в секунду - не был отлажен. Сработали штатно отработали тормоза. Кабина резко остановилась. Противовес тоже резко остановился, но грузы (150 кг бетонные чушки) не были закреплены и слетели с крепления и упали в шахту на крышу лифта.
Кто запустил лифт и как там оказалась женщина лифтовики не знают. Он не должен был работать. Он не был принят в эксплуатацию.
вся инфа из первых рук.
Грузы находятся в корзине противовеса и не могут быть не закреплены Лифт если бы был не сдан в эксплуатацию и ездил да на нем еще случилась авария и погиб человек, сидел бы владелец Лифт эксплуатировался Обычные сплетни У лифта есть паспорт в нем есть записи кто и когда его обслуживал и все осведетельствования
А перемычки на цепи безопасности кто ставил? Святой дух? А, может быть, эксперт? Если бы не эти перемычки, трагедии бы не было!
Вы ошибаетесь. Открытых данных по экспертизе именного этого лифта нет. Лифт остался на 7 этаже - защита сработала. Что случилось с противовесом, пока экспертной информации нет. И версия с противовесом хоть и основная, но не единственная.
Это сообщение отредактировал uzznick - 16 мар 2016 в 19:56
Вся вина абсолютно на нем, если не было неправильной эксплуатации. В чем вонь?
Вы торопитесь с выводами. Прочтите тему. Есть ссылки на заключения Ростехнадзора, где как раз говорится о неправильной эксплуатации (перевоз стройматериалов и строительного мусора). Так же, напомню, акт о ТО лифта подписан за месяц до трагедии. То, что электромеханик его подписал не выполнив свои должностные обязанности - домыслы. Авария произошла в выходной день Алексея, и он не мог предотвратить или повлеять на случившееся. Но, он учавствовал в обслуживании данного лифта, а значит виновен в случившемся (если конечно основная версия правдива и авария не подстроена).
Прикинь ты на своей новой машине собьешь человека А сядет механик в тех центре так как ты у него обслуживался и тебя есть акт им подписанный
Yurkdevl Прикинул. Прикинь, виноват либо я, либо тех.цетр. Если экспертиза докажет неисправность авто, то вина на фирме, т.к обслуживался не у конкретного специалиста, а у фирмы.
Yurkdevl Прикинул. Прикинь, виноват либо я, либо тех.цетр. Если экспертиза докажет неисправность авто, то вина на фирме, т.к обслуживался не у конкретного специалиста, а у фирмы.
Представь что в отличие от машины лифт проходит регулярный осмотр в инженерном центре, и у тебя есть на руках свидетельство что твоя машина исправна. А теперь прикинь что лифт это не машина и владелец лифта им не управлял когда там погиб человек, поэтому хер поймешь что случилось. И учти что может быть виноватым производитель твоей машины из за которого отказали тормоза
Что то я не понимаю какое отношение конструкция противовеса имеет к электромеханнике. Как всегда, логовы летят у обычных работяг. Интересно кто делал монтаж, опять гости из средней Азии?
"В день трагедии у Алексея был выходной" ахуеть какой довод в невиновности. Скорее всего закрыли товарища после того как подняли журналы по ремонту и тех. обслуге лифтов в которых Алексей всюду подписывался о полной исправности.
у всех на работе есть отдел или инженер по технике безопасности. Получает зарплату. Но у нас раз в полгода мы сами расписываемся в журналах по ТБ, а он типа читает нам лекции и проводит прием зачетов. Но если случиться чп, то отвечать будет он. Но он расчитывает на нашу ответственность.
если твоей подписи в журнале инструктажа ТБ нет то он. есть-твоя задница ответит после приземления с 9 этажа или удара током
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com