Верховный суд РФ отменил приговор кемеровскому таксисту

папаигоря
Абсолютно верно. Бесполезно.

Цитата (Tralivali @ 6.01.2018 - 01:59)

Цитата (папаигоря @ 6.01.2018 - 05:58) Цитата (Tralivali @ 6.01.2018 - 01:49) Цитата (папаигоря @ 6.01.2018 - 05:39) статья в европе , по которой вы ЛИЧНО ЗНАЕТЕ, что садят за кресло на 2 года с первого раза? А я прям безапелляционно об этом утверждала? Или пиздеть не мешки ворочать? ясно, не пиздобол, а ............ Совершенно верно,ты не пиздабол,а...

метод ведения дискуссии 7 а класса, и я , долбоеп, связывался....

Цитата (clapca @ 6.01.2018 - 02:01)

ружье зарегистрировано как спортивное,

этопиздец!!!!

hitryprapor
по ПДД он не имел права трогаться с не пристегнутым пассажиром

Цитата (папаигоря @ 6.01.2018 - 06:02)

метод ведения дискуссии 7 а класса, и я , долбоеп, связывался....

Ты - безграмотный долбоёб.
Живи с этим.

Цитата (mapkpehtoh @ 6.01.2018 - 03:47)

У целом что получается. Везешь ребенка своего/подруги/шефа/внучатого прадеда без автокресла - нарушение правил перевозки людей (соответственно, КоаПП, штраф) Везешь ребенка подруги/шефа/незнакомки/своего за деньги - оказываешь услуги, а соответственно ты преступник и работает УК РФ.

Все именно так, если вы просто водитель то это административка, НО, если вы оказываете услуги по перевозке за деньги - это уголовка.

Опять же если взять ситуацию, я водитель такси, повез ребенка с мамой, ребенок на руках, мама не пристегнута, в нас влетает гонщик и пассажиры погибают. В такой ситуации я тоже буду виноват и наверняка получу исковое на пару миллионов, так как Я ПЕРЕВОЗЧИК - Я ОБЯЗАН ВЕЗТИ ПО ПРАВИЛАМ.

Цитата (hitryprapor @ 6.01.2018 - 01:59)

Умысел на нарушение ПДД, а не на совершение ДТП. Что такого сделал таксист, чтобы реально поставить жизнь ребёнка под угрозу. Где возникла угроза при возникновении которой сидение могло бы помочь?

А ты точно юрист?
Почитай уже диспозицию 238 УК РФ и комментарии к ней, может вопросы дурацкие отпадут.
Тут не требуется реальной угрозы какой то, достаточно, чтобы оказываемые товары и услуги не соответствовали предъявляемым к ним требованиям безопасности и при каких то условиях могли нанести вред жизни и здоровью.
"Боярку" вообще по инструкции пить нельзя, однако тех, кто ее сделал на метаноле , а должен был на этаноле - закрыли нахрен по 238 после того, как алкаши её выпили вопреки инструкции. По твоей логике - "что такого сделали производители Боярки - не пили бы алкаши - и не отравились бы".

Начнем с того - а тут вообще много людей, кто знает что такое 238 - собирал ли, расследовал, осуждался ли, защищал ли клиента по ней, осуждал ли, обвинение поддерживал и т.д.?
Я вот собирал эту статью, с приговорами, которые во всех инстанциях устояли, и все нюансы ее знаю.
Если кто есть более или менее шарящий, но только не "я тут читал", а именно кто сам так сказать документы подписывал в той или иной роли - давайте пообщаемся по данной ситуации.
Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 6 янв 2018 в 02:08

Цитата

Тут не требуется реальной угрозы какой то, достаточно, чтобы оказываемые товары и услуги не соответствовали предъявляемым к ним требованиям безопасности и при каких то условиях могли нанести вред жизни и здоровью.

Это так. Но это не полномочия ГИБДД.
Это полномочия транспортной полиции.

iskatel2015
И кто выступил стороной обвинения? Неужели ГИБДД?

Цитата (iskatel2015 @ 6.01.2018 - 06:06)

Цитата (hitryprapor @ 6.01.2018 - 01:59) Умысел на нарушение ПДД, а не на совершение ДТП. Что такого сделал таксист, чтобы реально поставить жизнь ребёнка под угрозу. Где возникла угроза при возникновении которой сидение могло бы помочь? А ты точно юрист? Почитай уже диспозицию 238 УК РФ и комментарии к ней, может вопросы дурацкие отпадут. Тут не требуется реальной угрозы какой то, достаточно, чтобы оказываемые товары и услуги не соответствовали предъявляемым к ним требованиям безопасности и при каких то условиях могли нанести вред жизни и здоровью. "Боярку" вообще по инструкции пить нельзя, однако тех, кто ее сделал на метаноле , а должен был на этаноле - закрыли нахрен по 238 после того, как алкаши её выпили вопреки инструкции. По твоей логике - "что такого сделали производители Боярки - не пили бы алкаши - и не отравились бы".

Да тут половина топика "юристов".
Они вам расскажут,как правильно детям в машинах ездить.
И как судьям на их претензии отвечать.

Цитата (IR145 @ 6.01.2018 - 02:08)

Это так. Но это не полномочия ГИБДД. Это полномочия транспортной полиции.

нет, транспортная полиция - это только железка, авиа и вода.
Тут, думаю, собирал районный БЭП, а подследственность - СО СУ СК по территориальности.
А ГИБДД может выявить и рапорт составить, как и любые другие сотрудники полиции.

Цитата

А ГИБДД может выявить и рапорт составить, как и любые другие сотрудники полиции.

И как они докажут факт "оказания услуг"?

Более того, они и не могут. У ГИБДД - полномочия - нарушение ПДД. Нарушение оказания услуг по перевозки пассажиров легковым такси - в ведении минтранса. Странно слышать, что кто-то не в курсе.

Цитата (IR145 @ 6.01.2018 - 02:09)

И кто выступил стороной обвинения? Неужели ГИБДД?

Что значит "стороной обвинения"?
У меня были по водке/элитке и незамерзайке материалы, собирали и реализовывались мои опера как оперативное подразделение, передали в СУ СК.
Экспертизу делало экспертное учреждение соответствующее.

Цитата

мои опера как оперативное подразделение

Какие опера? Откуда опера в ГИБДД?

Цитата (IR145 @ 6.01.2018 - 02:11)

И как они докажут факт "оказания услуг"?

Им и не надо ничего "доказывать", они задержали, рапорт составили, приехала СОГ и БЭПник местный, собрали материал - опросы, лог с приложения у агрегатора и т.д., потом исследование, потом передача результатов в СК.

Так кто же все-таки выступил стороной обвинения? ГИБДД? Не думаю. Транспортники? С подсадными? Вот на этом и погорели.

Цитата (clapca @ 6.01.2018 - 02:01)

Цитата (hitryprapor @ 6.01.2018 - 01:56) Цитата (clapca @ 6.01.2018 - 01:49) hitryprapor по твоему если я выйду на улицу с ружьем и начну стрелять и в никого не попаду, то если ружье у меня зарегистрировано я должен штрафом отделаться)) Ружьё, как и оружие в целом, изначально предназначено для убийства!!! И, потому, требования, к его применению и использованию, чётко регламентированы. Разница есть даже в словах использовать и применять. А, тебе светит срок, который зависит от наличия умысла на совершение конкретных действий и реальных последствий, а не гипотетических. Если будет доказано, что вышел убивать, то и будешь сидеть за попытку убийства. ружье зарегистрировано как спортивное, и я стреляю по кустам на уровне голов

А, что тебя не устраивает? Ну, пусть спортивное оружие. Стрелял ты? Да! Из оружия? Да! Ну, и всё. Докажешь, что не имел умысла - возможно, сядешь за хулиганку, а не докажешь, то за попытку убийства.
Это сообщение отредактировал hitryprapor - 6 янв 2018 в 02:21

Цитата (IR145 @ 6.01.2018 - 02:13)

Более того, они и не могут. У ГИБДД - полномочия - нарушение ПДД. Нарушение оказания услуг по перевозки пассажиров легковым такси - в ведении минтранса. Странно слышать, что кто-то не в курсе.

У ГИБДД есть общие права и обязанности сотрудников полиции, этого достаточно.
Транспортники тут если и нужны, то только в качестве специалистов или экспертов.
Они так то не субъекты ОРД и УПК, и никаких полномочий в плане привлечения к уголовной ответственности у них нет.

Цитата (IR145 @ 6.01.2018 - 02:15)

Какие опера? Откуда опера в ГИБДД?

ГИБДД как и ППС не осуществляют ни дознание, ни проведение ОРМ.
Они только могут выявить преступление, осуществить фактическое задержание, в крайнем случае - что-нибудь изъять, закуспить его и вызвать на место СОГ, передав материал.
А вот дальше проводятся ОРМ либо СД.

Цитата (iskatel2015 @ 6.01.2018 - 02:06)

Цитата (hitryprapor @ 6.01.2018 - 01:59) Умысел на нарушение ПДД, а не на совершение ДТП. Что такого сделал таксист, чтобы реально поставить жизнь ребёнка под угрозу. Где возникла угроза при возникновении которой сидение могло бы помочь? А ты точно юрист? Почитай уже диспозицию 238 УК РФ и комментарии к ней, может вопросы дурацкие отпадут. Тут не требуется реальной угрозы какой то, достаточно, чтобы оказываемые товары и услуги не соответствовали предъявляемым к ним требованиям безопасности и при каких то условиях могли нанести вред жизни и здоровью. "Боярку" вообще по инструкции пить нельзя, однако тех, кто ее сделал на метаноле , а должен был на этаноле - закрыли нахрен по 238 после того, как алкаши её выпили вопреки инструкции. По твоей логике - "что такого сделали производители Боярки - не пили бы алкаши - и не отравились бы".

На "Боярке" было написано, что это жидкость для мытья ванн. Кто пил, тот должен был читать.
А, шили там незаконное предпринимательство и контрафакт спиртосодержащих жидкостей, а не бухла. Разница огромна.
Внимательно ознакомься с делом и его итогами.
Это сообщение отредактировал hitryprapor - 6 янв 2018 в 02:24

Цитата (IR145 @ 6.01.2018 - 02:16)

Так кто же все-таки выступил стороной обвинения? ГИБДД? Не думаю. Транспортники? С подсадными? Вот на этом и погорели.

Что такое "сторона обвинения"?
Сторона обвинения - это прокурорские в суде, либо частный обвинитель по 116 УК РФ.
Скорее всего, материал оформляли местные БЭПники, и чего то там накосячили, может и с провокацией.

Цитата

Им и не надо ничего "доказывать", они задержали, рапорт составили, приехала СОГ и БЭПник местный, собрали материал - опросы, лог с приложения у агрегатора и т.д., потом исследование, потом передача результатов в СК.

В каком городе? Это какой агрегатор выдал сведения? Это какой агрегатор несет ответственность? С какого перепуга? Агрегатор - вне закона. Может, в МСК - это не так. В регионах - бесполезно. Только легальные таксисты рискуют. Поэтому массово отказываются от легальности. Там ответственность в разы зашкаливает - отсутствие путевого листа при проверке транспортной полицией - не предупреждение, или минимальный штраф, а 10 тысяч на директора, и 60 тысяч на его юрлицо. А при перевозке детей без кресла - уголовка водителю, 25 тысяч на директора и 100 тысяч на его юридическое лицо.

нафиг адвокатскую сторону.
про скорости 60 км/ч при ударе в не подвижный объект ребенок весом 30 кг:

не пристегнутый погибает на любом месте;
в детском кресле на переднем месте, при наличие сзади пассажира - погибает;
в детском кресле на заднем сидении , при наличии не пристегнутого пассажира сзади - погибает;
единственный шанс только на детском сидении сзади и пассажиры сзади пристегнуты.

Посмотрите тест-драйвы, ютуб Вам в помощь