Полёт испытательного прототипа корабля Starship SN10

Всё одно успех, а причины выяснят и устранят. По-моему так.

Цитата (роман1974 @ 4.03.2021 - 03:29)

мне показалось, скорость подъема была мала, ее не хватит для выхода на орбиту, 10 км ни о чем, не говоря про стационарную орбиту, и сколько он может поднять полезного груза?

А вы наблюдательный!
Это не ракета. Это космический корабль. Ракету только начали собирать, а эта штука и не должна взлетать с Земли - у неё всего 3 движка. Корабль будет самостоятельно взлетать с Луны и Марса - там гравитация намного слабее, а для взлёта с Земли кораблю нужна первая ступень раза в два больше размером, чем корабль.

exex123

Цитата

Отбросить всё лишнее. Любое усложнение, это увеличение сроков разработки, испытаний, удорожание проекта.

Безусловно, тем более все лишнее - это и лишние запуски. Просто есть тонкость, это не только с земли запуски, на марсе точно так же каждый килограмм, выводимый на орбиту, стоит ебенячих тонн топлива (хотя и меньших, чем на земле), и чтобы сажать на марс топливо для обратного перелета и посадки на землю, надо тащить многократно больше топлива.

Цитата (gorlopan @ 4.03.2021 - 07:48)

Простите меня профана, но чем плох Буран? Там и места для народа можно много сделать, и посадка автоматическая отработана причём не на движок вертикально а горизонтально. Вывели в космос, дозаправили и вперёд, к Марсу.

"Буран" и "Шаттлы" даже на Землю садились с трудом. В атмосфере при посадке они ведут себя чуть-чуть лучше кирпича. На Марсе гравитация пониже, но и атмосфера на порядки слабее, чем на Земле. Ни "Буран", ни "Шаттл" на Марс сесть не смогли бы - не хватило бы аэродинамики для торможения. Ну а о Луне можно сразу забыть - там вообще атмосферы нет. Так что только движки.

Цитата (seraltu @ 4.03.2021 - 07:53)

Цитата (Silvery2k8 @ 4.03.2021 - 09:36) Цитата (seraltu @ 4.03.2021 - 08:33) Лютейшая хрень, они этот кабачек когда придумывали под чем были? И зачем сажать на двигателях сжигая и поднимая вверх уйму топлива если можно на парашютах??? Какой сакральный смысл??? Когда эта хрень туды сюди поднимается и падает где-то крутится волчком Грета Тумберг со своей экологией )))) Касаемо парашютов то изначально Falcon 9 так и планировали сажать, но сразу отказались. Как себе представляешь посадку на парашютах из космоса ? Не возникнет ли проблем с излишней массой системы ? Что там с точностью посадки ? Falcon 9 садится на пятачок баржи в океане, возможно ли такое с парашютной системой ? Парашюты способны обеспечить практически полное замедление у поверхности Земли ? А в чем смысл такой посадки на пятачек? Сохранить трубу? Там топлива сжигается больше чем вся эта труба стоит.

ВСЁ топливо для полёта Фалькона-9 стоит около 200 тысяч долларов.
Построите ступень за 200 штук? С движками, баками и прочим?

Цитата (ICELedyanoj @ 4.03.2021 - 11:10)

Цитата (роман1974 @ 4.03.2021 - 03:29) мне показалось, скорость подъема была мала, ее не хватит для выхода на орбиту, 10 км ни о чем, не говоря про стационарную орбиту, и сколько он может поднять полезного груза? А вы наблюдательный! Это не ракета. Это космический корабль. Ракету только начали собирать, а эта штука и не должна взлетать с Земли - у неё всего 3 движка. Корабль будет самостоятельно взлетать с Луны и Марса - там гравитация намного слабее, а для взлёта с Земли кораблю нужна первая ступень раза в два больше размером, чем корабль.

На итоговом варианте будет 6 двигателей. Три для работы в атмосфере и три для вакуума.

Маск красавчик. Надеюсь, при жизни успею испытать те же чувства, что испытывали земляне в 1960-х - первый полет в космос, первый выход в открытый космос, полет на Луну, первые орбитальные станции.

Возможно, увидем первый полет человека на Марс. Это очень круто.

Цитата (ДжекЛондон @ 4.03.2021 - 09:35)

Цитата (stan0766 @ 4.03.2021 - 09:22) это - другое! Понимать надо! У Святого Елона нет неудач - есть инциденты которые делают рывок в общем деле.  И это вам аматорам смех и приколы после каждого взрыва силосной башни...а для Науки - это скачок! Для любого человека имеющего больше одной извилины в мозгу - это скачок. Может и невеликий но все же, а для тех кто высрал свой мозг еще в детстве и теперь нихуя не способен отличить готовое изделие от прототипа, вся цель существования которого угробить его и понять почему так случилось - то да это повод поскалить свои гнилые зубы и погыгыкать как нормальное квасное быдло. Продолжай, как быдло ты достаточно успешен.

Где скачок?
Скачок на новую ступень это:
1. Первый полет в космос
2. Полет человека в космос
3. Высадка на Луне (собственно где не только посадка модуля была, а еще и взлет, притом с людьми)
4. Шаттл (как штука, которая может закинуть здоровую бандуру на орбиту и снять ее оттуда)
5. Орбитальная станция

Из будущего прорывами могут быть: база на другой планете (на Луне, на Марс рано еще); метановые двигатели (значительно сократят стоимость вывода на орбиту); буксир наш.

Все остальные достижения это просто развитие и модернизация уже текущих, к прорывам не имеющие никакого отношения.

Цитата (seraltu @ 4.03.2021 - 08:03)

Вот что не говорите, а принцип реактивного взлета нам (человечеству) не даст покорять космические дали. тут нужны антигравитационные двигатели (что бы это ни было) которые еще не изобрели )))

Я хочу верить что это сделает команда Маска!
Особенно буду рад , если это сделают русские в команде Маска

Цитата (DepMod @ 3.03.2021 - 17:46)

Опять ебнется

Не дождетесь.

ДжекЛондон

Цитата

Ну да, логично. И его можно сделать и побольше, покомфортнее. Опять же при подлете к тому же марсу не обязательно всех вниз вываливать, мало ли чего случится, кто-то может остаться дежурить в корабле на орбите, чтобы если что помочь вытащить людей и так далее.

У Земли, так обязательно на нём должен быть персонал. Ведь "парковать" его будут скорее всего на низкой орбите и в случае возникновения ЧП нужно иметь возможность свести его с орбиты в ручном режиме.,

Цитата (AngeLich @ 4.03.2021 - 11:27)

Цитата (ДжекЛондон @ 4.03.2021 - 09:35) Цитата (stan0766 @ 4.03.2021 - 09:22) это - другое! Понимать надо! У Святого Елона нет неудач - есть инциденты которые делают рывок в общем деле.  И это вам аматорам смех и приколы после каждого взрыва силосной башни...а для Науки - это скачок! Для любого человека имеющего больше одной извилины в мозгу - это скачок. Может и невеликий но все же, а для тех кто высрал свой мозг еще в детстве и теперь нихуя не способен отличить готовое изделие от прототипа, вся цель существования которого угробить его и понять почему так случилось - то да это повод поскалить свои гнилые зубы и погыгыкать как нормальное квасное быдло. Продолжай, как быдло ты достаточно успешен. Где скачок?

Starship - герметичный объем 1000 метров кубических.
Орел - герметичный объем 18 метров кубических
В 55 раз больше однако Маленький такой шажок. Жил в однушке, а переехал в особняк.

Цитата (Bombshell @ 4.03.2021 - 08:49)

Я так понял, Илон упрямо придерживается следующего правила - если нет эффектного взрыва в самом конце видео - значит оно никому не будет интересно. Сарказм если че )) Ну так-то по шажочкам, по крупицам проект движется к цели, надеюсь на благополучный исход.

Взрыв в конце будет по-любому. Если неудачное испытание, то взрыв ракеты. Если удачное - взрыв пуканов кремлеботов.

Очень крутая штука. Молодцы!

Круто, Голливуд в последнее время не радует хорошей космической фантастикой, и запуски SNx по динамике и сюжету получаются на порядок интереснее)

Цитата (AquaRobot @ 3.03.2021 - 20:18)

Tasmanians Цитата О какой успешной посадке речь, если во время посадки была повреждена конструкция и он взорвался? Так можно любой запуск в котором был взлет а потом взрыв записать в успешные! Хотя .. постойте.. маскофилы же так и делают )) Это прототип. Его построили для испытаний.

Да, да, да. Это другое! Понимаю.

Цитата (Швабрин @ 3.03.2021 - 21:30)

Цитата (DepMod @ 3.03.2021 - 17:46) Опять ебнется Не дождетесь.

Уже, ебнулся!

Чубатые, вы то чего так радуетесь?!

Цитата (vaisman @ 4.03.2021 - 09:11)

exex123 Цитата Отбросить всё лишнее. Любое усложнение, это увеличение сроков разработки, испытаний, удорожание проекта. Безусловно, тем более все лишнее - это и лишние запуски. Просто есть тонкость, это не только с земли запуски, на марсе точно так же каждый килограмм, выводимый на орбиту, стоит ебенячих тонн топлива (хотя и меньших, чем на земле), и чтобы сажать на марс топливо для обратного перелета и посадки на землю, надо тащить многократно больше топлива.

Как вы думаете - почему в качестве топлива для Старшипа был выбран метан, а не керосин, как на Фальконе?
Ответ прост - нефти на Марсе нет (по всем признакам), а метан и кислород можно добыть с помощью достаточно простых химических реакций.
Первыми на Марс полетят ракеты с автоматическими станциями, добывающими топливо.
Никто топливо на обратную дорогу тащить не будет.

Цитата (ICELedyanoj @ 3.03.2021 - 21:41)

Цитата (vaisman @ 4.03.2021 - 09:11) exex123 Цитата Отбросить всё лишнее. Любое усложнение, это увеличение сроков разработки, испытаний, удорожание проекта. Безусловно, тем более все лишнее - это и лишние запуски. Просто есть тонкость, это не только с земли запуски, на марсе точно так же каждый килограмм, выводимый на орбиту, стоит ебенячих тонн топлива (хотя и меньших, чем на земле), и чтобы сажать на марс топливо для обратного перелета и посадки на землю, надо тащить многократно больше топлива. Как вы думаете - почему в качестве топлива для Старшипа был выбран метан, а не керосин, как на Фальконе? Ответ прост - нефти на Марсе нет (по всем признакам), а метан и кислород можно добыть с помощью достаточно простых химических реакций. Первыми на Марс полетят ракеты с автоматическими станциями, добывающими топливо. Никто топливо на обратную дорогу тащить не будет.

Фантазёры.

Интересный ракурс

Цитата (Silvery2k8 @ 4.03.2021 - 10:32)

Цитата (AngeLich @ 4.03.2021 - 11:27) Цитата (ДжекЛондон @ 4.03.2021 - 09:35) Цитата (stan0766 @ 4.03.2021 - 09:22) это - другое! Понимать надо! У Святого Елона нет неудач - есть инциденты которые делают рывок в общем деле.  И это вам аматорам смех и приколы после каждого взрыва силосной башни...а для Науки - это скачок! Для любого человека имеющего больше одной извилины в мозгу - это скачок. Может и невеликий но все же, а для тех кто высрал свой мозг еще в детстве и теперь нихуя не способен отличить готовое изделие от прототипа, вся цель существования которого угробить его и понять почему так случилось - то да это повод поскалить свои гнилые зубы и погыгыкать как нормальное квасное быдло. Продолжай, как быдло ты достаточно успешен. Где скачок? Starship - герметичный объем 1000 метров кубических. Орел - герметичный объем 18 метров кубических В 55 раз больше однако Маленький такой шажок. Жил в однушке, а переехал в особняк.

Старшип уже летает? Где прорыв? Почему прототип, которому еще очень далеко до результата, и на котором отрабатывают пока только один элемент, уже записывают в великое достижение?
Опять же, объем это хорошо, но куда деть вес, который будет занимать этот объем.
По планам там должно быть больше 100 тонн на НОО. Скайлэб, который весил 77 тонн, имел полезный объем более 300 м3, Шаттл - при 25 тоннах имел 260м3, а это уже закрытые программы. Где прорыв в том, чтобы отправить бочку в космос?
Разрабатывает СпейсИкс новый сверхтяж - молодцы, безусловно. У остальных пока новые проекты только в чертежах в лучшем виде, но при наличии финансирования можно банально сделать новый Сатурн-5 и новую Энергию. Так в чем же прорыв Старшипа?

Они уже испытывают космический корабль который взлетит с марса, но стесняюсь спросить а кто построит посадочную площадку на марсе? Если они так спешат, уже десятый пуск и явно не последний, а на марсе нихера даже не намечается.

Цитата (Tasmanians @ 4.03.2021 - 10:37)

Да, да, да. Это другое! Понимаю.

По моему ты пиздишь. Причем нагло: нихуя не понимаешь.

Цитата (AngeLich @ 4.03.2021 - 10:51)

Старшип уже летает?

Тока шо летал, тут даже видео показали, ты какой стороной его смотрел?

Цитата (AngeLich @ 4.03.2021 - 10:51)

Где прорыв? Почему прототип, которому еще очень далеко до результата, и на котором отрабатывают пока только один элемент, уже записывают в великое достижение?

Ну вот теперь понятно какой: жопой. Ибо кроме тебя тут никто про великое достижение и не упоминал, а конкретно я писал про "невеликий скачок".