Информация к размышлению сторонникам смертной казни

Цитата

Лишил жизни человека - отдай свою. Это несправедливо?

Справедливо. При условии невозможности ошибки, или злоупотребления. Нынешние реалии этим критериям не соответствуют. Пусть вас ну, не казнят, но хотя бы лет на пять посадят по ошибке. В наше время это сплошь и рядом. Сломают вам ухо на следствии, и вы подпишете все что угодно. Понравится вам? И в этих условиях вы предлагаете делать необратимые вещи типа смертной казни? Из инструмента правосудия это тут же превратится в жупел, средство сведения счетов, и инструмент устранения неугодных. Это же будет совсем не то, что вы ожидаете от своего предложения, верно?
Это сообщение отредактировал AugustK - 10 окт 2024 в 11:42

Цитата (teerex @ 10.10.2024 - 11:35)

Цитата (nymHuk @ 10.10.2024 - 11:31) Цитата (teerex @ 10.10.2024 - 11:14) Цитата (AtreidesI @ 10.10.2024 - 09:52) И как бы всякие "гуманисты" не выпячивали такие случаи - смертная казнь это метод социальной защиты населения! Тем более для "кандидатов" .матерых уголовников только смерть страшна а не сидение в камере В Гугле легко ищется вся статистика по уголовным преступлениям до и после отмены смертной казни в европейских странах – ничего не изменилось. В той же Европе в более людоедские времена за карманные кражи сразу вешали – карманники организовали свои "штаб-квартиры" прямо под эшафотом А что должно было измениться? Если бы наказание хоть как-то влияло на число преступлений, преступников попросту бы не стало. И смертная казнь это тоже не пугало для уменьшения количества тяжких преступлений. Это всего лишь мера справедливого воздаяния. Лишил жизни человека - отдай свою. Это несправедливо? Ну, по логике сторонников смертной казни после ее отмены должно было бы вырасти число тяжких преступлений, за которые она ранее была предусмотрена ("страх наказания")

Да с чего бы? "Страх наказания" не равно "отсутствие преступления".

Цитата

Вот ты и думай, потому что писать у тебя хреново получается. И я не юрист, чтоб выражаться юридическим языком, говорю так, как говорят все гражданские.

Ну так и рассуждай тогда о гражданских вещах, а не лезь с категоричными суждениями в юридические области.
Если бы правовая система была устроена по твоим законам коммунальной кухни, то тебе первой это вряд ли бы понравилось.
Это сообщение отредактировал AugustK - 10 окт 2024 в 12:24

Цитата (nymHuk @ 10.10.2024 - 11:46)

Цитата (teerex @ 10.10.2024 - 11:35) Ну, по логике сторонников смертной казни после ее отмены должно было бы вырасти число тяжких преступлений, за которые она ранее была предусмотрена ("страх наказания") Да с чего бы? "Страх наказания" не равно "отсутствие преступления"

Это вы не мне объясняйте, а поборникам смертной казни

Тем, кто так сильно боится казней за политические взгляды - за них вас убьют и так. И причём в любой стране, если позиция слишком кардинально будет отличаться. А насчёт ошибок и погрешностей в отношении маньяков и убийц - сейчас методы криминалистики шагнули далеко вперед.
Реальность увы не отменить.
Это сообщение отредактировал Shpanazamosk - 10 окт 2024 в 11:53

Цитата (Shpanazamosk @ 10.10.2024 - 11:51)

А насчёт ошибок и погрешностей в отношении маньяков и убийц - сейчас методы криминалистики шагнули далеко вперед. Реальность увы не отменить.

Это если исходить из предположения, что цель состоит в поиске настоящего преступника. Но даже в ненавистной Америке где-то 2% смертных приговоров выносятся невиновным людям

Цитата

А насчёт ошибок и погрешностей в отношении маньяков и убийц - сейчас методы коиминалистиеи шагнули далеко вперед.

Как и методы противоположной стороны. Способы фальсификации и возможности нейросетей тоже не на месте стоят.

В наших правовых реалиях решение выносят не обращая внимания на "далеко шагнувшую вперед криминалистику" В этом проблема, а не в несовершенстве технологий.

Цитата (AugustK @ 10.10.2024 - 11:46)

Ну так и рассуждай тогда о гражданских вещах, а не лезь с категоричными суждениями в юридические области. Если бы правовая система была устроена по твоим законам коммунальной кухни, то тебе первому это вряд ли бы понравилось.

А я и не рассуждала. Я просто написала о том, что видела телепередачу о якобы невинно осужденных. Причем писала только о Чикатило. И ничего больше.
По моему, у вас здесь проблемы с чтением текста и его восприятии. Именно такие как вы (мн.ч), привлекают действительно невиновных- а чо, читать не надо, вдумываться о написаном не надо. Главное, юридически грамотно оформить ))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Крушина @ 10.10.2024 - 11:59)

Цитата (AugustK @ 10.10.2024 - 11:46) Ну так и рассуждай тогда о гражданских вещах, а не лезь с категоричными суждениями в юридические области. Если бы правовая система была устроена по твоим  законам коммунальной кухни, то тебе первому это вряд ли бы понравилось. А я и не рассуждала. Я просто написала о том, что видела телепередачу о якобы невинно осужденных. Причем писала только о Чикатило. И ничего больше

Невиноватая я!

Сторонники отмены СМ как-то странно рассуждают, раз может попасть под раздачу невиновный то лучше никого не наказывать. Вместо того чтобы совершенствовать систему наказания они предлагают ничего не делать. Ситуация с СВО прекрасно показала как те кто должен был быть расстрелян начали выходить на свободу. Отмена СК попирает принцип справедливости, ведь есть преступления за которые только СК является единственным справедливым наказанием.

Цитата (AugustK @ 10.10.2024 - 11:39)

Цитата Лишил жизни человека - отдай свою. Это несправедливо? Справедливо. При условии невозможности ошибки, или злоупотребления. Нынешние реалии этим критериям не соответствуют. Пусть вас ну, не казнят, но хотя бы лет на пять посадят по ошибке. В наше время это сплошь и рядом. Сломают вам ухо на следствии, и вы подпишете все что угодно. Понравится вам? И в этих условиях вы предлагаете делать необратимые вещи типа смертной казни? Из инструмента правосудия это тут же превратится в жупел, средство сведения счетов, и инструмент устранения неугодных. Это же будет совсем не то, что вы ожидаете от своего предложения, верно?

А я и не подразумевал ошибок. Только стопроцентные доказательства.
Но если с вашей точки зрения все настолько плохо в системе, то давайте вообще отменим все наказания. Ведь их точно также можно использовать как " жупел, средство сведения счетов, и инструмент устранения неугодных." И пожизненное строгого режима так же вычеркивает из круга близких и нормальной жизни как и смерть. Только еще и отбирает у общества материальные средства на содержание. А глупейшая теория о "перевоспитуемости" рецидивистов вообще... Попался, скажем, в третий раз - пожизненно в урановые шахты. И тогда число преступников станет меньше. Нет, не из-за страха наказания, а за счет естественной убыли.
Ну, и еще раз про несовершенство нонешней системы... Она никогда не станет совершенной или хотя бы удовлетворительной. Из-за несовершенства существующих социальных систем и самого человека.

Это пограничный момент, а есть стопроцентные.
Ну вот допустим была тут тема "молодой человек зарезал свою девушку прямо на рабочем месте".

Цитата (Крушина @ 10.10.2024 - 11:59)

Цитата (AugustK @ 10.10.2024 - 11:46) Ну так и рассуждай тогда о гражданских вещах, а не лезь с категоричными суждениями в юридические области. Если бы правовая система была устроена по твоим  законам коммунальной кухни, то тебе первому это вряд ли бы понравилось. А я и не рассуждала. Я просто написала о том, что видела телепередачу о якобы невинно осужденных. Причем писала только о Чикатило. И ничего больше. По моему, у вас здесь проблемы с чтением текста и его восприятии. Именно такие как вы (мн.ч), привлекают действительно невиновных- а чо, читать не надо, вдумываться о написаном не надо. Главное, юридически грамотно оформить ))

Я пытаюсь до вас донести, что "по закону" лучше чем "по понятиям" или "по аналогии", даже если закон плохой. Потому что даже плохой закон - он одинаков для всех. и по идее, для него все равны. А понятия в каждой голове свои. И вреда от "понятийного" права будет в разы больше чем от плохого закона.

Поэтому все таки какое бы ни было "рыльце в пушку". это не повод вешать на это рыльце чужих собак. Если вы не согласны, то идите мойте подъезд от дерьма. Вы же "далеко не ромашка" в этом плане. В детском саду не одни штаны обкакали. Значит и подъезд - вашей задницы дело. Ну, по вашей логике.

Цитата (bazilanov @ 10.10.2024 - 12:10)

Сторонники отмены СМ как-то странно рассуждают, раз может попасть под раздачу невиновный то лучше никого не наказывать

Никто так не рассуждает, давайте не будем перевирать

Речь идет о том, что если есть сомнения в виновности, то лучше отпустить виновного, чем наказать невиновного. Тем более когда речь идет о смертной казни. Почему это так уже было разжевано по пунктам
Это сообщение отредактировал teerex - 10 окт 2024 в 12:22

Цитата (nymHuk @ 10.10.2024 - 12:10)

Цитата (AugustK @ 10.10.2024 - 11:39) Цитата Лишил жизни человека - отдай свою. Это несправедливо? Справедливо. При условии невозможности ошибки, или злоупотребления. Нынешние реалии этим критериям не соответствуют. Пусть вас ну, не казнят, но хотя бы лет на пять посадят по ошибке. В наше время это сплошь и рядом. Сломают вам ухо на следствии, и вы подпишете все что угодно. Понравится вам? И в этих условиях вы предлагаете делать необратимые вещи типа смертной казни? Из инструмента правосудия это тут же превратится в жупел, средство сведения счетов, и инструмент устранения неугодных. Это же будет совсем не то, что вы ожидаете от своего предложения, верно? А я и не подразумевал ошибок. Только стопроцентные доказательства. Но если с вашей точки зрения все настолько плохо в системе, то давайте вообще отменим все наказания. Ведь их точно также можно использовать как " жупел, средство сведения счетов, и инструмент устранения неугодных." И пожизненное строгого режима так же вычеркивает из круга близких и нормальной жизни как и смерть. Только еще и отбирает у общества материальные средства на содержание. А глупейшая теория о "перевоспитуемости" рецидивистов вообще... Попался, скажем, в третий раз - пожизненно в урановые шахты. И тогда число преступников станет меньше. Нет, не из-за страха наказания, а за счет естественной убыли. Ну, и еще раз про несовершенство нонешней системы... Она никогда не станет совершенной или хотя бы удовлетворительной. Из-за несовершенства существующих социальных систем и самого человека.

Разве я говорил про отмену всех наказаний? Я говорю о том, что в нынешних правовых реалиях необратимые наказания типа смертной казни недопустимы. Недопустимы из за нашей правовой системы, которая опирается на что угодно, кроме закона.

Цитата (manifold13 @ 9.10.2024 - 19:38)

Если мастурбек, как недавно было, изнасиловал ребенка, какие тут могут быть сомнения?

А вот такие. Автор подгоняет к этому, очевидно.

Я за смертную! Особенно в случаях с мигрантами. Ввел бы даже децимацию.
Чтобы вместе с обвиняемым, еще и 9-х других казнили рандомно.

Заебало читать новости про незаменимых специалистов. Они наших детей и женщин не жалеют. С какого хрена я должен. Подставляйте щеки, если хотите, можете даже зад подставить. А я за смерть выродкам!

Цитата (teerex @ 10.10.2024 - 12:21)

Цитата (bazilanov @ 10.10.2024 - 12:10) Сторонники отмены СМ как-то странно рассуждают, раз может попасть под раздачу невиновный то лучше никого не наказывать Никто так не рассуждает, давайте не будем перевирать Речь идет о том, что если есть сомнения в виновности, то лучше отпустить виновного, чем наказать невиновного. Почему это так уже было разжевано по пунктам

Хр...ь эти рассуждения, и врете причем нагло вы, большинство тут заявляет пока типа систему не отрегулируют чтобы невиновные не пострадали никакой СК. Но лукавство заключается в том что система никогда не будет отрегулирована до уровня абсолюта, а общество прекрасно видит что нелюдю которого следовало расстрелять дают 15 лет и он выходит по УДО СВО и прочим амнистиям, и копит ненависть к государству которое не хочет поступать по справедливости ради каких то новомодных извращенных тенденций когда преступника жалеют больше чем его жертву чтобы западным партнерам подлизнуть. А вы и вам подобные это поддерживаете.
Это сообщение отредактировал bazilanov - 10 окт 2024 в 12:32

Цитата (AugustK @ 10.10.2024 - 12:15)

Я пытаюсь до вас донести, что "по закону" лучше чем "по понятиям" или "по аналогии", даже если закон плохой. Потому что даже плохой закон - он одинаков для всех. и по идее, для него все равны. А понятия в каждой голове свои. И вреда от "понятийного" права будет в разы больше чем от плохого закона. Поэтому все таки какое бы ни было "рыльце в пушку". это не повод вешать на это рыльце чужих собак. Если вы не согласны, то идите мойте подъезд от дерьма. Вы же "далеко не ромашка" в этом плане. В детском саду не одни штаны обкакали. Значит и подъезд - вашей задницы дело. Ну, по вашей логике.

А я пытаюсь до вас донести, что тех невиновных взяли не за то, что они ромашки на лугу рвали. На них вышли потому что они тоже совершили преступления. В той передаче рассказывали о каждом "невинно осужденном"- за каждым был шлейф серьезных преступлений.
А про засранные штаны успокойтесь- работа у меня такая, что убираем говно и за виновными, и за не виновными. И за вами тоже.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (AugustK @ 10.10.2024 - 12:21)

Цитата (nymHuk @ 10.10.2024 - 12:10) Цитата (AugustK @ 10.10.2024 - 11:39) Цитата Лишил жизни человека - отдай свою. Это несправедливо? Справедливо. При условии невозможности ошибки, или злоупотребления. Нынешние реалии этим критериям не соответствуют. Пусть вас ну, не казнят, но хотя бы лет на пять посадят по ошибке. В наше время это сплошь и рядом. Сломают вам ухо на следствии, и вы подпишете все что угодно. Понравится вам? И в этих условиях вы предлагаете делать необратимые вещи типа смертной казни? Из инструмента правосудия это тут же превратится в жупел, средство сведения счетов, и инструмент устранения неугодных. Это же будет совсем не то, что вы ожидаете от своего предложения, верно? А я и не подразумевал ошибок. Только стопроцентные доказательства. Но если с вашей точки зрения все настолько плохо в системе, то давайте вообще отменим все наказания. Ведь их точно также можно использовать как " жупел, средство сведения счетов, и инструмент устранения неугодных." И пожизненное строгого режима так же вычеркивает из круга близких и нормальной жизни как и смерть. Только еще и отбирает у общества материальные средства на содержание. А глупейшая теория о "перевоспитуемости" рецидивистов вообще... Попался, скажем, в третий раз - пожизненно в урановые шахты. И тогда число преступников станет меньше. Нет, не из-за страха наказания, а за счет естественной убыли. Ну, и еще раз про несовершенство нонешней системы... Она никогда не станет совершенной или хотя бы удовлетворительной. Из-за несовершенства существующих социальных систем и самого человека. Разве я говорил про отмену всех наказаний? Я говорю о том, что в нынешних правовых реалиях необратимые наказания типа смертной казни недопустимы. Недопустимы из за нашей правовой системы, которая опирается на что угодно, кроме закона.

Это я говорил про отмену всех наказаний. Ну логично же, если с вашей точки зрения смотреть. И ни фига не логична ваша точка зрения если смотреть с позиции погибших от рук того же Брейвика. И "наша" правовая система тут ни при чем.

Цитата (bazilanov @ 10.10.2024 - 12:30)

Цитата (teerex @ 10.10.2024 - 12:21) Цитата (bazilanov @ 10.10.2024 - 12:10) Сторонники отмены СМ как-то странно рассуждают, раз может попасть под раздачу невиновный то лучше никого не наказывать Никто так не рассуждает, давайте не будем перевирать Речь идет о том, что если есть сомнения в виновности, то лучше отпустить виновного, чем наказать невиновного. Почему это так уже было разжевано по пунктам Хр...ь эти рассуждения, и врете причем нагло вы, большинство тут заявляет пока типа систему не отрегулируют чтобы невиновные не пострадали никакой СК. Но лукавство заключается в том что система никогда не будет отрегулирована до уровня абсолюта, а общество прекрасно видит что нелюдю которого следовало расстрелять дают 15 лет и он выходит по УДО СВО и прочим амнистиям, и копит ненависть к государству которое не хочет поступать по справедливости ради каких то новомодных извращенных тенденций когда преступника жалеют больше чем его жертву чтобы западным партнерам подлизнуть.

Вы же не виноваты ни в чем?
Если для вас посадка невиновного (а тем более смертная казнь) это ничего страшного, то не желаете ли на это теплое местечко?

Вот прямо сейчас в дверь кувалдой постучат, ласты заворотят, в околоток привезут, пару пальцев сломают, подпишете пяток висяков чужих, и поедете лет на пять. Согласны?

Высшая мера - это не наказание, а избавление от такого преступника.
Чё-та Америка до сих пор не отказалась.

Цитата (Сарказмыч @ 9.10.2024 - 19:33)

За Чикатило тоже много душ загублено вроде.

Одна.
Да и та за дело, в принципе.

Цитата (bazilanov @ 10.10.2024 - 12:30)

Цитата (teerex @ 10.10.2024 - 12:21) Цитата (bazilanov @ 10.10.2024 - 12:10) Сторонники отмены СМ как-то странно рассуждают, раз может попасть под раздачу невиновный то лучше никого не наказывать Никто так не рассуждает, давайте не будем перевирать Речь идет о том, что если есть сомнения в виновности, то лучше отпустить виновного, чем наказать невиновного. Почему это так уже было разжевано по пунктам Хр...ь эти рассуждения, и врете причем нагло вы, большинство тут заявляет пока типа систему не отрегулируют чтобы невиновные не пострадали никакой СК. Но лукавство заключается в том что система никогда не будет отрегулирована до уровня абсолюта, а общество прекрасно видит что нелюдю которого следовало расстрелять дают 15 лет и он выходит по УДО СВО и прочим амнистиям, и копит ненависть к государству которое не хочет поступать по справедливости ради каких то новомодных извращенных тенденций когда преступника жалеют больше чем его жертву чтобы западным партнерам подлизнуть. А вы и вам подобные это поддерживаете

Лично я считаю, что смертной казни не должно быть вообще ни при каких условиях, даже если исходить из гипотетической ситуации "абсолюта". Пожизненное заключение адекватная замена смертной казни

ПЖ – это ПЖ, и не стоит сюда притягивать свои инсинуации

Цитата

А я пытаюсь до вас донести, что тех невиновных взяли не за то, что они ромашки на лугу рвали. На них вышли потому что они тоже совершили преступления. В той передаче рассказывали о каждом "невинно осужденном"- за каждым был шлейф серьезных преступлений.

"шлейф серьезных преступлений" это не юридическое понятие и не повод набалтывать кому либо чужие, пусть и аналогичные, преступления. Иначе так можно далеко зайти.

Цитата (ЖелезныйЛис @ 10.10.2024 - 12:39)

Высшая мера - это не наказание, а избавление от такого преступника. Чё-та Америка до сих пор не отказалась.

Смертная казнь в США