Хуяссе циферки... И это в обороне. Сколько же тогда нападающих ложится?
Может хватит херню городить, что сейчас нападающий теряет больше? Немцы летом 1941 теряли больше чем советский союз? Или может НАТО в Югославии теряли больше? Может американцы в Ираке 2003 больше теряли? Или может Израиль сейчас теряет больше чем Палестина и другие? Атаковать, не значит большие потери.
ага, это если издалека воевать, а если близко - то примерно так:
Хуяссе циферки... И это в обороне. Сколько же тогда нападающих ложится?
Если бы у тебя варила голова, то знал бы что чем больше нападающих - тем меньше среди них погибших. Обьясняю на пальца: когда нападают трое на одного - погибает одиночка, а трое нападающие могут даже без синяков обойтись. И на войне так же, чем больше нападающих - тем меньше среди них погибших.
не стоит сравнивать эту войну с предыдущими она совершенно другая. из-за тотального доминирования дронов вам не удастся незаметно сформировать "кулак" для удара. поэтому никто не концентрирует сейчас большие силы на маленьком участке фронта, поэтому артиллерия и рсзо не имеют такого значения как раньше. и наступающие не имеют такого преимущества как раньше. именно из-за невозможности создать численный перевес. За 4 года есть огромное количество видео, где механизированные колоны не доезжали до лбс, а были уничтожены дронами. И да, потери нападающих при таких "штурмовых действиях" катастрофические. Кстати, можете ознакомится с потерями в технике на warspotting. Именно из-за таких атак и потерь, которые практически ни к чему не привели, механизированные штурмы практически сошли на нет. Сейчас на БЗ посылают малые группы. Если раньше на мотоциклах или легковых авто, то теперь пешком. От 1 до 2 человек. И потери при этом не уменьшились.
Есть другой вариант. Имени Гарри Трумэна. Который отказался класть в штурмах миллионы своих солдат и выбрал не совсем гуманное, но оказавшееся очень эффективным решение.
Сбросил две атомные бомбы на вражеские города - и противник на следующий день заявил о готовности к денацификации, демилитаризации, и капитуляции.
Почему две? А что бы понятно было, что это не разовая акция. И могут быть ещё.
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 24 дек 2025 в 15:07
Отличный пункт, его можно подписывать. Над остальными, правда, нужно будет ещё немного поработать Искандерами.
Это на мой взгляд не по-русски
Нужно сделать так, чтобы хохлы могли без визы и загранпаспортов ездить в Россию... Крым..куда им хочется, а русские во-Львов и Киев Чтобы если хочется говорить на мове.. говорил на мове.. хочет на русском, говорил на русском
Чтобы считал Россию своей родиной, а Москву столицей. Считал, но все делал для того, чтобы и Львов и Киев были ее краше
Вот.. так нужно чтобы было. На мой взгляд
А зачем тебе и России это надо?
Почему хохлы должны считать своей родиной Россию, если это не так?
И нахуя такой "мирный план" РФ? Какой интерес для РФ в этом плане?
Интерес был бы в том, чтоб своей страной заниматься. А не ухлопать тучу бабла и кучу своего народа. Торговать со всем миром, по прежнему. А теперь надо занчивать это всё,чем быстрее тем лучше. В жопу катится РФ и с каждым годом я это всё больше ощущаю. Земля в 21 веке, понятие оч. относительное и дорогое. В неё надо вкладывать средства. А где их брать и что на этих землях возводить? Весь мир стремится к технологиям и ИИ, много для этого надо земли?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Есть другой вариант. Имени Гарри Трумэна. Который отказался класть в штурмах миллионы своих солдат и выбрал не совсем гуманное, но оказавшееся очень эффективным решение.
Сбросил две атомные бомбы на вражеские города - и противник на следующий день заявил о готовности к денацификации, демилитаризации, и капитуляции.
Почему две? А что бы понятно было, что это не разовая акция. И могут быть ещё.
Такое можно было для решения чеченской кампании, а украинцы всеж люди, хоть и одурманенные
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Есть другой вариант. Имени Гарри Трумэна. Который отказался класть в штурмах миллионы своих солдат и выбрал не совсем гуманное, но оказавшееся очень эффективным решение.
Сбросил две атомные бомбы на вражеские города - и противник на следующий день заявил о готовности к денацификации, демилитаризации, и капитуляции.
Почему две? А что бы понятно было, что это не разовая акция. И могут быть ещё.
Вот только он на военного агрессора ядерные бомбы сбросил. И то только потому что агрессор уже потерпев поражение не хотел капитулировать (яшмовая смерть). А вот в случае РФ это никак не подходит. Саму себя бомбить ядерными бомбами - не логично. А бомбить жертву своей агрессии - означает нарушить самый основной принцип оружия сдерживания - кто первый применил тот и проиграл в ядерной войне. Ведь на сегодня РФ не единственная владеет ЯО, так и применить его для агрессии против безядерной страны не сможет безнаказанно.
Есть другой вариант. Имени Гарри Трумэна. Который отказался класть в штурмах миллионы своих солдат и выбрал не совсем гуманное, но оказавшееся очень эффективным решение.
Сбросил две атомные бомбы на вражеские города - и противник на следующий день заявил о готовности к денацификации, демилитаризации, и капитуляции.
Почему две? А что бы понятно было, что это не разовая акция. И могут быть ещё.
Да ладно Это на западном то фронте в Нормандии отказался? Немцы со всеми своими проблемами и неразберихой в операции Оверлорд настреляли х2 по чистым цифрам. И это при тотальнейшем превосходстве противника в воздухе и на земле по технике и подразделениям Особенно наколбасили бритов и канадцев с австралийцами под командованием Монтогомери, но и Штатам на некоторых участках досталось
Ни одного шанса победить после первых дней уже у Вермахта и подразделений СС не было, но тем не менее это не помешало им крепко потрепать Союзников в первый месяц высадки
Это сообщение отредактировал DUnlim - 24 дек 2025 в 15:17
- Россия закрепит политику ненападения в отношении Европы и Украины во всех необходимых законах. А от Европы мы уже симметричных законов не требуем? Вроде весь сыр-бор разгорелся в том числе и потому, что России отказались дать юридические гарантии ненападения со стороны НАТО. А теперь вона как, мы закрепляем, что не нападем...
Есть другой вариант. Имени Гарри Трумэна. Который отказался класть в штурмах миллионы своих солдат и выбрал не совсем гуманное, но оказавшееся очень эффективным решение.
Сбросил две атомные бомбы на вражеские города - и противник на следующий день заявил о готовности к денацификации, демилитаризации, и капитуляции.
Почему две? А что бы понятно было, что это не разовая акция. И могут быть ещё.
Вот только он на военного агрессора ядерные бомбы сбросил. И то только потому что агрессор уже потерпев поражение не хотел капитулировать (яшмовая смерть). А вот в случае РФ это никак не подходит. Саму себя бомбить ядерными бомбами - не логично. А бомбить жертву своей агрессии - означает нарушить самый основной принцип оружия сдерживания - кто первый применил тот и проиграл в ядерной войне. Ведь на сегодня РФ не единственная владеет ЯО, так и применить его для агрессии против безядерной страны не сможет безнаказанно.
Заебись ты жонглируешь понятием "агрессор - не агрессор"
Хохлы начали АТО - не агрессоры, Россия начала СВО - агрессоры
Это сообщение отредактировал Silverhand - 24 дек 2025 в 15:18
Есть другой вариант. Имени Гарри Трумэна. Который отказался класть в штурмах миллионы своих солдат и выбрал не совсем гуманное, но оказавшееся очень эффективным решение.
Сбросил две атомные бомбы на вражеские города - и противник на следующий день заявил о готовности к денацификации, демилитаризации, и капитуляции.
Почему две? А что бы понятно было, что это не разовая акция. И могут быть ещё.
Такое можно было для решения чеченской кампании, а украинцы всеж люди, хоть и одурманенные
Вот как раз для Чечни - хватило просто спустить военных с цепи. И они за полгода методично сровняли все бандитские гнёзда с землёй. Что было дальше - ответственность политикой.
И в случае с Украиной тоже хватило бы. Если бы не "жесты доброй воли" и остановка наступления для подписания "Стамбульских договорённостей".
А теперь всё. Уже не хватит.
И сама по себе Украина тоже не развалится, как надеется на то уважаемое руководство РФ.
Пока Украина существует под управлением прозападного марионеточного правительства - она будет использована в качестве инструмента для ведения войны против РФ. И не замёрзнет, и не развалится.
3 к 1 потери - это вообще интернет байка, которую дураки подхватили и теперь носятся с ней. нет таких цифр и никогда не было ни в одном учебнике или каких то других исследованиях
Это результаты подсчётов в 19-м веке, после появления массового казнозарядного оружия. Европа тогда активно воевала, и примерно такое соотношение насчитали для атаки пехоты на окопавшегося противника. Вещающие про этот закон умалчивают, что он касается непосредственных участников боя, и не распространяется на тылы. Т.е. только тех кто в окопах, и кто бежит по полю. И не распространяется на потери от артподготовки, например.
Какой-то план для слабоумных. И еще не понял про "расизм" в школах. Национализм - да. Расовые различия немного другое.
Русские не такие как украинцы. У украинцев людинность есть, а у русских нет. Русские - азиаты, хотя председатель СНБО Данилов ничего не имеет против азиатов, но у русских людинности немаэ
Азиаты - раса. Для уменьшения вырезал кусок, где он рассказывает как украинцы волонтёрят чтоб помочь, а русские не такие.
Т.е. он против азиатов, но не всех, а конкретной нации - русские. Это нацизм! И в школах уроки ненависти проводили именно по национальному признаку (русские), а не расовому (читаем - азиаты).
Вот туту ты неправ. Нацизм - это идея о превосходстве своей нации над остальными. Ничего такого в Украине нету. Так-же нету ненависти в отношении русской национальности, миллионы русских живут в Украине и в том числе, сражаются в рядах ВСУ против других, плохих русских.
Ненависть есть к группе людей "россияне", которые хотят подчинить себе Украину, в независимости от их национальности, вероисповедания, расы и пола.
Есть другой вариант. Имени Гарри Трумэна. Который отказался класть в штурмах миллионы своих солдат и выбрал не совсем гуманное, но оказавшееся очень эффективным решение.
Сбросил две атомные бомбы на вражеские города - и противник на следующий день заявил о готовности к денацификации, демилитаризации, и капитуляции.
Почему две? А что бы понятно было, что это не разовая акция. И могут быть ещё.
Да ладно Это на западном то фронте в Нормандии отказался?
Нет. Не на западном фронте. Видимо, потерь на западном фронте оказалось достаточно, что бы в случае с Японией принять другое решение.
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 24 дек 2025 в 15:23
- Россия закрепит политику ненападения в отношении Европы и Украины во всех необходимых законах. А от Европы мы уже симметричных законов не требуем?
Вы решили что это требования от России? Прочтите стартпост внимательно - это предлагает Зеленский.
Цитата
Вроде весь сыр-бор разгорелся в том числе и потому, что России отказались дать юридические гарантии ненападения со стороны НАТО. А теперь вона как, мы закрепляем, что не нападем...
Нет, весь "сыр-бор" начался от того, что узурпатор власти Турчинов решил подавить недовольных переворотом на Донбассе.
Есть другой вариант. Имени Гарри Трумэна. Который отказался класть в штурмах миллионы своих солдат и выбрал не совсем гуманное, но оказавшееся очень эффективным решение.
Сбросил две атомные бомбы на вражеские города - и противник на следующий день заявил о готовности к денацификации, демилитаризации, и капитуляции.
Почему две? А что бы понятно было, что это не разовая акция. И могут быть ещё.
Вот только он на военного агрессора ядерные бомбы сбросил. И то только потому что агрессор уже потерпев поражение не хотел капитулировать
Ну-ка, ну-ка... а кто это у нас никак не хочет капитулировать?
Это результаты подсчётов в 19-м веке, после появления массового казнозарядного оружия. Европа тогда активно воевала, и примерно такое соотношение насчитали для атаки пехоты на окопавшегося противника. Вещающие про этот закон умалчивают, что он касается непосредственных участников боя, и не распространяется на тылы. Т.е. только тех кто в окопах, и кто бежит по полю. И не распространяется на потери от артподготовки, например.
Было благоприятное минимальное соотношение на участке фронта 3 к 1, для вероятности успешного наступления и прорыва И как верно заметили, только для непосредственных штыков, участвующих в атаке Если у атакующих по одному окопу работают 2 батареи гаубиц, то потерь в штурмовиках у них не будет вообще. Окоп просто снесут предварительно
Кто и когда ляпнул, что это соотношение потерь атакующие-оборона - загадка
Это сообщение отредактировал DUnlim - 24 дек 2025 в 15:27
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com