У попавшего в ДТП ребенка требуют оплаты ремонта сбившего его автомобиля

Если сбили на пешеходном то шли бы они на хутор с такими претензиями
Но если вне зоны перехода то правы. Пешики те еще неадекваты бывают,особенно уверенно переползающие 6 полос

Если в неположенном месте - пусть платит. Всё правильно хозяин авто сделал, какой фарс то. Почему я сам за ремонт машины должен платить, если мне кто-то под колёса бросился??
Вопрос только в стоимости фары..действительно ли 2700

А я ленивый, поэтому перехожу дорогу, даже пустую, только на зеленый.

Могу сказать, что Согласие такая пидарская организация. Пришлось с ними судится из-за суммы выплаты по ОСАГО. Я с них не мог получить схему расчета ущерба. Не дают. Мол наш эксперт насчитал, а как он это сделал это комеррческая тайна. Я им задал вопрос, а ничего, что сумма за ремонт фактически была в три раза больше чем выплата. Нет ответа. Так еще и на суд не явились, прислали письмо, что в виду того, что они с иском не согласны, то на суд могут не являться. Я суд выиграл, только так деньги получил. Три раза заседание переносили ввиду неявки ответчика.

Тут все просто: Если водитель невиноват, то он(страховая) оплачивает вред здоровью пешехода, а пешеход оплачивает ремонт автомобиля. Ответственность у пешеходов, нарушающих ПДД, была всегда, просто сами водители с ними не судились, а у страховых целый штат юристов, че им еще делать-то.

Цитата (Kiren @ 31.03.2016 - 14:37)

Цитата (Parferion @ 31.03.2016 - 14:34) если не было пешеходного перехода, зачит переходил в неположенном месте Мальчик переходил дорогу в положенном месте: на перекрёстке по линиям тротуаров. П. 4.3 ПДД. Откуда вы тут берётесь? Добавлено в 14:38 Цитата (Tigra555 @ 31.03.2016 - 14:37) Нет знаков, нет перехода. Значит переходить нельзя. Мальчик переходил дорогу в положенном месте: на перекрёстке по линиям тротуаров. П. 4.3 ПДД.

это какой то пиздец просто, то есть по такой логике можно любую дорогу переходить просто игнорирую машины? типа яже пешеход ага

Хотел у них полис продлить, так офис работает с 10 до 17, в субботу выходной. Это чтоб застраховаться с работы надо отпрашиваться. На сайте не получается, пишут что данная услуга только для Москвы. А остальным как? Плюнул и поехал в другую, те до 19 работают.

Что-то путаница какая то....

Лада - фара (24 000) - капот (ремонт 2 млн)

Где у нас лада за 2 млн?

тему вверх,страховщики сраные пидорасы, совести совсем не осталось!

Цитата (Pogano @ 31.03.2016 - 15:35)

Хотел у них полис продлить, так офис работает с 10 до 17, в субботу выходной. Это чтоб застраховаться с работы надо отпрашиваться. На сайте не получается, пишут что данная услуга только для Москвы. А остальным как? Плюнул и поехал в другую, те до 19 работают.

У нас ваабще не формляют

ни хуя не понял из текста, кто нарушил правила

в чем смысл страховых компаний, если ущерб все равно возмещается в рамках гражданского судопроизводства?

Цитата

в чем смысл страховых компаний, если ущерб все равно возмещается в рамках гражданского судопроизводства?

мозги ипать, бабло получать!!! ну и рабочие места там...

Понятно взрослому письма писать, а тут ребенок на иждевении или у него постоянный доход есть, он работает? К 5 летним тоже предъявлять будут, если выбежит?

Цитата (KOJIRHbl4 @ 31.03.2016 - 14:50)

Если страховщик возмещает ущерб, нанесенный автомобилю во время столкновения с пешеходом, то компания может требовать оплаты издержек у человека. Неважно, виновен тот или нет. Поясните пожалуйста это как? Влетел в тачку твоя страховая платит потерпевшему, влетел в человека(Неважно, виновен тот или нет) платит человек страховой чтоли? оО

Ну требовать то она может...вопрос законности требований остается открытым)

Жаль пацаненка, но элементарные правила (не только дорожного движения, но и жизни в городе) он ведь должен был знать и соблюдать.

Цитата (Tigra555 @ 31.03.2016 - 14:17)

Цитата (shvdmitry @ 31.03.2016 - 15:16) А в чем смысл страховых компаний тогда? Они получают средства от страховых полисов, а убытки покрывают возмещая потом средства с виновников? Кстати вот этот момент я тоже не понимаю, кто знает разьясните?

водитель страхует свою ответственность, а не чужую

Цитата (50грамм @ 31.03.2016 - 09:54)

с каких пор фара на гранту начала стоить 27 кусков ?

Вот вот, я тоже хотел было поднять поднять сей вопрос. И с каких пор ремонт бампера на "гранату" которая новая стоит 400 рублей, может доходить до 2ух миллионов? Что ха ДИЧЬ? ФЕДЯ, я тебя спрашиваю, ЧТО ЗА ДИЧЬ ТЫ МНЕ ТУТ ПАРИШЬ?" :)
Явно заказная статья типичного мелкого "журналиста" который за копейки напишет что хочет заказчик.

Я чё-то вообще не понимаю истерик.
Машина была застрахована. Страховая оплатила ремонт и решила взыскать эти деньги с виновного. То, что письмо пришло на его имя - так по суду если признали виновным, то ответчику и приходит, в чем трабл? Понятно, что родители выплачивать будут, но, на мой взгляд, приплели это в статью для нагнетания ситуации.
Водила всё сделал правильно. Мать же сама говорит:

Цитата

- От суммы в 30 тысяч я отказалась. Во-первых, деньгами горе не измеришь. А во-вторых, не хотелось, чтобы меня потом обвинили в вымогательстве, - вспоминает Елена. - Как в воду глядела: впоследствии водитель сказал журналистам, что я с него требовала 300 тысяч…

Короче, если страховая обоснует все расходы, и выяснится, что действительно выплатили водиле эту сумму - все правильно.
А статейка говнецом попахивает.

Давно пора кеглей заставить платить за ущерб в случае, если водятел не виноват.

Мозгов нет? Социальная реклама не доходит? ПДД не знаешь? Значит, наказывать рублём.
Это сообщение отредактировал Primus525 - 31 мар 2016 в 16:07

Цитата (xtrase @ 31.03.2016 - 16:01)

Цитата (50грамм @ 31.03.2016 - 09:54) с каких пор фара на гранту начала стоить 27 кусков ? Вот вот, я тоже хотел было поднять поднять сей вопрос. И с каких пор ремонт бампера на "гранату" которая новая стоит 400 рублей, может доходить до 2ух миллионов? Что ха ДИЧЬ? ФЕДЯ, я тебя спрашиваю, ЧТО ЗА ДИЧЬ ТЫ МНЕ ТУТ ПАРИШЬ?" :) Явно заказная статья типичного мелкого "журналиста" который за копейки напишет что хочет заказчик.

Ремонт тазов у офицалов стоит не 500р, тем более хз что там на самом деле, вряд ли повреждена только точечно фара, а там если что-то помялось/поцарапалось, то это правка + перекраска целого элемента...просто смысл в подворотне ремонтироваться и экономить, если все равно за счет вноватой стороны ремонт?

Сам за рулем уже 29 лет. Ощущение такое, что с каждым годом в нашей стране все больше и больше рождается Дунканов МакЛаудов. Или же пешеходы, как в компьютерной игре перед переходом дорооги "сохраняются" в надежде "если что" пройти этот этап снова. Каждый второй - Кощей Бессмертный. Прут на дорогу, будто в танке сидят.
Закидайте меня тухлой рыбой и ссаными памперсами, но мое мнение такое:
1. Пешеход является участником дорожного движения и, соответственно, так же как водитель должен не только соблюдать ПДД, но и отвечать за их нарушение.
2. Пункты 4.5 и 4.6 ПДД для пешеходов никто не отменял.
3. Рассматриваем, кто виновен в ДТП. Если водитель - возмещение пешеходу по полису ОСАГО, не хватило ОСАГО - из своего кармана. Если виноват пешеход (а в данном случае полностью его вина) - регресс от страховой за ремонт авто. Испортили чужое имущество - платите.

Если тупая "яжемать" не смогла научить очередного "онижеребенок" элементарным пунктам ПДД, то с какого хрена законопослушный водитель должен платить за здоровье этого тупого выпердыша + за ремонт своего авто. Человек работал, откладывал деньги, отрывал их от своего ребенка, купил машину. И тут выбегает безмозглое чудовище и херась - семья снова попала на бабки: на компенсацию здоровья, на ремонт машины, на суды...

ИМХО Чем больше будет таких дел, чем чаще ВИНОВНЫЕ в ДТП ПЕШЕХОДЫ будут возмещать ущерб НЕВИНОВНЫМ В АВАРИИ ВОДИТЕЛЯМ и все это будут показывать по телевидению, тем быстрее у людей переключиться в башке тумблер похуизма с надписью "я пешеход - я всегда прав". Может тогда родители начнут объяснять своим чадам с малых лет, что на дороге они имеют не только права, но и обязанности и что в случае ДТП они могут потерять здоровье, а семья еще и деньги.[u][/u]

Цитата (zhenshen69 @ 31.03.2016 - 16:11)

Сам за рулем уже 29 лет. Ощущение такое, что с каждым годом в нашей стране все больше и больше рождается Дунканов МакЛаудов. Или же пешеходы, как в компьютерной игре перед переходом дорооги "сохраняются" в надежде "если что" пройти этот этап снова. Каждый второй - Кощей Бессмертный. Прут на дорогу, будто в танке сидят. Закидайте меня тухлой рыбой и ссаными памперсами, но мое мнение такое: 1. Пешеход является участником дорожного движения и, соответственно,  так же как водитель должен не только соблюдать ПДД, но и отвечать за их нарушение. 2. Пункты 4.5 и 4.6 ПДД для пешеходов никто не отменял. 3. Рассматриваем, кто виновен в ДТП. Если водитель - возмещение пешеходу по полису ОСАГО, не хватило ОСАГО - из своего кармана. Если виноват пешеход (а в данном случае полностью его вина) - регресс от страховой за ремонт авто. Испортили чужое имущество - платите. Если тупая "яжемать" не смогла научить очередного "онижеребенок" элементарным  пунктам ПДД, то с какого хрена законопослушный водитель должен платить за здоровье этого тупого выпердыша + за ремонт своего авто. Человек работал, откладывал деньги, отрывал их от своего ребенка, купил машину. И тут выбегает безмозглое чудовище и херась - семья снова попала на бабки: на компенсацию здоровья, на ремонт машины, на суды... ИМХО Чем больше будет таких дел, чем чаще ВИНОВНЫЕ в ДТП ПЕШЕХОДЫ будут возмещать ущерб НЕВИНОВНЫМ В АВАРИИ ВОДИТЕЛЯМ и все это будут показывать по телевидению, тем быстрее у людей переключиться в башке тумблер похуизма с надписью "я пешеход - я всегда прав". Может тогда родители начнут объяснять своим чадам с малых лет, что на дороге они имеют не только права, но и обязанности и что в случае ДТП они могут потерять здоровье, а семья еще и деньги.[u][/u]

Ты 100% прав!
Как пешеход говорю.
Это сообщение отредактировал AlexEf - 31 мар 2016 в 16:15

во первых все страховщики пи*****сы, кто хоть как-то сталкивался знает, во-вторых статья необъективна, видна только одна сторона медали - мальчик постарадал остальное неважно.. Но если бы переход дороги осуществлялся по переходу страховая ничего бы не предъявила, так что пострадавший наверняка виновен, конечно жаль его, но почему из-за безмоглых которых не смогли научить родители переходить дорогу должны страдать другие? Почему ничего не сказано о водителе - во-первых груз на душе что ребенка сбил, во-вторых хз сколько на месте торчал пока оформляли, а сколько со страховой мучился наверно

Я понял, что паренек пренебрег необходимостью убедиться в безопасности движения и ломанулся через перекресток в неположенном месте. Вина ПДД налицо, страховая в порядке регресса захотела деньжат.
Я своим мелким постоянно твержу: идти только по зебре, и вертеть головой по сторонам - до и во время перехода через дорогу.