«Идиоты, а не лётчики». Заслуженный пилот РФ назвал ошибкой посадку А-320 в поле

Человек абсолютно прав. Сажать надо там, где меньше риска. Риска меньше там, где есть скорая, пожарка и цивилизация. В поле этого нет.

Цитата (Чтотер @ 13.09.2023 - 11:39)

Посадили в поле на шасси не поломав их! Это ли не профи? А надо было им туда или нет пока говорить рано, пусть там комиссии разберутся, все посчитают, проэмулируют и т.п.

А отсутствие в поле мелиоративной канавы поперёк вектора посадки профессионал по звёздам вычислил?

Цитата (serg2773 @ 13.09.2023 - 10:01)

Думаю в авиации есть масса протоколов действий пилотов в случае аварийных ситуаций. Скорее всего деиствовали они по одному из них. Нарушили они что то или нет разберутся позже. Главное, что пассажиры не пострадали я считаю.

Я даже больше скажу - от производителя специально для лётчиков есть книга, QRH называется. В ней описаны всевозможные нештатные ситуации и соответствующие действия экипажа. Если пилоты не знают о книге или читать не умеют, то, как минимум, их надо на переучивание отправлять.
Прилагаю скрин из книги по требованиям к расчету топлива при выпущенных шасси (для адептов того, что пилоты не смогли рассчитать горючку до запасного и вообще самолёт тупой, а лётчики этого делать не должны).
Меня ещё в ВУЗе научили, что я не должен знать всё. Я должен знать, где можно нужную информацию найти.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если летчик не знает сколько жрет его самолет...
И не может прикинуть это на оставшееся топливо...

Да любой тракторист лучше такого летчика!

Цитата (stic85 @ 13.09.2023 - 11:33)

"Посадку аэробуса в поле он называл «отвратительнейшим случаем», поскольку у пилотов была возможность приземлиться в аэропорту, где есть медпомощь, пожарная служба" Ага, особенно пожарная служба, так хорошо помогла самолету в шереметьева в 2019 году, что половина самолета сгорела с пассажирами. А все из за того что сломалась стойка шасси, тормозил днищем по асфальту в котором не выработалось топливо. Из за иск и произошло возгорание. А тут сел на влажный грунт, без топлива, все живы....хуевые пилоту...нуну специалист так себе...

Действительно пилотам повезло из-за того, что Новосибирск уже месяц заливают дожди!
А из-за дождей почва сильно уплотнилась!
Тем более пшеницу садят не на большую глубину и соответственно пашут не глубоко!

Цитата (trewaz @ 13.09.2023 - 01:47)

,,Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны" Иди ты лесом эксперД. Главное люди живы, он решил так и спас людей ты .... ,кто его знает, что бы сделал.

После слов о том, что бог их спас, возникают сомнения а его профессионализме!

а ведь он прав.

Цитата (01011981 @ 13.09.2023 - 11:58)

Цитата (serg2773 @ 13.09.2023 - 10:01) Думаю в авиации есть масса протоколов действий пилотов в случае аварийных ситуаций. Скорее всего деиствовали они по одному из них. Нарушили они что то или нет разберутся позже. Главное, что пассажиры не пострадали я считаю. Я даже больше скажу - от производителя специально для лётчиков есть книга, QRH называется. В ней описаны всевозможные нештатные ситуации и соответствующие действия экипажа. Если пилоты не знают о книге или читать не умеют, то, как минимум, их надо на переучивание отправлять. Прилагаю скрин из книги по требованиям к расчету топлива при выпущенных шасси (для адептов того, что пилоты не смогли рассчитать горючку до запасного и вообще самолёт тупой, а лётчики этого делать не должны). Меня ещё в ВУЗе научили, что я не должен знать всё. Я должен знать, где можно нужную информацию найти.

Меня вчера прямо поразил этот fuel penalty. С колесами аж в три раза больше топлива жрет, в жизни бы не подумал.
Это сообщение отредактировал Primus525 - 13 сен 2023 в 12:04

Цитата (Juna @ 13.09.2023 - 15:45)

Цитата (Garik499 @ 13.09.2023 - 11:29) Цитата (EnemyZero @ 13.09.2023 - 11:01) Пилоты самолёта приняли правильное решение, сажая самолёт в поле. И то, что они посадили самолёт, сохранив жизни пассажиров, говорит об их мастерстве. Полоса посадки была недостаточной для самолёта. И неизвестно, что находилось за ней. Правильное решение сажать в поле вместо того чтобы сажать на полосу которая МОЖЕТ оказаться коротковата? Серьезно? Ну все таки в поле сажать они решили когда все уже поняли что до Новосиба не дотянут. Тут сработали хорошо, удачно ... А вот зачем они вообще в Новосиб решили лететь, это загадка пока... возможно что так же удачно они и в Омске сели бы...

Потому что передняя стойка шасси не управляемая. Думали врежутся и не смогут затормозить.

Длина полосы омска 2.50 км.

Длина полосы Новосибирска 3.66 км и есть вторая полоса 3.75 км вдали от аэропорта и строений для больших самолетов.

Цитата (trewaz @ 13.09.2023 - 09:47)

,,Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны" Иди ты лесом эксперД. Главное люди живы, он решил так и спас людей ты .... ,кто его знает, что бы сделал.

А может все же не спас а просто не убил?
Это большая разница
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (01011981 @ 13.09.2023 - 15:58)

Цитата (serg2773 @ 13.09.2023 - 10:01) Думаю в авиации есть масса протоколов действий пилотов в случае аварийных ситуаций. Скорее всего деиствовали они по одному из них. Нарушили они что то или нет разберутся позже. Главное, что пассажиры не пострадали я считаю. Я даже больше скажу - от производителя специально для лётчиков есть книга, QRH называется. В ней описаны всевозможные нештатные ситуации и соответствующие действия экипажа. Если пилоты не знают о книге или читать не умеют, то, как минимум, их надо на переучивание отправлять. Прилагаю скрин из книги по требованиям к расчету топлива при выпущенных шасси (для адептов того, что пилоты не смогли рассчитать горючку до запасного и вообще самолёт тупой, а лётчики этого делать не должны). Меня ещё в ВУЗе научили, что я не должен знать всё. Я должен знать, где можно нужную информацию найти.

посчитай на сколько им хватило бы 900 кг топлива, без ветра.

Это не заслкженный пилот, старый, выживший из ума старик, никогда не летавший на этих машинах. Дурак, одним словом. Поясняю: в корабле клинанула одна из гидросистем, управляющая системой торможения (выпуском закрылков) при посадке. Пилоты быстро сообразили, что им может не хватить посадочной полосы в Омске и они выкатятся минимум метров на 300 за пределы полосы. А в Новосибе полоса длинее на 550 метров. Теоретически топлива должно было хватить. НО!!!!! Увеличился расход из-за встречного ветра и уже выпушенных шасси. Расчитать моментально на сколько увеличится расход не мог никто. НИКТО. И нехер тут умничать, сидя на диване.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (alexyurist @ 13.09.2023 - 11:22)

Цитата (Arsan @ 13.09.2023 - 10:31) Топливо там нормально было посчитано. С учетом ухода на запасные аэродромы. Но посчитано для нормальной аэродинамики самолета. А тут проблемы с механизацией крыла и открыты створки шасси. Открытое окно на авто тоже влияет на расход топлива. При том что на том эшелоне сопротивление воздуха больше. Кроме того нам не известно что там с контурами тормозной системы. На поле ты начинаешь тормозить едва коснувшись "полосы" и стойки шасси в принципе рассчитываются с запасом. При посадке на ВПП ты бы весело и с размахом летел бы на этом слабоуправляемом болиде до конца короткой полосы, а дальше весело, км на 100+ врываясь в землю с поворотом и гораздо более резко останавливаясь. Что бы там было от паксов? Видели последствия ДТП на таких скоростях? А, то есть садиться на неровную поверхность поля на скорости 250, по Вашему, более безопасно, чем выкатываться на выровняный уплотнённый грунт на скорости 100? Ну ОК, будем знать...

Чем больше скорость, тем меньше неровность.

Цитата (trewaz @ 13.09.2023 - 09:47)

,,Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны" Иди ты лесом эксперД. Главное люди живы, он решил так и спас людей ты .... ,кто его знает, что бы сделал.

Как у нас преподаватель говорит :"сидя на диване, легко рассуждать".
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тема сложная, неизвестно кто пока прав, но насчет потушили бы, черт его знает. суперджет как спичка сгорел и потушить его никто не успел.

Умный человек никогда не станет сходу обвинять коллег в профнепригодности, понимая , что у него может не быть тех данных, которыми руководствовался экипаж. Также в их пользу работает то, что пилоты не только за жизни пассажиров в ответе, но и свои хотят сохранить.

Цитата (Dens12 @ 13.09.2023 - 12:11)

Тема сложная, неизвестно кто пока прав, но насчет потушили бы

Опять двадцать пять.

Схуяли он будет гореть? Схуяли он будет скакать по полям? У него есть тормоза, закрылки, предкрылки, интерцепторы и один реверс. Покрутился в зоне, процедуры выполнил, зашел, сел, остановился, посмотрел на полкилометра полосы, уходящей вдаль.
Это сообщение отредактировал Primus525 - 13 сен 2023 в 12:18

Цитата (AlexanderYar @ 13.09.2023 - 09:48)

Вот прямо соглашусь.

А я не уверен. Потому как ни хрена не педрю в летном деле. И пассажиры живы.
Хз в общем.

Цитата (va3610 @ 13.09.2023 - 10:31)

Ну если всё так как он сказал и они побоялись выкатится с полосы а в итога сажать пришлось в поле, они реально не адекватны. Выкат за полосу и посадка в поле это совершенно две разные вещи, подломись стойки они бы там все сгорели и помочь им было бы некому. Я вообще думал что там отказ всех гидросистем а оказывается только одна из трёх... пиздец в общем. Опять недостаточные уровень подготовки КВС, как в истории со сгоревшим Суперджетом.

в Мензелинске экипаж тоже между посадкой в поле перед собой и попыткой возвращения на аэродром выбрали возвращение

убились все в результате почти все

Цитата (mnr1 @ 13.09.2023 - 12:06)

посчитай на сколько им хватило бы 900 кг топлива, без ветра.

Для начала надо подумать, как так вышло, что у них 900 кг осталось? Пост выше я написал к тому, что прежде чем уходить на запасной, надо соизмерить свои желания со своими возможностями. А для этого неплохо бы и книги почитать. Времени это займёт совсем немного. Я уверен, что правильные расчёты показали бы невозможность ухода на запасной.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Primus525 @ 13.09.2023 - 10:44)

Цитата (Kuguar @ 13.09.2023 - 10:41) Цитата (BMDW @ 13.09.2023 - 10:35) Без реверса на полосу - как 2 пальца. Но реверс-то и не отказывал. Да и похоже, что реверс использовали. (Земля на фюзеляже над крылом). А реверсная заслонка не гидравликой ли выкатывается? Это сейчас понятно что второй контур до конца работал. А в воздухе наверное были сильные сомнения, сколько оно ещё протянет. Да чего вы до реверса доебались. Самолет тормозами останавливается, а не реверсом, от которого эффект на полшишки.

Реверсом.
На крайняк, интерцепторами.
На тормозах жп можно всю взлетку проскочить и не заметить, ибо они только на низких скоростях дают эффект.

Кстати, тормоз тоже гидравлический, а не тросиком

Когда Windows переустанавливают или сантехнику ремонтируют, тоже "какие дебилы это делали?". Просто напомнило.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

НО!!!!! Увеличился расход из-за встречного ветра и уже выпушенных шасси. Расчитать моментально на сколько увеличится расход не мог никто. НИКТО. И нехер тут умничать, сидя на диване.

Это НО можно сразу прикинуть. И если на грани то не лететь. Знали же, что топлива в обрез

Цитата (Kuguar @ 13.09.2023 - 12:17)

Реверсом. На крайняк, интерцепторами. На тормозах жп можно всю взлетку проскочить и не заметить, ибо они только на низких скоростях дают эффект.

Бред.

Цитата (Kuguar @ 13.09.2023 - 10:17)

Цитата (Primus525 @ 13.09.2023 - 10:44) Цитата (Kuguar @ 13.09.2023 - 10:41) Цитата (BMDW @ 13.09.2023 - 10:35) Без реверса на полосу - как 2 пальца. Но реверс-то и не отказывал. Да и похоже, что реверс использовали. (Земля на фюзеляже над крылом). А реверсная заслонка не гидравликой ли выкатывается? Это сейчас понятно что второй контур до конца работал. А в воздухе наверное были сильные сомнения, сколько оно ещё протянет. Да чего вы до реверса доебались. Самолет тормозами останавливается, а не реверсом, от которого эффект на полшишки. Реверсом. На крайняк, интерцепторами. На тормозах жп можно всю взлетку проскочить и не заметить, ибо они только на низких скоростях дают эффект. Кстати, тормоз тоже гидравлический, а не тросиком

В основном, останавливается тормозами. Нерабочий реверс допускает выполнение полета.