Вообще позорище конечно...Пол-века назад самолёт был вполне-себе. Сорок лет назад - уже старьё. Тридцать - раритет. Двадцать - раритет, который категорически нельзя поднимать в воздух... А сейчас - гордо поцреодрочим и фтыкаем долбоёбский высер про галоши. Галоши и есть. Натуральные. Тут, нормальному человеку надо плакать от стыда, а не гордиться.
Это реальность России в 2023 году.. ((
Да знаю. Когда учился ещё, в первой половине 80-х, вопрос фатального отставания от времени авиапарка ГА в СССР уже проговаривался вслух ( что для СССР было крайне нехарактерно и свидетельствовало о плачевном состоянии авиастроения ). Ну, а после тридцати лет непрерывных побед и прорывов, понятно, что не осталось вообще ни хуя. И уже не будет, кто бы там чего ни обещал, скорее всего....
Летал я на АН-12. Не забываемые впечатления! Особенно когда он секунд 20-30 падал в воздушную яму... Я только тогда понял о чем было выступление стюардессы в салоне, с предложением всем желающим гигиенических пакетов. Уже лет 40 прошло, а до сих пор помню!
салон и стюардесса в Ан 12 занятно ... может на Ан 10 ....!!?? в Ан 12 " собачник" человек на 5...и грузовая кабина негерметична если что да и по возрасту вряд ли мог застать этот самолет .в 1972 г они выводились из эксплуатации
Юра 1208,признайся,свиздел малехо насчет " Летал я...". А кто звиздит,тот кто...?
Вообще позорище конечно...Пол-века назад самолёт был вполне-себе. Сорок лет назад - уже старьё. Тридцать - раритет. Двадцать - раритет, который категорически нельзя поднимать в воздух... А сейчас - гордо поцреодрочим и фтыкаем долбоёбский высер про галоши. Галоши и есть. Натуральные. Тут, нормальному человеку надо плакать от стыда, а не гордиться.
Это реальность России в 2023 году.. ((
Да знаю. Когда учился ещё, в первой половине 80-х, вопрос фатального отставания от времени авиапарка ГА в СССР уже проговаривался вслух ( что для СССР было крайне нехарактерно и свидетельствовало о плачевном состоянии авиастроения ). Ну, а после тридцати лет непрерывных побед и прорывов, понятно, что не осталось вообще ни хуя.
Ну вот чего пиз...ть то ? Фатального отставания авиапарка ГА в чём было ? кто это проговаривал вслух ? А в чём было выражено плачевное состояние авиастроения ?на начало 80-х ? В одном прав,после тридцати лет прорывов не осталось нихуя,вообще нихуя.
Минусатор,обосновывай шпалу,аргументированно.
Это сообщение отредактировал АСергеич - 16 сен 2023 в 17:54
Летал я на АН-12. Не забываемые впечатления! Особенно когда он секунд 20-30 падал в воздушную яму... Я только тогда понял о чем было выступление стюардессы в салоне, с предложением всем желающим гигиенических пакетов. Уже лет 40 прошло, а до сих пор помню!
ну это вообще не к месту. тихоходы все такие. самолет то отличный, вечный и неубиваемый как и геркулес амеровский. это ж классика а уж классику военных транспортников СССР умело еще как делать. это с галошами были проблемы да со штанами а с самолетами и ракетами все было более чем супер.
Экипажи ищут по домам престарелых, экстренно лечат от алкоголизма и заказывают им новые зубные протезы?
Нифуя.Я еще ого-го. Не спился,в дом престарелых не попал,а зубы я еще когда летал сделал.За счет Аэрофлота....Но меня не ищут почему-то.Обидно.
Тоже заглядываю в почтовый ящик ища повестку в лётный отряд.)Правда половину зубей на излечении.От алкоголя готов на время отказаться ).Не,не нужОн нах.)Там своих хватает для посадки в полях.
Как жив-здоров ?Давно не видать на ЯПе.)
Это сообщение отредактировал АСергеич - 16 сен 2023 в 18:23
Ну вот чего пиз...ть то ? Фатального отставания авиапарка ГА в чём было ? кто это проговаривал вслух ? А в чём было выражено плачевное состояние авиастроения ?на начало 80-х ? В одном прав,после тридцати лет прорывов не осталось нихуя,вообще нихуя.
Минусатор,обосновывай шпалу,аргументированно.
Бро, тут перепись хохлоботов и неботов, но тоже хохло. Не пытайся правды найти. Никто из "комментаторов" на текст новости даже внимания не обратил - площадок для взлета-посадки стало дохуя, и эти площадки обеспечивают коммерческую эфективновность полетов в их сторону, но садиться и взлетать с них не кажному способно. АН-12 это средний вездеход - ему по силам. ИЛ-76 избыточен, АН-26 недостаточен. А у хохлов был прекрасный шанс занять эту нишу своим самолетом - теперь хуй...
Ну вот чего пиз...ть то ? Фатального отставания авиапарка ГА в чём было ? кто это проговаривал вслух ? А в чём было выражено плачевное состояние авиастроения ?на начало 80-х ? В одном прав,после тридцати лет прорывов не осталось нихуя,вообще нихуя.
Минусатор,обосновывай шпалу,аргументированно.
По экономической эффективности было уже не угнаться. 1. Движки. 2. Перетяжелённые планера. Чтоб делать всё это на том уровне, на каком это делал условный Запад, надо было догонять в качестве материалов и их обработки. То есть: металлургия - цветная и спецсплавов, пластики-композиты и станкостроение. А это - соответсвующие отрасли науки и образования. Элементарная вещь: технарю, чтоб быть в курсе того, что происходит в мире, надо знать английский язык и иметь доступ к всей доступной информации в своей сфере. Знал рядовой советский инженер английский язык? Нет. Мог выписывать хотя бы популярную отраслевую периодику, скажем выходящую в США? Категорически нет. Вот и весь пиздёж, собственно говоря...
А фатальное отставание советской гражданской авиатехники очень хорошо просматривается на примере вставших в массовую эксплуатацию на линиях, примерно в одно время В-707 и Ту-104, Ту-114. В первом случае - специально спроектированный и построенный коммерческий авиалайнер, во втором - бомбардировщики, переделанные для перевозки пассажиров. Отставание заложенное уже на концептуальном этапе.
По экономической эффективности было уже не угнаться. 1. Движки. 2. Перетяжелённые планера. Чтоб делать всё это на том уровне, на каком это делал условный Запад, надо было догонять в качестве материалов и их обработки. То есть: металлургия - цветная и спецсплавов, пластики-композиты и станкостроение. А это - соответсвующие отрасли науки и образования. Элементарная вещь: технарю, чтоб быть в курсе того, что происходит в мире, надо знать английский язык и иметь доступ к всей доступной информации в своей сфере. Знал рядовой советский инженер английский язык? Нет. Мог выписывать хотя бы популярную отраслевую периодику, скажем выходящую в США? Категорически нет. Вот и весь пиздёж, собственно говоря...
А фатальное отставание советской гражданской авиатехники очень хорошо просматривается на примере вставших в массовую эксплуатацию на линиях, примерно в одно время В-707 и Ту-104, Ту-114. В первом случае - специально спроектированный и построенный коммерческий авиалайнер, во втором - бомбардировщики, переделанные для перевозки пассажиров. Отставание заложенное уже на концептуальном этапе.
1.Согласен. 2.Материал и обработка были на уровне.Про композиты,когда их начали использовать в авиации ?В каких объёмах и где ?и кто ? Станкостроение в то время в стране было на уровне с соответствующими отраслями и образованием.Перечислять учебные заведения не имеет смысла,найдёте сами. А вот вопрос с технарями и знания языка.) Вы в курсе.что издавалось немало периодики из иностранной технической литературы,в том числе и по авиации ?На русском языке ?Поступала инфа и на иностранном языке,но и она переводилась. Как пример :
Продолжу.Такая Тех. информация была даже в нашем,лётном училище,бери,изучай.Парочка экземпляров есть дома,на память,вполне официально.
Ну а уж брать для примера самолёты начала реактивной эры - верх ,извините,звиздобольства. Не буду перечислять дальнейшее развитие ГА,вы наверное в курсе.)
АСергеич Со станочным парком на самом деле проблема была. Это правда. Союз не производил современных высокоточных станков. Был вынужден закупать за много нефти и мутными схемами. А почему? А потому, что такие станки - изделие двойного назначения. Электроника сильно отставала. Ее вынуждены были заменять аналоговой техникой, а это вес и объем (это к разговору о планерах) и добавлять людей в экипаж. Если говорить о гражданских самолётах, то в начала 80-х уже были В-767, В-757, В737, А310 - все эти самолеты с двумя пилотами, все самолёты с двумя двигателями. Ну, ок, с состоянием двигателестроения мы все согласны - не ахти какое оно было. По причине отсутствия станков в бОльшей степени. Мало ведь спроектировать двигатель. Его бы ещё и произвести надо, и не штучно, а серийно. И вот тут проблемы были. Произвести не на чем. А что мог Союз? Союз мог слегонца модернизировать устаревший морально Ту-154, но он так и остался с тремя двигателями и толпой людей в кабине. Речь о ТУ-154М. Осилить адекватное производство ТУ-204 Союз не смог, а потом и Союз закончился. ТУ-204 тоже так и остался с тремя членами экипажа, что в 90-е, и тем более в 2023 году уже нонсенс.
АСергеич Со станочным парком на самом деле проблема была. Это правда. Союз не производил современных высокоточных станков. Был вынужден закупать за много нефти и мутными схемами. А почему? А потому, что такие станки - изделие двойного назначения. Электроника сильно отставала. Ее вынуждены были заменять аналоговой техникой, а это вес и объем (это к разговору о планерах) и добавлять людей в экипаж. Если говорить о гражданских самолётах, то в начала 80-х уже были В-767, В-757, В737, А310 - все эти самолеты с двумя пилотами, все самолёты с двумя двигателями. Ну, ок, с состоянием двигателестроения мы все согласны - не ахти какое оно было. По причине отсутствия станков в бОльшей степени. Мало ведь спроектировать двигатель. Его бы ещё и произвести надо, и не штучно, а серийно. И вот тут проблемы были. Произвести не на чем. А что мог Союз? Союз мог слегонца модернизировать устаревший морально Ту-154, но он так и остался с тремя двигателями и толпой людей в кабине. Речь о ТУ-154М. Осилить адекватное производство ТУ-204 Союз не смог, а потом и Союз закончился. ТУ-204 тоже так и остался с тремя членами экипажа, что в 90-е, и тем более в 2023 году уже нонсенс.
Частично с Вами согласен.До армии работал на заводе шахтной автоматики.Там,в инструментальном цехе стояли токарные станки производства Кореи.Вот я залипал на них после наших.Точность обработки,ход,плавность,да-да,плавность хода суппорта изумляла.Точность до соток.Но на них работали мастера 5-6 разряда.) Про мутность схем в СССР не знаю,станочный парк шёл вчистую,по заявкам. По аналогу.Скажите,чем стеклянная кабина лучше будильников ,кроме общего веса?и то не намного. Электроника да,самый мелкий из самых крупных.)))))) А вот про двух и многочленность экипажа вопрос спорный.В СССР изначально отдавали предпочтение многочленному экипажу,да хотя бы из трёх человек.Распределение обязанностей намного упрощало работу экипажу.Да,в современных условиях неэкономично,зато безопаснее.Не согласны ?)
И ещё.Осилить производство ТУ-204 мог,и производил,очень неплохой аппарат,но уже в условиях так называемого рынка.А далее произошло то,что произошло.Он стал мешать конкурентам,а там уже совсем другие меры и действующие лица.Немного завуалированно,но надеюсь понятно.)
АСергеич Со станочным парком на самом деле проблема была. Это правда. Союз не производил современных высокоточных станков. Был вынужден закупать за много нефти и мутными схемами. А почему? А потому, что такие станки - изделие двойного назначения. Электроника сильно отставала. Ее вынуждены были заменять аналоговой техникой, а это вес и объем (это к разговору о планерах) и добавлять людей в экипаж. Если говорить о гражданских самолётах, то в начала 80-х уже были В-767, В-757, В737, А310 - все эти самолеты с двумя пилотами, все самолёты с двумя двигателями. Ну, ок, с состоянием двигателестроения мы все согласны - не ахти какое оно было. По причине отсутствия станков в бОльшей степени. Мало ведь спроектировать двигатель. Его бы ещё и произвести надо, и не штучно, а серийно. И вот тут проблемы были. Произвести не на чем. А что мог Союз? Союз мог слегонца модернизировать устаревший морально Ту-154, но он так и остался с тремя двигателями и толпой людей в кабине. Речь о ТУ-154М. Осилить адекватное производство ТУ-204 Союз не смог, а потом и Союз закончился. ТУ-204 тоже так и остался с тремя членами экипажа, что в 90-е, и тем более в 2023 году уже нонсенс.
Частично с Вами согласен.До армии работал на заводе шахтной автоматики.Там,в инструментальном цехе стояли токарные станки производства Кореи.Вот я залипал на них после наших.Точность обработки,ход,плавность,да-да,плавность хода суппорта изумляла.Точность до соток.Но на них работали мастера 5-6 разряда.) Про мутность схем в СССР не знаю,станочный парк шёл вчистую,по заявкам. По аналогу.Скажите,чем стеклянная кабина лучше будильников ,кроме общего веса?и то не намного. Электроника да,самый мелкий из самых крупных.)))))) А вот про двух и многочленность экипажа вопрос спорный.В СССР изначально отдавали предпочтение многочленному экипажу,да хотя бы из трёх человек.Распределение обязанностей намного упрощало работу экипажу.Да,в современных условиях неэкономично,зато безопаснее.Не согласны ?)
И ещё.Осилить производство ТУ-204 мог,и производил,очень неплохой аппарат,но уже в условиях так называемого рынка.А далее произошло то,что произошло.Он стал мешать конкурентам,а там уже совсем другие меры и действующие лица.Немного завуалированно,но надеюсь понятно.)
Электроника весит меньше аналога. Ну, потому, что электроника компактнее и легче. А ещё она требует меньше электричества, а это влечет за собой и упрощение проводки и уменьшение мощности генераторов и ёмкости аккумуляторов. То есть, тоже вес. Дополнительный член в экипаже - это не распределение обязанностей, это следствие отсутствия автоматизации. Штурмана заменили навигационные системы - они легче, компактнее и точнее человека. Бориса заменил компьютер, который мониторит аппаратуру точнее человека, не отвлекается и не устает. И глаз не "замыливается". Насчёт надёжности - мы все знаем, что все в самолёте дублировано. Компьютеры тоже.
Называть ТУ-204 конкурентом как бы глупо. Он был с тремя членами в экипаже. Он уже по этой причине нафиг не нужен был. Его одноклассник В-757 уже летал, уже был унифицирован кабиной с В-767, то имелось огромное количество пилотов, способных им управлять. И, практика показала, что 757 не сильно востребован был. Он очень нишевый и далеко не всем оказался нужен. По сути, оставшиеся самолёты гоняют на маршруте SFO-EWR, ну и исландцы ещё его эксплуатируют. ТУ-204 действительно производили, но назвать его производство серийным нельзя. И это правильно было сказано, начался рынок и в рынок этот самолёт не вписался. Причины - нет тех поддержки, три человека в кабине, очень дорогая эксплуатация и непредсказуемые сроки ремонта. В условиях рынка он был обузой. А вот В-767 до сих пор в строю и до сих пор любим перевозчиками. Его строят, но уже как грузовик. UPS и FeDex заказали новые 767.
Насчёт завуалированности. Мне, как пассажиру, все равно, на чем лететь. Будет это ТУ, ИЛ, Аирбас или Боинг, мне это не важно, я на всем летал. Но мне ВАЖНО улететь по графику. Надпись на табло Flight Delayed - эти последнее, что я хочу увидеть. Но, я люблю авиацию, я интересуюсь ей и я даже летал самостоятельно, на Цессне, но летал. Так вот, я, если замечу, что какой-то самолёт ненадёжен, у него задержки, у авиакомпании проблемы с этим самолётом, то я, как пассажир, пойду в другую авиакомпанию и буду летать тем, что летает надёжнее. Все очень просто - я голосую ногами и деньгами.
Это сообщение отредактировал MountainView - 16 сен 2023 в 21:01
Летал я на АН-12. Не забываемые впечатления! Особенно когда он секунд 20-30 падал в воздушную яму... Я только тогда понял о чем было выступление стюардессы в салоне, с предложением всем желающим гигиенических пакетов. Уже лет 40 прошло, а до сих пор помню!
Ан-12 грузовой. Какая стюардесса, какие пакеты?
Самолёт применялся также и для пассажирских перевозок. Кыш под лавку, молокосос.
Он вообще много для чего применялся. Даже поиск космонавтов на нём осуществляли.
Вообще то пассажирский вариант назывался АН -10. и после нескольких катастроф в начале 70х был снят с авиалиний. Часть бортов переделали в грузовые,часть списали. А АН-12 официально пассажиров не возил. Что с ним делали вояки это другой вопрос. Так что кыш под лавку......
Летал я на АН-12. Не забываемые впечатления! Особенно когда он секунд 20-30 падал в воздушную яму... Я только тогда понял о чем было выступление стюардессы в салоне, с предложением всем желающим гигиенических пакетов. Уже лет 40 прошло, а до сих пор помню!
Ан-12 грузовой. Какая стюардесса, какие пакеты?
Самолёт применялся также и для пассажирских перевозок. Кыш под лавку, молокосос.
Он вообще много для чего применялся. Даже поиск космонавтов на нём осуществляли.
Вообще то пассажирский вариант назывался АН -10. и после нескольких катастроф в начале 70х был снят с авиалиний. Часть бортов переделали в грузовые,часть списали. А АН-12 официально пассажиров не возил. Что с ним делали вояки это другой вопрос. Так что кыш под лавку......
Ну вааще та АН-12 возил и десантуру.))))))) Пассажиры это или как, не знай.)
АСергеич Со станочным парком на самом деле проблема была. Это правда. Союз не производил современных высокоточных станков. Был вынужден закупать за много нефти и мутными схемами. А почему? А потому, что такие станки - изделие двойного назначения. Электроника сильно отставала. Ее вынуждены были заменять аналоговой техникой, а это вес и объем (это к разговору о планерах) и добавлять людей в экипаж. Если говорить о гражданских самолётах, то в начала 80-х уже были В-767, В-757, В737, А310 - все эти самолеты с двумя пилотами, все самолёты с двумя двигателями. Ну, ок, с состоянием двигателестроения мы все согласны - не ахти какое оно было. По причине отсутствия станков в бОльшей степени. Мало ведь спроектировать двигатель. Его бы ещё и произвести надо, и не штучно, а серийно. И вот тут проблемы были. Произвести не на чем. А что мог Союз? Союз мог слегонца модернизировать устаревший морально Ту-154, но он так и остался с тремя двигателями и толпой людей в кабине. Речь о ТУ-154М. Осилить адекватное производство ТУ-204 Союз не смог, а потом и Союз закончился. ТУ-204 тоже так и остался с тремя членами экипажа, что в 90-е, и тем более в 2023 году уже нонсенс.
Частично с Вами согласен.До армии работал на заводе шахтной автоматики.Там,в инструментальном цехе стояли токарные станки производства Кореи.Вот я залипал на них после наших.Точность обработки,ход,плавность,да-да,плавность хода суппорта изумляла.Точность до соток.Но на них работали мастера 5-6 разряда.) Про мутность схем в СССР не знаю,станочный парк шёл вчистую,по заявкам. По аналогу.Скажите,чем стеклянная кабина лучше будильников ,кроме общего веса?и то не намного. Электроника да,самый мелкий из самых крупных.)))))) А вот про двух и многочленность экипажа вопрос спорный.В СССР изначально отдавали предпочтение многочленному экипажу,да хотя бы из трёх человек.Распределение обязанностей намного упрощало работу экипажу.Да,в современных условиях неэкономично,зато безопаснее.Не согласны ?)
И ещё.Осилить производство ТУ-204 мог,и производил,очень неплохой аппарат,но уже в условиях так называемого рынка.А далее произошло то,что произошло.Он стал мешать конкурентам,а там уже совсем другие меры и действующие лица.Немного завуалированно,но надеюсь понятно.)
Электроника весит меньше аналога. Ну, потому, что электроника компактнее и легче. А ещё она требует меньше электричества, а это влечет за собой и упрощение проводки и уменьшение мощности генераторов и ёмкости аккумуляторов. То есть, тоже вес. Дополнительный член в экипаже - это не распределение обязанностей, это следствие отсутствия автоматизации. Штурмана заменили навигационные системы - они легче, компактнее и точнее человека. Бориса заменил компьютер, который мониторит аппаратуру точнее человека, не отвлекается и не устает. И глаз не "замыливается". Насчёт надёжности - мы все знаем, что все в самолёте дублировано. Компьютеры тоже.
Называть ТУ-204 конкурентом как бы глупо. Он был с тремя членами в экипаже. Он уже по этой причине нафиг не нужен был. Его одноклассник В-757 уже летал, уже был унифицирован кабиной с В-767, то имелось огромное количество пилотов, способных им управлять. И, практика показала, что 757 не сильно востребован был. Он очень нишевый и далеко не всем оказался нужен. По сути, оставшиеся самолёты гоняют на маршруте SFO-EWR, ну и исландцы ещё его эксплуатируют. ТУ-204 действительно производили, но назвать его производство серийным нельзя. И это правильно было сказано, начался рынок и в рынок этот самолёт не вписался. Причины - нет тех поддержки, три человека в кабине, очень дорогая эксплуатация и непредсказуемые сроки ремонта. В условиях рынка он был обузой. А вот В-767 до сих пор в строю и до сих пор любим перевозчиками. Его строят, но уже как грузовик. UPS и FeDex заказали новые 767.
Знакомьтесь с клавиатурой Gboard! Здесь будет сохраняться текст, который вы копируете.
Насчёт завуалированности. Мне, как пассажиру, все равно, на чем лететь. Будет это ТУ, ИЛ, Аирбас или Боинг, мне это не важно, я на всем летал. Но мне ВАЖНО улететь по графику. Надпись на табло Flight Delayed - эти последнее, что я хочу увидеть. Но, я люблю авиацию, я интересуюсь ей и я даже летал самостоятельно, на Цессне, но летал. Так вот, я, если замечу, что какой-то самолёт ненадёжен, у него задержки, у авиакомпании проблемы с этим самолётом, то я, как пассажир, пойду в другую авиакомпанию и буду летать тем, что летает надёжнее. Все очень просто - я голосую ногами и деньгами.
Я Вам чуть позже отвечу.) Зачем мне знакомиться с Gboard,что-то не так ?
АСергеич Прошу прощения. Это глюк какой-то, куда-то ткнул, не глядя и вот это появилось. Я подредактировал. Вот, что бывает, если печатать на телефоне, не надев очки.
Это сообщение отредактировал MountainView - 16 сен 2023 в 21:09
Электроника весит меньше аналога. Ну, потому, что электроника компактнее и легче. А ещё она требует меньше электричества, а это влечет за собой и упрощение проводки и уменьшение мощности генераторов и ёмкости аккумуляторов. То есть, тоже вес. Дополнительный член в экипаже - это не распределение обязанностей, это следствие отсутствия автоматизации. Штурмана заменили навигационные системы - они легче, компактнее и точнее человека. Бориса заменил компьютер, который мониторит аппаратуру точнее человека, не отвлекается и не устает. И глаз не "замыливается". Насчёт надёжности - мы все знаем, что все в самолёте дублировано. Компьютеры тоже.
Называть ТУ-204 конкурентом как бы глупо. Он был с тремя членами в экипаже. Он уже по этой причине нафиг не нужен был. Его одноклассник В-757 уже летал, уже был унифицирован кабиной с В-767, то имелось огромное количество пилотов, способных им управлять. И, практика показала, что 757 не сильно востребован был. Он очень нишевый и далеко не всем оказался нужен. По сути, оставшиеся самолёты гоняют на маршруте SFO-EWR, ну и исландцы ещё его эксплуатируют. ТУ-204 действительно производили, но назвать его производство серийным нельзя. И это правильно было сказано, начался рынок и в рынок этот самолёт не вписался. Причины - нет тех поддержки, три человека в кабине, очень дорогая эксплуатация и непредсказуемые сроки ремонта. В условиях рынка он был обузой. А вот В-767 до сих пор в строю и до сих пор любим перевозчиками. Его строят, но уже как грузовик. UPS и FeDex заказали новые 767.
Насчёт завуалированности. Мне, как пассажиру, все равно, на чем лететь. Будет это ТУ, ИЛ, Аирбас или Боинг, мне это не важно, я на всем летал. Но мне ВАЖНО улететь по графику. Надпись на табло Flight Delayed - эти последнее, что я хочу увидеть. Но, я люблю авиацию, я интересуюсь ей и я даже летал самостоятельно, на Цессне, но летал. Так вот, я, если замечу, что какой-то самолёт ненадёжен, у него задержки, у авиакомпании проблемы с этим самолётом, то я, как пассажир, пойду в другую авиакомпанию и буду летать тем, что летает надёжнее. Все очень просто - я голосую ногами и деньгами.
Дискуссия про количество членов экипажа вечна.)Но нельзя постоянно уповать на электронику .Она тоже даёт сбои.Хотя в одном согласен,двучленные экипажи время проверило,работает. Но вот насчёт будильников и стекла есть вопросы,кроме веса.)
Это сообщение отредактировал АСергеич - 16 сен 2023 в 21:39
АСергеич Прошу прощения. Это глюк какой-то, куда-то ткнул, не глядя и вот это появилось. Я подредактировал. Вот, что бывает, если печатать на телефоне, не надев очки.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
да и по возрасту вряд ли мог застать этот самолет .в 1972 г они выводились из эксплуатации 
yaplakal.com