Меня умиляют идиоты минусующие этот пост. Идиоты, как может Калашников быть похожим на Галил если он появился гораздо раньше Галила? Это сын похож на папу, а не папа на сына!
из вас всех троих, походу, читать не умеет НИКТО! это же надо умудриться спорить друг с другом и минусить, говоря ОДНО И ТО ЖЕ!!! высший пилотаж КЛИНИЧЕСКОГО расстрйства... Это сообщение отредактировал kreig81 - 11 фев 2014 в 12:50
Меня умиляют идиоты минусующие этот пост. Идиоты, как может Калашников быть похожим на Галил если он появился гораздо раньше Галила? Это сын похож на папу, а не папа на сына!
Вы коммент почитайте внимательней, на который отвечали
Добавлено в 12:52
Цитата (akbahs @ 11.02.2014 - 13:46)
есть у меня знакомец, занимаются разработкой всякого обвеса и т.п. для отечественного стрелкового оружия. Так не так давно со штатов (гос компания) им пришел запрос на дтк для сайги. Спрашивается зачем им он, если наше оружие не используют.
Ну, граждане у них всё подряд юзают, в том числе и Сайги, и что?
Меня умиляют идиоты минусующие этот пост. Идиоты, как может Калашников быть похожим на Галил если он появился гораздо раньше Галила? Это сын похож на папу, а не папа на сына!
Вы коммент почитайте внимательней, на который отвечали
Добавлено в 12:52
Цитата (akbahs @ 11.02.2014 - 13:46)
есть у меня знакомец, занимаются разработкой всякого обвеса и т.п. для отечественного стрелкового оружия. Так не так давно со штатов (гос компания) им пришел запрос на дтк для сайги. Спрашивается зачем им он, если наше оружие не используют.
Ну, граждане у них всё подряд юзают, в том числе и Сайги, и что?
я так понял, что ключевым здесь было: заказ от госкомпании.
я так понял, что ключевым здесь было: заказ от госкомпании.
Правда, что за компания и с какого штата, и для каких нужд, и гос ли на самом деле - не уточняется Да и что за фирма, тоже не говорится.
Это сообщение отредактировал Кальтер - 11 фев 2014 в 12:57
А что это такое? Ну нет в штатах гос-компаний. Нет как класса. Даже полиция города это не "гос-компания" и государству не подчиняется. Федерализм однако
Это сообщение отредактировал 4Lolz - 11 фев 2014 в 13:00
На вооружении армии и правоохранительных органов США законодательно не может стоять то, что НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ на территории самих Штатов. Видимо на этапе открытия производства тема и сдохла.
хорошее законодательство? Дело ведь не в оружии получается? Ато давно перешли бы на производство американского АК, по технологии СССР.
Честно сказать? Хрен его знает. Свечку не держал, переговоры не переводил. Кто и с кем не договорился - неизвестно. Да и вообще на каком уровне такие разговоры были. Если были вообще.
А хуля, Галил это тот же Калаш, токо более нарядно сделанный. И еще и дешевле оказывается.
Galil ACE — израильское семейство автоматического оружия, дальнейшее развитие автомата Galil (в свою очередь являющегося «потомком» автомата Калашникова Вики.
Это сообщение отредактировал Atashka - 11 фев 2014 в 13:00
Это что такое? Ны нет в штатах гос-компаний. Нет как класса. Даже полиция города это не "гос-компания" и государству не подчиняется. Федерализм однако
и всё-таки не совсем верно. есть гос-проекты и компании, которые работают на гос-во. и есть еще и технологии и разработки, контролируемые государством, даже в частном секторе - поэтому, государство может контролировать частные компании от утечки важной информации.
есть у меня знакомец, занимаются разработкой всякого обвеса и т.п. для отечественного стрелкового оружия. Так не так давно со штатов (гос компания) им пришел запрос на дтк для сайги. Спрашивается зачем им он, если наше оружие не используют.
Наброс какой-то. Что значит госкомпания? Амсайгаимпорт? ЮнайтедСайгаЛоджистикс? ФедИжМашКооперейшн?
А начало фразы вообще эпично. "Есть у меня один могильничек..." Это сообщение отредактировал Angriff - 11 фев 2014 в 13:09
Это что такое? Ны нет в штатах гос-компаний. Нет как класса. Даже полиция города это не "гос-компания" и государству не подчиняется. Федерализм однако
и всё-таки не совсем верно. есть гос-проекты и компании, которые работают на гос-во. и есть еще и технологии и разработки, контролируемые государством, даже в частном секторе - поэтому, государство может контролировать частные компании от утечки важной информации.
Не совсем так. Нет гос- проектов, есть гос-заказы у частных фирм. Государство контролирует технологии разработанные по его заказу, но саму фирму не контролирует. Идеальный пример Boing или даже Lockheed или даже GE. GE крупнейший производитель буквально всего, но так же производит для армии очень многое.
Это сообщение отредактировал 4Lolz - 11 фев 2014 в 13:09
Слава сердюкову... АК - который можно делать при помощи молотка и такой-то матери на коленке из подручных материалов "слишком дорогой"... Пиздец... Галил няшка - спору нет, но он НИКОГДА не был дешевле АК на рынке. Видимо, до сегодняшнего дня...
Впизду, пора съябывать...
какой молток и коленка??? Вы что???? А не в курсе тогда про разницу между эксплуатацией АК китайского и Российского производства? Но Рособоронэкспорт гондоны. без вариантов.
Мой Кэп эту разницу ещё в самом начале поста в комментах описал.
Т.е. разница есть? Или нет?
На ЯПе комментов не читают? Вы уже банально пытаетесь придумать, до чего бы в моих словах ещё доебаться. Уймитесь и перестаньте нести чушь. Не учите людей, имеющий куда как бОльший опыт в стрелковке, нежели у вас.
На вооружении армии и правоохранительных органов США законодательно не может стоять то, что НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ на территории самих Штатов. Видимо на этапе открытия производства тема и сдохла.
хорошее законодательство? Дело ведь не в оружии получается? Ато давно перешли бы на производство американского АК, по технологии СССР.
Честно сказать? Хрен его знает. Свечку не держал, переговоры не переводил. Кто и с кем не договорился - неизвестно. Да и вообще на каком уровне такие разговоры были. Если были вообще.
какие переговоры? Что мешало США на законодательном уровне разрешить производство АК по технологии СССР на территории США, если это и дешевое и надежное оружие?
И что там переучивать? Галиль разработан на основе финского автомата Valmet Rk 62, в свою очередь, являющегося вариантом автомата Калашникова. В РОСОБОРОНЭКСПОРТЕ дебилы, а не аналитики и ещё в этом публично признались.
какие переговоры? Что мешало США на законодательном уровне разрешить производство АК по технологии СССР на территории США, если это и дешевое и надежное оружие?
Блять, какую же чушь вы несёте, вы бы знали... На хуя им в США по устаревшим советским технологиям АК собирать, если они это делают успешно по СВОИМ технологиям для гражданских нужд?
Это сообщение отредактировал Кальтер - 11 фев 2014 в 13:19
Что то мне кажется что в итоге переплатят вьетнамцы за этот галил и еще не раз пожалеют что от калаша отказались. Ибо это как ипотека - первоначальный вроде небольшой, но потом за годы отнесешь в банк стоимость квартиры в трехкратном размере.
На вооружении армии и правоохранительных органов США законодательно не может стоять то, что НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ на территории самих Штатов. Видимо на этапе открытия производства тема и сдохла.
хорошее законодательство? Дело ведь не в оружии получается? Ато давно перешли бы на производство американского АК, по технологии СССР.
Честно сказать? Хрен его знает. Свечку не держал, переговоры не переводил. Кто и с кем не договорился - неизвестно. Да и вообще на каком уровне такие разговоры были. Если были вообще.
какие переговоры? Что мешало США на законодательном уровне разрешить производство АК по технологии СССР на территории США, если это и дешевое и надежное оружие?
Вы о чём сейчас? Мы о якобы имевших место поставках Сайги в LAPD.
А про производство АК на территории США для нужд ВС... Я конечно признаю право людей на фантазии... Но у Вас это как-то слишком далеко зашло.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
kreig8111 фев 2014 в 12:48