Появились показания свидетелей ракетного пуска перед крушением «Боинга» MH17

Цитата (Horizen8 @ 11.06.2021 - 22:50)

Цитата (subb26 @ 11.06.2021 - 20:47) и,таки мы не о Голландии-самолёт упал на Украине. Мы о Нидерландах - дело о гибели граждан Нидерландов слушается в голландском суде, а российские патриоты рассказывают, что голландцы мол это зря - они же сейчас бабки начнут терять. А эти триста человеком - ну с кем мол не бывает, что тут такого, речь же о деньжищах идет. Кстати, по БУК М1-2 вы чето загадочно помалкиваете, не?

я те картинку с ТТХ кидал.

Цитата (Horizen8 @ 11.06.2021 - 22:54)

Цитата (subb26 @ 11.06.2021 - 20:41) да ладно,даже если подозреваемый был в сауне в другом конце города? А если не был?

тогда докажи,что пистолет былименно в моей руке в момент выстрела.51я статья конституции.доказала-сел,не доказали-свободен.у тебя есть МПХ,на тебя можно любое изнасилование повемить?

Цитата (Sxolastic @ 11.06.2021 - 22:54)

Вы не устали еще?

ну,они вроде выдохлись,или смена закончилась.одна шест...восьмерка отдувается.но как-то неубедитеьно.видимо паралельно к экзаменам готовится.

Цитата (pseudo25 @ 11.06.2021 - 23:09)

Цитата (Horizen8 @ 11.06.2021 - 20:57) Цитата (Tralivali @ 11.06.2021 - 20:55) Цитата (Horizen8 @ 12.06.2021 - 00:31) Для примера представим следующую ситуацию: По факту - у подозреваемого нашли пистолет. Пистолет ему принадлежит законно. Согласно экспертизе - пуля, убившая жертву, была выпущена из этого самого пистолета. Но гильзу - не нашли. Вопрос - есть ли необходимость непременно найти гильзу и если её не найдут - значит, обвиняемый должен быть оправдан? Ну так по факту - и пистолет,и пуля,и гильза - все принадлежит Украине. В ваших фантазиях - безусловно. По факту - пока очень сильно на это непохоже. Ну понимаете в фантазиях одних этот Бук был российским, в фантазиях других этот-же Бук был украинским. На данный момент известно точно, что это был Бук. Но вот даже его модификация вроде под вопросом находится( разные поражающие элементы) А уж откуда он приехал на место пуска и кто произвел пуск вообще из области фантастики причем даже не научной. Вот и все что есть на данный момент. Теперь косвенные факты. В истории какой страны был сбитый самолет? Вроде бы общепринятая версия это Украина. Признала ли Украина, что сбила тогда самолет. Ответ "Признала но как-то частично и наказания за это никто не понес". Являются ли косвенные факторы доказательством для суда. Насколько я знаю доказательствами не являются, но могут быть учтены. Ну и на данный момент я лично не исключаю вины любой стороны.

ну,суд-же принял показания Х-мена 48,который ВИДЕЛ взрыв(за облоками) и падение обломков...на расстоянии почти в 30 км.проверку зрения и доводы элементарной физики суд не заинтерисовал.дальнейшее думаю и обсуждать бесполезно.ещё "очевидцы" слышали "шум боинга"...на высоте 10000 метров.у меня над работой гражданские на глиссаду заходят на тысяче примерно,так я их не каждый разслышу,а тут 10км...

Цитата (ЯПоша @ 11.06.2021 - 23:19)

Все политческие сливки сняты с этого события в первые дни. А сейчас кто то пытается соскребать объедки со стенок.. но лучше пусть мусолят, чем мутят свежак пс: такой холивар проебал

ты самый смак пропустил,как Дитера забанили.

Цитата (Horizen8 @ 12.06.2021 - 03:47)

Цитата (DSHBil @ 11.06.2021 - 20:41) Цитата А защита обвиняемого - должна доказать, что это не он пользовался оружием. доказывать нужно как раз именно вину. Конечно. Орудие, из которого убита жертва и которое принадлежит подозреваемому - это не доказательство вины? А что тогда доказательство?

почитай на досуге про объективную и субъективную стороны преступления, что же вы такие тупые то, но мнение авторитетное имеете

Росиянцы из росиянского оружия.

Цитата (Horizen8 @ 11.06.2021 - 20:31)

Цитата (Tralivali @ 11.06.2021 - 20:14) Нет,обязательно. Следствие должно собрать все факты. А если одна из сторон утаивает доказательства,у нормальных следователей должен возникнуть закономерный вопрос - а почему так? И должно отправить дело на доследование. Где написано о "всех фактах"? Все факты, которые может получить следствие - возможно. Но вообще "все факты" - это вряд ли. Достаточно тех, что докажут вину, при отсутствии фактов, эту вину опровергающих. Впрочем, может вы знаете такой закон, где написано "все факты"? Вообще "все". Для примера представим следующую ситуацию: По факту - у подозреваемого нашли пистолет. Пистолет ему принадлежит законно. Согласно экспертизе - пуля, убившая жертву, была выпущена из этого самого пистолета. Но гильзу - не нашли. Вопрос - есть ли необходимость непременно найти гильзу и если её не найдут - значит, обвиняемый должен быть оправдан?

Согласно экспертизе пуля из пистолета этого типа. Установить точно невозможно. Но подозреваемый был в точке выстрела, потом видели что у него не хватает одного патрона.

XOL,
> Хочу спросить, ты сам читал что пишут голландцы? В упор не нашел про
> бук 53 бригады. Хочешь чтобы твоим словам верили или давай правильные
> ссылки или не пизди!

Без проблем. Публично признаёшь себя тупым недоумком, неспособным
найти указанный документ, и я подведу тебя за ручку.

А остальные пока могут почитать здесь.

Цитата (CutPaste @ 12.06.2021 - 00:06)

Цитата (Horizen8 @ 11.06.2021 - 20:31) Цитата (Tralivali @ 11.06.2021 - 20:14) Нет,обязательно. Следствие должно собрать все факты. А если одна из сторон утаивает доказательства,у нормальных следователей должен возникнуть закономерный вопрос - а почему так? И должно отправить дело на доследование. Где написано о "всех фактах"? Все факты, которые может получить следствие - возможно. Но вообще "все факты" - это вряд ли. Достаточно тех, что докажут вину, при отсутствии фактов, эту вину опровергающих. Впрочем, может вы знаете такой закон, где написано "все факты"? Вообще "все". Для примера представим следующую ситуацию: По факту - у подозреваемого нашли пистолет. Пистолет ему принадлежит законно. Согласно экспертизе - пуля, убившая жертву, была выпущена из этого самого пистолета. Но гильзу - не нашли. Вопрос - есть ли необходимость непременно найти гильзу и если её не найдут - значит, обвиняемый должен быть оправдан? Согласно экспертизе пуля из пистолета этого типа. Установить точно невозможно. Но подозреваемый был в точке выстрела, потом видели что у него не хватает одного патрона.

а пистоль нашли?

Цитата (lukaM @ 12.06.2021 - 00:06)

XOL, > Хочу спросить, ты сам читал что пишут голландцы? В упор не нашел про > бук 53 бригады. Хочешь чтобы твоим словам верили или давай правильные > ссылки или не пизди! Без проблем. Публично признаёшь себя тупым недоумком, неспособным найти указанный документ, и я подведу тебя за ручку. А остальные пока могут почитать здесь.

так это предположение.они сам бук видели?была мулька рдна в ВОВ на 50 (примерно,точно не помню)нанесли только 5 номеров и "гоняли их по кругу".разведка донесла,что гоняют 5 танков,а по итогу перегнали 50.ты не исключаеш постановы от ВСУ?

Цитата (Horizen8 @ 11.06.2021 - 19:34)

Цитата Министерство обороны Украины провело служебное расследование обстоятельств, связанных с катастрофой Ту-154. Его результаты подтвердили основную версию происшествия (поражение ракетой ЗРК С-200В, выпущенной силами ПВО Украины) Тут другой вопрос - почему Сибирь, грозившая подачей иска в ЕСПЧ, в конце концов иск не подала.

Наверно потому, что та часть трассы на которой погиб самолет была под ответственностью РФ. Не закрыли там полеты

Цитата

Рейс SBI1812 вылетел из аэропорта имени Давида Бен-Гуриона в 08:00 UTC (10:00 по израильскому времени)[21]. В 09:39 UTC самолёт вошёл в зону ответственности № 7 Северо-Кавказского центра автоматизированного управления воздушным движением (СКЦ АУВД) «Стрела», и экипаж сообщил диспетчеру о пролёте пункта обязательных донесений ODIRA. Полёт осуществлялся на высоте 11 100 метров в пределах международной воздушной трассы Б-145, на которую не распространялись какие-либо ограничения, в том числе временные, действовавшие на период проведения учений вооружённых сил противовоздушной обороны Украины.

Специалисты по разгадыванию авиакатастроф по картинкам из интернета-вам не надоело еще???
Цирк с конями бля...Взрослые люди сидят друг друга картинками грузят

Цитата (subb26 @ 11.06.2021 - 21:34)

Цитата (Horizen8 @ 11.06.2021 - 22:50) Цитата (subb26 @ 11.06.2021 - 20:47) и,таки мы не о Голландии-самолёт упал на Украине. Мы о Нидерландах - дело о гибели граждан Нидерландов слушается в голландском суде, а российские патриоты рассказывают, что голландцы мол это зря - они же сейчас бабки начнут терять. А эти триста человеком - ну с кем мол не бывает, что тут такого, речь же о деньжищах идет. Кстати, по БУК М1-2 вы чето загадочно помалкиваете, не? я те картинку с ТТХ кидал.

Ну и спалился, и не можешь этого понят уже часа два кряду.
У Украины нет БУК М1-2, но они есть у России.
Следовательно - если самолёт был сбит БУКом М1-2, то значит он был сбит российским комплексом.
Я тебе два раз уже это написал, но ты похоже в голову только ешь, а все хоть чуть-чуть похожие на разумные мысли у тебя скопипасшены из методички.

Цитата (subb26 @ 11.06.2021 - 22:21)

Цитата (CutPaste @ 12.06.2021 - 00:06) Цитата (Horizen8 @ 11.06.2021 - 20:31) Цитата (Tralivali @ 11.06.2021 - 20:14) Нет,обязательно. Следствие должно собрать все факты. А если одна из сторон утаивает доказательства,у нормальных следователей должен возникнуть закономерный вопрос - а почему так? И должно отправить дело на доследование. Где написано о "всех фактах"? Все факты, которые может получить следствие - возможно. Но вообще "все факты" - это вряд ли. Достаточно тех, что докажут вину, при отсутствии фактов, эту вину опровергающих. Впрочем, может вы знаете такой закон, где написано "все факты"? Вообще "все". Для примера представим следующую ситуацию: По факту - у подозреваемого нашли пистолет. Пистолет ему принадлежит законно. Согласно экспертизе - пуля, убившая жертву, была выпущена из этого самого пистолета. Но гильзу - не нашли. Вопрос - есть ли необходимость непременно найти гильзу и если её не найдут - значит, обвиняемый должен быть оправдан? Согласно экспертизе пуля из пистолета этого типа. Установить точно невозможно. Но подозреваемый был в точке выстрела, потом видели что у него не хватает одного патрона. а пистоль нашли?

Вот почему ты такой тугой на ум?
Пистолет по найденной пуле, выстреленной из него, определяется однозначно и недвусмысленно.
Конкретный пистолет, а не тип оружия.
След нарезов на пуле - столь же индивидуален для каждого ствола, как и капиллярный узор на подушечках пальцев рук.

Не знаешь ни хрена, а лезешь о чем-то рассуждать

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11 июн. 2021 г. в 22:46

Цитата (Gvozd1974 @ 11.06.2021 - 21:54)

Цитата (Horizen8 @ 12.06.2021 - 03:47) Цитата (DSHBil @ 11.06.2021 - 20:41) Цитата А защита обвиняемого - должна доказать, что это не он пользовался оружием. доказывать нужно как раз именно вину. Конечно. Орудие, из которого убита жертва и которое принадлежит подозреваемому - это не доказательство вины? А что тогда доказательство? почитай на досуге про объективную и субъективную стороны преступления, что же вы такие тупые то, но мнение авторитетное имеете

Да ладно.
При отсутствии алиби на момент преступления и найденном оружии, из которого совершено преступление, и принадлежащем данному субъекту, этот человек становится настолько подозреваемым, что дальше уже некуда
А мотивы... не всегда лежат в плоскости отношений между жертвой и убийцей.
См. серийных убийц.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11 июн. 2021 г. в 22:51

Мы находимся в состоянии войны с западом. Сбит западный самолет. Если его сбили хохлы - то они молодцы. Если наши - то тоже, представить к званию героя. Любой ущерб врагу идет нам во благо

Цитата (Horizen8 @ 12.06.2021 - 00:42)

Цитата (subb26 @ 11.06.2021 - 21:34) Цитата (Horizen8 @ 11.06.2021 - 22:50) Цитата (subb26 @ 11.06.2021 - 20:47) и,таки мы не о Голландии-самолёт упал на Украине. Мы о Нидерландах - дело о гибели граждан Нидерландов слушается в голландском суде, а российские патриоты рассказывают, что голландцы мол это зря - они же сейчас бабки начнут терять. А эти триста человеком - ну с кем мол не бывает, что тут такого, речь же о деньжищах идет. Кстати, по БУК М1-2 вы чето загадочно помалкиваете, не? я те картинку с ТТХ кидал. Ну и спалился, и не можешь этого понят уже часа два кряду. У Украины нет БУК М1-2, но они есть у России. Следовательно - если самолёт был сбит БУКом М1-2, то значит он был сбит российским комплексом. Я тебе два раз уже это написал, но ты похоже в голову только ешь, а все хоть чуть-чуть похожие на разумные мысли у тебя скопипасшены из методички.

ты идиот?я их не различаю,это ты роешся в помоях и что-то всё выискиваеш-загуглил БУК ,и первое читаемое и наглядное выложил.

Цитата (Horizen8 @ 12.06.2021 - 00:49)

Цитата (Gvozd1974 @ 11.06.2021 - 21:54) Цитата (Horizen8 @ 12.06.2021 - 03:47) Цитата (DSHBil @ 11.06.2021 - 20:41) Цитата А защита обвиняемого - должна доказать, что это не он пользовался оружием. доказывать нужно как раз именно вину. Конечно. Орудие, из которого убита жертва и которое принадлежит подозреваемому - это не доказательство вины? А что тогда доказательство? почитай на досуге про объективную и субъективную стороны преступления, что же вы такие тупые то, но мнение авторитетное имеете Да ладно. При отсутствии алиби на момент преступления и найденном оружии, из которого совершено преступление, и принадлежащем данному субъекту, этот человек становится настолько подозреваемым, что дальше уже некуда А мотивы... не всегда лежат в плоскости отношений между жертвой и убийцей. См. серийных убийц.

ты не путаеш понятия подозреваемый и обвиняемый?если вина подозреваемого не доказана,то он не станет обвиняемым.я тебя тоже подозреваю в идиотизме.это автоматом тебя идиотом не делает,это ДОКАЗАТЬ надо.

Цитата (Horizen8 @ 12.06.2021 - 00:45)

Цитата (subb26 @ 11.06.2021 - 22:21) Цитата (CutPaste @ 12.06.2021 - 00:06) Цитата (Horizen8 @ 11.06.2021 - 20:31) Цитата (Tralivali @ 11.06.2021 - 20:14) Нет,обязательно. Следствие должно собрать все факты. А если одна из сторон утаивает доказательства,у нормальных следователей должен возникнуть закономерный вопрос - а почему так? И должно отправить дело на доследование. Где написано о "всех фактах"? Все факты, которые может получить следствие - возможно. Но вообще "все факты" - это вряд ли. Достаточно тех, что докажут вину, при отсутствии фактов, эту вину опровергающих. Впрочем, может вы знаете такой закон, где написано "все факты"? Вообще "все". Для примера представим следующую ситуацию: По факту - у подозреваемого нашли пистолет. Пистолет ему принадлежит законно. Согласно экспертизе - пуля, убившая жертву, была выпущена из этого самого пистолета. Но гильзу - не нашли. Вопрос - есть ли необходимость непременно найти гильзу и если её не найдут - значит, обвиняемый должен быть оправдан? Согласно экспертизе пуля из пистолета этого типа. Установить точно невозможно. Но подозреваемый был в точке выстрела, потом видели что у него не хватает одного патрона. а пистоль нашли? Вот почему ты такой тугой на ум? Пистолет по найденной пуле, выстреленной из него, определяется однозначно и недвусмысленно. Конкретный пистолет, а не тип оружия. След нарезов на пуле - столь же индивидуален для каждого ствола, как и капиллярный узор на подушечках пальцев рук. Не знаешь ни хрена, а лезешь о чем-то рассуждать

ты СЛЕДа пересмотрел?а если я ствол поменяю?а потом верну назад старый?докажеш?

Цитата (Horizen8 @ 11.06.2021 - 22:49)

Цитата (Gvozd1974 @ 11.06.2021 - 21:54) Цитата (Horizen8 @ 12.06.2021 - 03:47) Цитата (DSHBil @ 11.06.2021 - 20:41) Цитата А защита обвиняемого - должна доказать, что это не он пользовался оружием. доказывать нужно как раз именно вину. Конечно. Орудие, из которого убита жертва и которое принадлежит подозреваемому - это не доказательство вины? А что тогда доказательство? почитай на досуге про объективную и субъективную стороны преступления, что же вы такие тупые то, но мнение авторитетное имеете Да ладно. При отсутствии алиби на момент преступления и найденном оружии, из которого совершено преступление, и принадлежащем данному субъекту, этот человек становится настолько подозреваемым, что дальше уже некуда А мотивы... не всегда лежат в плоскости отношений между жертвой и убийцей. См. серийных убийц.

У убийц Бузины вот всё сошлось, даже генетическая экспертиза на одежде киллеров все подтвердила.

А потом "побратим" сказал да они со мной были - и всё - алиби.

Отпустили, не могли такие хорошие люди Бузину убить.

Цитата (CutPaste @ 11.06.2021 - 22:09)

Цитата (Horizen8 @ 11.06.2021 - 22:49) Цитата (Gvozd1974 @ 11.06.2021 - 21:54) Цитата (Horizen8 @ 12.06.2021 - 03:47) Цитата (DSHBil @ 11.06.2021 - 20:41) Цитата А защита обвиняемого - должна доказать, что это не он пользовался оружием. доказывать нужно как раз именно вину. Конечно. Орудие, из которого убита жертва и которое принадлежит подозреваемому - это не доказательство вины? А что тогда доказательство? почитай на досуге про объективную и субъективную стороны преступления, что же вы такие тупые то, но мнение авторитетное имеете Да ладно. При отсутствии алиби на момент преступления и найденном оружии, из которого совершено преступление, и принадлежащем данному субъекту, этот человек становится настолько подозреваемым, что дальше уже некуда А мотивы... не всегда лежат в плоскости отношений между жертвой и убийцей. См. серийных убийц. У убийц Бузины вот всё сошлось, даже генетическая экспертиза на одежде киллеров все подтвердила. А потом "побратим" сказал да они со мной были - и всё - алиби. Отпустили, не могли такие хорошие люди Бузину убить.

а можно узнать какие вопросы ставили эксперту при проведении генетической экспертизы одежды убийцы?
что хотели найти на его одежде? биологические жидкости бузины? волосы? что?

Цитата (Horizen8 @ 11.06.2021 - 21:42)

Ну и спалился, и не можешь этого понят уже часа два кряду. У Украины нет БУК М1-2, но они есть у России. Следовательно - если самолёт был сбит БУКом М1-2, то значит он был сбит российским комплексом. Я тебе два раз уже это написал, но ты похоже в голову только ешь, а все хоть чуть-чуть похожие на разумные мысли у тебя скопипасшены из методички.

Простои человек может ошибаться, он не специалист, не следователь.

БукМ1 и БукМ1-2 отличаются одной применяемой ракетой и соответственно дальностью. М1-2 в отличии от М1 может стрелять тремя модификациями ЗУР - 9М38, 9М38М1 и 9М317.
Если стрелял курский М1-2 то где обломки ракеты с номерами которых у Украины никогда не было на вооружении?
Если стрелял украинский М1 то понятно почему игнорируют ЗУР с всем известным номером.
Какое расследование такои и суд.

Цитата (subb26 @ 11.06.2021 - 23:00)

Цитата (Horizen8 @ 12.06.2021 - 00:42) Цитата (subb26 @ 11.06.2021 - 21:34) Цитата (Horizen8 @ 11.06.2021 - 22:50) Цитата (subb26 @ 11.06.2021 - 20:47) и,таки мы не о Голландии-самолёт упал на Украине. Мы о Нидерландах - дело о гибели граждан Нидерландов слушается в голландском суде, а российские патриоты рассказывают, что голландцы мол это зря - они же сейчас бабки начнут терять. А эти триста человеком - ну с кем мол не бывает, что тут такого, речь же о деньжищах идет. Кстати, по БУК М1-2 вы чето загадочно помалкиваете, не? я те картинку с ТТХ кидал. Ну и спалился, и не можешь этого понят уже часа два кряду. У Украины нет БУК М1-2, но они есть у России. Следовательно - если самолёт был сбит БУКом М1-2, то значит он был сбит российским комплексом. Я тебе два раз уже это написал, но ты похоже в голову только ешь, а все хоть чуть-чуть похожие на разумные мысли у тебя скопипасшены из методички. ты идиот?я их не различаю,это ты роешся в помоях и что-то всё выискиваеш-загуглил БУК ,и первое читаемое и наглядное выложил.

Ты сейчас речь перед зеркалом читал, тупень юный?
И весь цимес разговора, какой именно БУК, какая его модификация, и то, что ты настаивал, что незачем везти его за Первомайское, потому что у него радиус действия 47 км, и тому подобное - оказывается, это просто блеяние идиотика, жонглирующего циферками, привязки которых к объектам в реальности он не разумеет?
Малыш, сходи-ка памперс поменяй, штоли

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11 июн. 2021 г. в 23:33

subb26,
> так это предположение

Кремлеботик не умеет в английский?

"According to the JIT, the BUK TELAR used to shoot down MH17 originated from
the 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade, a unit of the Russian armed forces from Kursk
in the Russian Federation. This is the result of the extensive comparative investigation
of the JIT."

В результате тщательного расследования, JIT (объединённая следственная
группа) пришла к выводу. Никаких предположений.

Можешь ещё здесь почитать
https://www.prosecutionservice.nl/topics/mh...n-mh17-disaster

"The JIT is convinced that the BUK TELAR that was used to down MH17, originates from
the 53rd Anti Aircraft Missile brigade (hereinafter 53rd brigade), a unit of the Russian
army from Kursk in the Russian Federation."

Это сообщение отредактировал lukaM - 11 июн. 2021 г. в 23:27