в каком это документе указано, что аннулирование права принципиально отличается от лишения?
Тебе уже неоднократно указали, что ЛИШЕНИЕ права управления - это 3.8 КоАП, и там приведен ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень того, за что оно применяется - а именно за совершение а/п в соответствии с Особенной частью КоАП, а также за уклонение от исполнения наказания либо ограничения. Кроме того, еще и срок обозначен максимальный - 3 года. Где ты там про медицинские противопоказания видишь?
допустим. где написано, что аннулирование это не лишение, а совсем другая по духу процедура?
лишение: п.2 ст.3.8 КоАП РФ (санкция) анулирование: п. 35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 23.03.2017) "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений")
допустим. где написано, что аннулирование это не лишение, а совсем другая по духу процедура?
А где это должно быть написано? Где то написано, что смерть от болезни это не убийство, а совсем другая по духу смерть? Есть виды административного наказания (санкции), и одно из них - это лишение специального права. Порядок его применения определен ст. 3.8 КоАП, про аннулирование там не сказано ни слова. В статьях Особенной части КоАП конкретно сказано о лицах, ЛИШЕННЫХ специального права, там про аннулирование тоже ничего не сказано. Причем тут аннулирование вообще, если оно применяется в соответствии с совсем другим НПА - ФЗ "О БДД"?
Лишение права управления ТС было вынесено Савеловским судом. "«Исковое заявление Савеловского межрайонного прокурора о прекращении права управления транспортными средствами в отношении Багдасарян Мары Эльмаровны удовлетворить», — говорится в решении суда. Решение о лишении водительских прав в России выносится судом. Согласно Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП), гражданин не может быть лишен специального права более чем на три года. При этом гл. 12 КоАП предусматривает максимальный срок лишения прав управления транспортом 2 года. В то же время ч. 3 ст. 32.7 КоАП позволяет назначать новый срок лишения прав на следующий день после окончания предыдущего, что на практике позволяет суду «продлевать» срок лишения прав неограниченное количество раз. При выявлении медицинских противопоказаний, предусмотренных ст. 23 Федерального закона о безопасности дорожного движения, право на управление транспортным средством может быть аннулировано судом." Какие еще могут быть оправдания для этой дуры? А то тут один "юрист" распинается, защищая ее и минусуя всех, кто пишет против этой шмары. Не смешите уже людей.
Это два отдельных судебных акта с двумя разными правовыми последствиями. Теперь всё бьётся?
аннулирование это и есть лишение.
Нет, различие есть. Но, тут могут еще применить повторное нарушение ПДД, которое предусматривает уже лишение прав. Хотя, тут казус получается. Лишать прав, которые уже аннулированы. Соглашусь с комментаторами, отписавшимися выше, все будет зависеть от "полноты налитого стакана", то есть от суммы денег. Папашка ее человек не бедный, мясом торгует, занесет, сколько нужно. Ее бы вообще не трогали, как не трогают других мажоров. Просто, она имела глупость наехать на высоких чинов МВД, обвиняя их публично в вымогательстве, чем и вызвала их недовольство. Накажут по полной обезьянку, скорее всего.
в каком это документе указано, что аннулирование права принципиально отличается от лишения?
Тебе уже неоднократно указали, что ЛИШЕНИЕ права управления - это 3.8 КоАП, и там приведен ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень того, за что оно применяется - а именно за совершение а/п в соответствии с Особенной частью КоАП, а также за уклонение от исполнения наказания либо ограничения. Кроме того, еще и срок обозначен максимальный - 3 года. Где ты там про медицинские противопоказания видишь?
допустим. где написано, что аннулирование это не лишение, а совсем другая по духу процедура?
лишение: п.2 ст.3.8 КоАП РФ (санкция) анулирование: п. 35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 23.03.2017) "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений")
Не стыдно, что вообще эта общественно опасная мразь раскатывает по улицам, а ты тут рассказываешь байки о белом бычке?
в каком это документе указано, что аннулирование права принципиально отличается от лишения?
Тебе уже неоднократно указали, что ЛИШЕНИЕ права управления - это 3.8 КоАП, и там приведен ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень того, за что оно применяется - а именно за совершение а/п в соответствии с Особенной частью КоАП, а также за уклонение от исполнения наказания либо ограничения. Кроме того, еще и срок обозначен максимальный - 3 года. Где ты там про медицинские противопоказания видишь?
допустим. где написано, что аннулирование это не лишение, а совсем другая по духу процедура?
лишение: п.2 ст.3.8 КоАП РФ (санкция) анулирование: п. 35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 23.03.2017) "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений")
так... и что там написано? в каких случаях осуществляется аннулирование? мы сейчас не об этом речь ведем. а о том, что аннулирование специального правка и лишение специального права это совсем разные вещи. точнее это вы, господа представители правоохранителей, пытаетесь здесь это доказать.
Не стыдно, что вообще эта общественно опасная мразь раскатывает по улицам, а ты тут рассказываешь байки о белом бычке?
не понимаю, кому должно быть стыдно тому, кто объясняет разницу и растолковывает тебе закон? или тому, кому похуй на закон, потому что он его не догоняет?
я эту мразь на свободу не отпускал. денег на покатушки ей не давал. в суде в её защиту не выступал. а вот тебе дураком оставаться- должно быть немного стыдно
Не стыдно, что вообще эта общественно опасная мразь раскатывает по улицам, а ты тут рассказываешь байки о белом бычке?
не понимаю, кому должно быть стыдно тому, кто объясняет разницу и растолковывает тебе закон? или тому, кому похуй на закон, потому что он его не догоняет?
я эту мразь на свободу не отпускал. денег на покатушки ей не давал. в суде в её защиту не выступал. а вот тебе дураком оставаться- должно быть немного стыдно
А почему ты резко так подумал, что я дурак?)) И почему тебе, как представителю закона не стыдно, когда какой-то субъект кладет прибор на закон и ему как с гуся вода?
так... и что там написано? в каких случаях осуществляется аннулирование? мы сейчас не об этом речь ведем. а о том, что аннулирование специального правка и лишение специального права это совсем разные вещи. точнее это вы, господа представители правоохранителей, пытаетесь здесь это доказать.
но ты же позиционируешь себя, как охуенного юриста и учителя? а элементарную разницу не догоняешь разница такая: 1) санкция (мера наказания за совершённое правонарушение) 2) мера реагирования/аннулирование документа и прав, который даёт этот документ (не санкция/наказание).
А почему ты резко так подумал, что я дурак?)) И почему тебе, как представителю закона не стыдно, когда какой-то субъект кладет прибор на закон и ему как с гуся вода?
1. потому что ты не осмыслил и не захотел осмыслить комментарии и сверить их с действующим законодательством 2. а с какого перепугу ты решил, что я представитель закона? от того, что тебе второй дурак сказал? эту информацию тоже стоило осмыслить и перепроверить
Как сообщается, Багдасарян не пыталась как-то оправдаться, спокойно приняла административный протокол, по которому она теперь должна выплатить от 5 до 15 тысяч рублей за "управление транспортным средством без права управления".
честно скажу, кроме 32.6 КоАП ничего на глаза не попалось. специальной статьи об аннулировании ВУ у нас, видимо, нет. но ст. 32.6 дает понять, что аннулирование это одна из разновидностей лишения.
Ну нет же, это не "одна из разновидностей лишения", это СПОСОБ исполнения наказания - лишения специального права в сфере охоты и оборота оружия, т.к. там законодатель предусмотрел как раз таки не просто временное лишение специального права - охоты либо владения оружие, а именно аннулирование разрешения с изъятием оружия/охотбилета (т.е. документа, а не специального права). В данном случае норма бланкетная. Для права управления ТС такого не предусмотрено. Впрочем, для охоты/оружия это тоже не исключает возможность аннулирования вне исполнения наказания в виде лишения специального права, т.е. имеет место простая математическая логика - лишение права охоты/на оружие - это всегда аннулирование охотбилета/разрешения на оружие, но не всякое аннулирование охотбилета/разрешения связано с лишением специального права в порядке предусмотренном КоАП.
А почему ты резко так подумал, что я дурак?)) И почему тебе, как представителю закона не стыдно, когда какой-то субъект кладет прибор на закон и ему как с гуся вода?
1. потому что ты не осмыслил и не захотел осмыслить комментарии и сверить их с действующим законодательством 2. а с какого перепугу ты решил, что я представитель закона? от того, что тебе второй дурак сказал? эту информацию тоже стоило осмыслить и перепроверить
убедительно?
Не первый год читаю ЯП. Ты всегда тут пишешь от лица людей в форме. От своего конкретно. А осмысливать нет смысла. Потому как вместо того, что бы осуждать это и посыпать голову пеплом ты уводишь в сторону разговор как заправский тролль.. Хотя, что то в этом есть. Не зря же сразу два Яповских "мента" тут сидят и рассказывают, что все правильно, по букве закона
А почему ты резко так подумал, что я дурак?)) И почему тебе, как представителю закона не стыдно, когда какой-то субъект кладет прибор на закон и ему как с гуся вода?
1. потому что ты не осмыслил и не захотел осмыслить комментарии и сверить их с действующим законодательством 2. а с какого перепугу ты решил, что я представитель закона? от того, что тебе второй дурак сказал? эту информацию тоже стоило осмыслить и перепроверить
убедительно?
А так же, если я дурак, то, естественно, ты позиционируешь себя на моем фоне умным Это сообщение отредактировал Polpots - 6 ноя 2017 в 23:41
Вот тут мне нравится Америка. Там немного сложнее, но Пэрис Хилтон получила 6 месяцев тюрьмы + 260 тысяч долларов штрафа за пьянку. Штраф - по декларации доходов. У нас - хоть что делай, хоть лезгинку пьяным танцуй на машине без прав - херня полная. Если честно, 2 раза выводил машины дебилов-алкашей, потому что в страховку вписан. А въебать владельцу не смог - друзья. Да и не моя прерорагитва, наказывать. Мое мнение - специально сделано. Сколько дебилов после клубов на своих крузерах ездит... Я все понимаю, но пчелы против меда не пойдут... Увы. А и да. Запрет на права. Если бы попалась еще раз - там годы заключения были.
Депутаты не пойдут, ибо сами постоянно так делают, но 1-й раз - штраф (большой) + исправительные работы или обезъянник. Не понял - на пару лет в колонию, машину - в конфискацию. Ибо задолбали.
Это сообщение отредактировал IR145 - 6 ноя 2017 в 23:41
Она не спорная с точки зрения закона, т.к. в целом проста, она, в данном конкретном случае, парадоксальная, и- и исправлена она будет простым добавлением в 12.7 части за повторное совершение деяния по ч.1 с санкцией в виде адмареста и работ.
Не первый год читаю ЯП. Ты всегда тут пишешь от лица людей в форме. От своего конкретно. А осмысливать нет смысла. Потому как вместо того, что бы осуждать это и посыпать голову пеплом ты уводишь в сторону разговор как заправский тролль.. Хотя, что то в этом есть. Не зря же сразу два Яповских "мента" тут сидят и рассказывают, что все правильно, по букве закона
я не в погонах и не в мантии, если тебе интересно посыпать голову пеплом за себя? за парней в форме? за судей? за Русскую православную церковь? За Парижский Диснейленд? За трансвеститов Таиланда?
тебе пытаются объяснить, что вины сотрудников полиции, прокуратуры, суда в том, что автопилотка пользуется пробелами в законе- нет. И нет смысла вываливать на них говно. Это- несовершенство законодательства (пока). Вините законодателей. Никто ей не сочувствует, её не оправдывает. Но, тебе и стаду, в котором ты состоишь- на это абсолютно похуй. Есть цель на кого-то вылить говно- выливаете. Не разбираясь. Не прислушиваясь к аргументам оппонентов. Ваша цель-назначить наказание и найти виновных. А объективность не важно. Чо сказать? Стадо
Вот тут мне нравится Америка. Там немного сложнее, но Пэрис Хилтон получила 6 месяцев тюрьмы + 260 тысяч долларов штрафа за пьянку. Штраф - по декларации доходов.
Так в данном случае фигурантка разве пьяная была? Просто каталась без прав. Пиндос в комментах писал, что у них за это просто штраф 400 долларов. В чем разница?
Не первый год читаю ЯП. Ты всегда тут пишешь от лица людей в форме. От своего конкретно. А осмысливать нет смысла. Потому как вместо того, что бы осуждать это и посыпать голову пеплом ты уводишь в сторону разговор как заправский тролль.. Хотя, что то в этом есть. Не зря же сразу два Яповских "мента" тут сидят и рассказывают, что все правильно, по букве закона
я не в погонах и не в мантии, если тебе интересно посыпать голову пеплом за себя? за парней в форме? за судей? за Русскую православную церковь? За Парижский Диснейленд? За трансвеститов Таиланда?
тебе пытаются объяснить, что вины сотрудников полиции, прокуратуры, суда в том, что автопилотка пользуется пробелами в законе- нет. И нет смысла вываливать на них говно. Это- несовершенство законодательства (пока). Вините законодателей. Никто ей не сочувствует, её не оправдывает. Но, тебе и стаду, в котором ты состоишь- на это абсолютно похуй. Есть цель на кого-то вылить говно- выливаете. Не разбираясь. Не прислушиваясь к аргументам оппонентов. Ваша цель-назначить наказание и найти виновных. А объективность не важно. Чо сказать? Стадо
А что надо еще сделать, что б законодатели активизировались (пастухи)? Надо, что б стадо пошло в другую сторону или стало взбрыкивать? Но тебе то откуда знать, ты же не пастух и не стадо.. Если ты разобрался, скажи на кого вылить говно. Сколько у нее было неоплаченных штрафов? Это дырка в законе такая, что можно не оплачивать штрафы? А мужики то и не знали..
Не первый год читаю ЯП. Ты всегда тут пишешь от лица людей в форме. От своего конкретно. А осмысливать нет смысла. Потому как вместо того, что бы осуждать это и посыпать голову пеплом ты уводишь в сторону разговор как заправский тролль.. Хотя, что то в этом есть. Не зря же сразу два Яповских "мента" тут сидят и рассказывают, что все правильно, по букве закона
я не в погонах и не в мантии, если тебе интересно посыпать голову пеплом за себя? за парней в форме? за судей? за Русскую православную церковь? За Парижский Диснейленд? За трансвеститов Таиланда?
тебе пытаются объяснить, что вины сотрудников полиции, прокуратуры, суда в том, что автопилотка пользуется пробелами в законе- нет. И нет смысла вываливать на них говно. Это- несовершенство законодательства (пока). Вините законодателей. Никто ей не сочувствует, её не оправдывает. Но, тебе и стаду, в котором ты состоишь- на это абсолютно похуй. Есть цель на кого-то вылить говно- выливаете. Не разбираясь. Не прислушиваясь к аргументам оппонентов. Ваша цель-назначить наказание и найти виновных. А объективность не важно. Чо сказать? Стадо
Интересно, а что ты тут решил объективно обдумать Типо, ну да плохая такая, но ей же надо. Может срочно надо было ехать или что? Оппоненты в этом вопросе кто?? Те, кто хотят, что бы Мары раскатывали по городам России?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
и опять я вас всех выручаю! 
yaplakal.com