Ну как вы заебали то... Ладно бы в России все честно, демократично, а то сидят все и смотрят, а что ж там у США, когда у самих говна навалено. И счастье то какое, когда оказывается, что говно то не только у нас, но и у них. Ущербное мышление.
А вот и новые инструкции подоспели. Я ждал. Оказываеццо, говнецо не только у нас. А и в Сияющем Граде. В связи с этим хочу задать ещё один вопрос: если завтра-послезавтра вспыхнут погромы на большей территории Штатов (а это нихуя не фантастика), опять мы будем виноваты? Да вы заебали уже, малахольные. Когда вы уже научитесь самостоятельно отвечать за всю ту хуйню, что наворотили?
Да, свбода слова. Частная компания имеет право заткнуть действующего президента. Это её частное дело.
Хмм а частная компания, где владелец государство тоже может заткнуть, например представителя оппозиции во время выборов, указав, что он несет чушь?
Если это общественное телевидение, а не профит организация то нет.
В Европе вот почему деньги/налог собирают на общественное телевидение, чтобы чиновники не могли сказать что его содержит государство, журналисты на нем работающие формально никак не подчиняются чиновникам.
Это сообщение отредактировал kurtosis - 6 ноя 2020 в 16:54
Ну как вы заебали то... Ладно бы в России все честно, демократично, а то сидят все и смотрят, а что ж там у США, когда у самих говна навалено. И счастье то какое, когда оказывается, что говно то не только у нас, но и у них. Ущербное мышление.
Ну так то вроде никто не радуется, типа -"ААА УРА У НИХ НЕТ СВОБОДЫ". Просто люди отмечают, что не все так легко и просто, как в представлениях некоторых людей - США оплот свободы и демократии (ну или там что то про свободный газ было еще). но есть и другой момента - если говно у всех, то пусть сначала свое почистят, а потом, с наличием опыта в чистке, достигнутых результатов и т.п. будут к нам обращаться. А пока мы со своим сами справимся.
Да, свбода слова. Частная компания имеет право заткнуть действующего президента. Это её частное дело.
Хмм а частная компания, где владелец государство тоже может заткнуть, например представителя оппозиции во время выборов, указав, что он несет чушь?
Если это общественное телевидение, а не профит организация то нет.
що це таке профит организация стесняюсь спросить?
Ну, и чтобы 2 раза не вставать, шо це таке общественное телевидение?
p.s. никогда еще Штрилиц не был так близко к провалу.
В Европе вот почему деньги/налог собирают на общественное телевидение, чтобы чиновники не могли сказать что его содержит государство, журналисты на нем работающие формально никак не подчиняются чиновникам.
Есть частные организации профит и нонпрофит (общественные). Первые работают ради дохода, а вторые нет, они обязаны весь полученный доход потратить на свою деятельность.
Это сообщение отредактировал kurtosis - 6 ноя 2020 в 16:56
Если это общественное телевидение, а не профит организация то нет.
Любая вещательная структура, будь то радио, ТВ или печатные средства, подчиняется ряду законов и правил. Не соблюдая которые влёт потеряет лицензию. Думать, что любой дебил может организовать некую компанию и пиздеть всё что угодно на неограниченный круг лиц, может только полнейший идиот
пусть попробуют в России выступление обнулёныша прервать и такое сказать без последствий, тогда и будем говорить о демократии. А то как всегда каждый видит только то, что он хочет.
Если это общественное телевидение, а не профит организация то нет.
Любая вещательная структура, будь то радио, ТВ или печатные средства, подчиняется ряду законов и правил. Не соблюдая которые влёт потеряет лицензию. Думать, что любой дебил может организовать некую компанию и пиздеть всё что угодно на неограниченный круг лиц, может только полнейший идиот
Законы не могут запрещать показывать или не показывать что-то если это напрямую не нарушает законодательство. Не показывать Трампа или комментировать его никакого закона не нарушает.
Следовательно все будет зависеть от редакционной политики, а она зависит от владельцев.
Владельцы, если это не государство будут стараться не показаться пропагандонами, но могут быть очень тонкими пропагандонами. То чем владеет государство будет откровенной пропагандой, остается общественное телевидение, которым государство не владеет, но у него и собственника нет. Есть некий механизм выборов в совет, который не зависит от чиновников, а финансирование идет мимо бюджета например прямым налогом на ТВ. Конечно такое возможно там где суды независимы как и другие ветви власти. При диктатуре подожмут все, но при демократии деньги не смогут диктовать
Это сообщение отредактировал kurtosis - 6 ноя 2020 в 17:04
Законы не могут запрещать показывать или не показывать что-то если это напрямую не нарушает законодательство. Не показывать Трампа или комментировать его никакого закона не нарушает.
Базар окончен. Ввиду того, что оппонент таки оказался умственно неполноценным. Ему про Фому, а он про Ярёму. Э, обширную аудиторию лишили права на информацию. По решению или совета директоров, или единоличного владельца, тут похуй. Ты кто такой, чтобы решать? Тебе лицензию на вещание просто так дали, да? Чтобы ты всякую хрень безнаказанно транслировал? Расчленёнку в прямом эфире, порно? Эта деятельность строго регламентирована. Хотя нахуй я тебе это объясняю, ты ж всё равно брат Буратино..
пусть попробуют в России выступление обнулёныша прервать и такое сказать без последствий, тогда и будем говорить о демократии. А то как всегда каждый видит только то, что он хочет.
По твоему возможность заткнуть рот оппоненту - это и есть "свобода слова"?
Законы не могут запрещать показывать или не показывать что-то если это напрямую не нарушает законодательство. Не показывать Трампа или комментировать его никакого закона не нарушает.
Базар окончен. Ввиду того, что оппонент таки оказался умственно неполноценным. Ему про Фому, а он про Ярёму. Э, обширную аудиторию лишили права на информацию. По решению или совета директоров, или единоличного владельца, тут похуй. Ты кто такой, чтобы решать? Тебе лицензию на вещание просто так дали, да? Чтобы ты всякую хрень безнаказанно транслировал? Расчленёнку в прямом эфире, порно? Эта деятельность строго регламентирована. Хотя нахуй я тебе это объясняю, ты ж всё равно брат Буратино..
Можно показывать все что не запрещено, порно запрещено, расчленненка запрещена, а то что президент - врун или жулик не запрещено.
Ну как вы заебали то... Ладно бы в России все честно, демократично, а то сидят все и смотрят, а что ж там у США, когда у самих говна навалено. И счастье то какое, когда оказывается, что говно то не только у нас, но и у них. Ущербное мышление.
Мы со своим говном сами разберемся. И к ним не лезем, издалека наблюдаем и развлекаемся. А вот они свои грязные рученьки к нам переодически протягивают. Так что, мимо, иди тренеруйся.
Это сообщение отредактировал gogapox - 6 ноя 2020 в 17:13
Можно показывать все что не запрещено, порно запрещено, расчленненка запрещена, а то что президент - врун или жулик не запрещено.
А у нас презумпция невиновности куда-то успела проебаться? Может, президента признал суд пиздуном и жуликом? Или так решила некая группа товарищей, которые борются за своё влияние в политике страны? Не, честно, это я уже откровенно издеваюсь, я не могу упустить такой случай Как будто ребёнка в песочнице отпиздил. Даже немного стыдно
пусть попробуют в России выступление обнулёныша прервать и такое сказать без последствий, тогда и будем говорить о демократии. А то как всегда каждый видит только то, что он хочет.
По твоему возможность заткнуть рот оппоненту - это и есть "свобода слова"?
У президента любой страны всегда намного больше способов донести свою точку зрения, включая и свои каналы. Всегда намного опаснее когда власть затыкает голос оппозиции на своих каналах, чем когда оппозиция затыкает власть на своих, особенно когда все каналы принадлежат власти. Но в США у оппозиции тоже есть федеральные каналы.
Можно показывать все что не запрещено, порно запрещено, расчленненка запрещена, а то что президент - врун или жулик не запрещено.
А у нас презумпция невиновности куда-то успела проебаться? Может, президента признал суд пиздуном и жуликом? Или так решила некая группа товарищей, которые борются за своё влияние в политике страны? Не, честно, это я уже откровенно издеваюсь, я не могу упустить такой случай Как будто ребёнка в песочнице отпиздил. Даже немного стыдно
Если он сочтет себя оскорбленным пусть подает в суд. Я видел демонстрации в США лично, видел как люди ходили по центру города с плакатами Буш - лжец и полиция их не трогала.
пусть попробуют в России выступление обнулёныша прервать и такое сказать без последствий, тогда и будем говорить о демократии. А то как всегда каждый видит только то, что он хочет.
О, ещё один круглое с соленым попутать решил. Что, шаблон настолько порвался, что только рефлексы остались?
У президента любой страны всегда намного больше способов донести свою точку зрения, включая и свои каналы. Всегда намного опаснее когда власть затыкает голос оппозиции на своих каналах, чем когда оппозиция затыкает власть на своих, особенно когда все каналы принадлежат власти. Но в США у оппозиции тоже есть федеральные каналы.
Какие, блять, каналы? Ты только что сам, своим пешком, признаёшь, что такие возможности есть. Ладно бы в Мордоре, но мы тут про светоч демократии разговоры трём. Так позвольте уточнить, какие каналы влияния есть у штатовского президента и как это, нахуй, вообще кореллирует со свободой выбора и демократией?? Не, ты скучный, тебя не интересно бить
Это сообщение отредактировал Кобольд - 6 ноя 2020 в 17:24
Не понятно, в чем суть предполагаемого иска? Он потребует от верховного суда признать голосование по почте незаконным? Вряд ли это прокатит.
Он сам призывал своих сторонников не голосовать по почте, понятно что по почте голосовали только сторонники Байдена, Так что это ответ людям которые спрашивают куда делись те 10% перевеса в опросах у Байдена? Так вот они.
Если он сочтет себя оскорбленным пусть подает в суд. Я видел демонстрации в США лично, видел как люди ходили по центру города с плакатами Буш - лжец и полиция их не трогала.
А я видел, как их из водомётов зимой поливают и по хребту дубиной пиздят. А ещё ебашат резиновыми пулями и засыпают газовыми гранатами. Видео показать или на слово поверишь? А я ведь покажу
У президента любой страны всегда намного больше способов донести свою точку зрения, включая и свои каналы. Всегда намного опаснее когда власть затыкает голос оппозиции на своих каналах, чем когда оппозиция затыкает власть на своих, особенно когда все каналы принадлежат власти. Но в США у оппозиции тоже есть федеральные каналы.
Какие, блять, каналы? Ты только что сам, своим пешком, признаёшь, что такие возможности есть. Ладно бы в Мордоре, но му тут про светоч демократии разговоры трём. Так позвольте уточнить, какие каналы влияния есь у штатовского президента и как это, нахуй, вообще кореллирует со свободой выбора и демократией?? Не, ты скучный, тебя не интересно бить
Вот тебе список республиканских и демократических СМИ
Если он сочтет себя оскорбленным пусть подает в суд. Я видел демонстрации в США лично, видел как люди ходили по центру города с плакатами Буш - лжец и полиция их не трогала.
А я видел, как их из водомётов зимой поливают и по хребту дубиной пиздят. А ещё ебашат резиновыми пулями и засыпают газовыми гранатами. Видео показать или на слово поверишь? А я ведь покажу
Так это тех кто устраивает разбои и погромы. Просто ходить с плакатами никто не запрещает.
Или ты против того чтобы пиздеть тех кто ворует и сжигает машины?
Забавно когда приводят как аргумент окупай волсстрит. Там народ месяц сидел на площади, прежде чем их разогнали. Месяц!
Это сообщение отредактировал kurtosis - 6 ноя 2020 в 17:26
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Как будто ребёнка в песочнице отпиздил. Даже немного стыдно
yaplakal.com
Кобольд6 ноя 2020 в 16:50