Я ответил на утверждение surger1984, который утверждает что, "ничего лучшего из винтовых самолётов так и не придумали.". Штурмовиков с несущим бронекорпусом до сих пор нет. сОучше не придумали
Вообще, отклонились от темы. У нас луносрач.
Это сообщение отредактировал surger1984 - 19 дек 2021 в 15:11
Все т.н. "факты" от немоглоты известны сто лет в обед. Ничего за последние несклько лет никто не добавил. Та же лабуда про флаг, звезды, нет двигателя и власти скрывают.
Да вам простые вещи задают ,вы сразу уходите с темы начинаете визжать ,темы переводите хуй знает куда,а просят просто покажите фото то.с зондов ,что были на орбите ,на этом у вас все перегорает ,и вы начинаете как хохлы стартовать на орбиту ))))
Простите, Вас в Гугле забанили? Расскажите, что Вы там такое искали - ну вот интересно..
Набрать в разделе "картинки" "места посадок аполлонов на луне фото LRO" - не в состоянии?
ПыСЫ Звиняйте насчет GoogleEarth - я не знал, что у Вас настолько все плохо, что не догадаетесь поставить галочку напротив Apollo Missions
Я просил показать аппарат а не место высадок! Их то найти не трудно вот так он на картах выглядит беленькая стрелочка указывает туда где стоит аппарат,охуенно
Это сообщение отредактировал Kiridahi - 19 дек 2021 в 15:14
ДжекЛондон Да чтож такое, блеать! Раньше сидели люди на форуме- подискутировать, какие- нибадь факты приплести, наконец, просто срач устроить... Новореги сразу в оскорбления скатываются! Што за жизнь настала, блеать! Сорри за оффтоп...
ПыСы: добавил "Не летали пиндосы живьём"!
Потому что любая идея, в рамках замкнутого сообщества , радикализируется... Поэтому в нашей стране, все больше верующих , с оскорбленными чувствами, все больше предложений казнить по малейшему поводу.. Таковы законы психологии...
Я не за луносрач. Но почему сейчас не летают, технологии стали на много лучше, компьютеры, материалы, связь. Хуй с ним мы, но пиндосы то точно могли уже не раз слетать
Ключевые технологии остались примерно такими же. А теперь скажи ради чего стоит потратить десятки миллиардов долларов и полететь на Луну?
Ну так а зачем они тогда сейчас собираются на Луну лететь? Правда сроки что-то переносят
Скоро уйдут в иной мир участники тех событий и некому будет дать в морду сомневающимся, как Базз Олдрин в свое время сделал. Ведь даже если китайцы привезут с Луны американские роверы, все равно скажут, что это сговор и Китай выгораживает Штаты. С Леоновым именно так и поступили, причём свои же сограждане...
А нахуй туда летать? В этом нет экономического смысла. Тогда была гонка в достижениях стран (соревнование систем можно сказать) и из бюджетов выбивались бабки под то что бы слетать. Ну а сейчас за полеты на луну ни кто не хочет платить - потому и ни кто не летает.
Хуйню то не неси. То есть луна исследована до каждого камня, и там поэтому делать нехер?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Что это, дети? Это, дети, автомобильчики возле моего дома, с Гугл-Мапс. Фотка сделана спутником GeoEye через мутную земную атмосферу. Разрешение 0,5 м - т.е. вполне сравнимое с оптикой ЛРО: 0,5 метра и 0,41 метра. Но вот высота, с которой сделан снимок... Какая? А вот угадайте. С трех попыток. Ладно, не буду мучить: с высоты 460 км опятьупс.эх
Ммм, луносрач. Сторонникам высадки стоит задуматься, куда делись волшебные лунные двигатели, способные без дозаправки сгонять на Луну и обратно. А также почему знаменитый отпечаток ботинка не совпадает даже отдаленно с фото подошвы настоящих скафандров НАСА того времени. Да много еще этих почему... Но когда речь идет о вопросах веры, разум бессилен. Верьте, дорогие мои. Лет примерно через 50 мы таки узнаем правду. Хотя для умных людей ждать вовсе не обязательно, достаточно подумать своей головой.
Коплю UQ на "Сброс предупреждений" ^.^ • На сайте 15 лет
-1
Цитата (Distrib @ 19.12.2021 - 13:36)
Я не за луносрач. Но почему сейчас не летают, технологии стали на много лучше, компьютеры, материалы, связь. Хуй с ним мы, но пиндосы то точно могли уже не раз слетать
Получишь весьма убогий самолет, не умеющий в принципе бомбить точечные цели, с бомбовой нагрузкой в 500 кг. С броневой защитой, б.м. надежно защищающей только от стрелкового оружия. А с современным двигателем (турбореактивным)он будет уязвим для самых примитивных ПЗРК типа Стрелы и Ред Ай, не говоря уже об Иглах и Стингерах. Причем запаса полезной нагрузки для систем защиты от ПЗРК у него практически нет....
ТВД я промахнулся. Но если поставить просто норм двигатель. Его тепловая сигнатура слишком мала для ПЗРК, а 2 пушки 37 мм и 2 23 мм обеспечат крайне грустное настроение для бородатых.
А просто норм. двигателей (поршневых), которые сильно превосходили-бы то, что стояло на Ил-2 сейчас нет. На восстановленном у нас Ил-2 стоит американский Алиссон 47 года... Все-таки после войны наступила эра реактивных самолетов и новые поршневые движки фактически не разрабатывались.. То что есть сейчас из поршневых - годится для легких спортивных самолетиков.. Ну и пушки 37 мм - для стрельбы по бармалеям во-первых избыточны, во-вторых - не слишком точны -расположены в крыльях далеко от оси самолета, при малейшей рассинхронизации моментов выстрела момент от отдачи разворачивает самолет по курсу. Чем этот Ил-2 будет лучше "Крокодила Ми-24" - совершенно непонятно...
Я не за луносрач. Но почему сейчас не летают, технологии стали на много лучше, компьютеры, материалы, связь. Хуй с ним мы, но пиндосы то точно могли уже не раз слетать
Тут тот самый случай, когда можно ответить на вопрос вопросом. «А зачем?» Тогда была гонка за престиж страны, денег не считали. Сейчас же аж ступени стали возвращать. Так вот, с какой целью надо отправлять на пустой камень людей, если всю нужную информацию добывает техника и телескопы? Вон, марсоходы дали вагон информации, а стоят стопудово дешевле пилотируемой миссии.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
блин что за хрень,на луне не могут так сфоткать то И как вам? В 23 раза дальше по расстоянию. Сквозь мутную земную атмосферу. Со сравнимыми параметрами оптики. И даже рядом автомобильчики для сравнения. Почему? Кто нам объяснит, почему LRO дает снимки важнейшей для НАСА темы с качеством более позорным, чем через театральный бинокль, и все равно все поголовно НАСА-бараны нам дружно объясняют, что так и должно быть? Можно, конечно, сделать НАСА дураками, а можно сильно умными - это по желанию. Но фактов это не изменит: после четкого уяснения того, что абсолютно все лунные снимки НАСА - подделка, а 382 кг лунного грунта никто никогда не видел, кроме лабораторий НАСА и их ближайших шестерок - вот эти вот шаловливые снимки LRO, которым не поверит ни один здравомыслящий человек - это сегодня и есть самое главное доказательство пребывания американцев на Луне.
Это сообщение отредактировал Kiridahi - 19 дек 2021 в 15:33
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com