В России нет рынка зерна? Иди к любому фермеру или мелкому хозяйству и покупай у них зерно, они тебе с радостью продадут, если ты им предложишь цену чуть выше. Тут точно никакой проблемы.
О, т.е агрохолдинги будут выращивать зерно по себестоимости, а я - покупать у фермеров по рыночной цене? Отличное предложение, чо!
Ну так перемолотое и проданное в виде муки зерно, тебе принесет больше прибыли, разве нет? Вот этой прибылью ты с лихвой покроешь разницу. Или нет?
Но попробуй вдуматься в свои слова, по твоим словам получается, что ты никак не сможешь конкурировать с агрохолдингами, но при этом именно ты сидя на диване определил как много заработать, а в агрохолдингах же дураки, неспособные понять что им принесет больше прибыли?
Это сообщение отредактировал NamemaN - 24 сен 2018 в 15:43
Я, насколько помню, у нас нулевая пошлина на экспорт зерна. Так что, урожай дело хорошее, но в целом, на экономику страны это влияет опосредственно. Радует конечно доход комбайнера Иванова, "фермера" Ибрагим о-ва, ну и глав агрохолдингов. Но, повторюсь, экономике государства это что слону дробина.
С чего это вдруг? Стране именно это и выгодно - чтобы отечественные производители получали больше прибыли, от этого зависят и зарплаты, и занятость, и бюджет.
"Объем" в данном случае это и есть "получить прибыль выше".
Да не вопрос тогда, если всё дело только в объемах - можно вообще все поля одной пшеницей засадить и гнать всю на экспорт. Нахер что-то там думать о какой-то там (тьфу, гадость!) стране.
Нельзя, севооборот должен быть. Хотя в США такое практикуют, только нужно вбухивать большое кол-во удобрений.
Я вообще я не очень понимаю, что ты хочешь. То тебе не так, что агрокомплексы производят продукцию, как-будто у нас фермеров не осталось, то тебе пожаловаться не кому на местный хлебозавод, как-будто у вас надзорных органов нет, то плохо, что люди много зерна продают.
Это сообщение отредактировал Жидомасон - 24 сен 2018 в 16:03
У нас пшеница низкого качества, 3 и 4 категории, в США такую просто не выращивают для выпечки хлеба, там такая идёт на корм скоту, это фуражное зерно. Вот её то и покупают американцы.
Охуенно складывается, чем выгодно торговать уходит за кардон. Внутри страны мука самого хуевого качества. Раньше хлеб с нашего хлебозавода возили по всем близлежащим областям, пришли пидорасы-москвичи опустили завод ниже плинтуса. Хлеб есть не возможно.
За кордон всегда торговать выгодно. Иначе не было бы купцов как класс и Великого шелкового пути бы не было. Странно, что некоторые этого не понимают.
так купцы торговали избытком. а у нас всё спихнули,отчитались и закупили кормовое гавно
У нас пшеница низкого качества, 3 и 4 категории, в США такую просто не выращивают для выпечки хлеба, там такая идёт на корм скоту, это фуражное зерно. Вот её то и покупают американцы.
И куда девают эту продовольственную пшеницу? Неужели высыпают в овраг?
- посевы будущего года - потери при хранении - на крупу - на корм скоту и т.п.
В том числе и на экспорт по каким-нибудь левым схемам. Факт в том, что до хлеба она явно не доходит - и это непосредственно видно по его качеству.
Цитата (Поллитрук @ 24.09.2018 - 15:31)
Потребность мукомолов 6—7млн. Тонн.
Вот это, кстати, примечательно: 6-7 млн тонн муки = примерно 50 килограммов в год на каждого жителя. Сто двадцать грамм в день - на всё-про-всё, включая хлеб, торты, печенья, пирожные, макароны, спагетти, пельмени и непосредственно муку, продающуюся в магазинах.
А почему тогда у нас в сетевых магазинах хлеб я даже не знаю из какой муки пекут? Его есть невозможно. А хороший хлеб - ну очень дорого. Жена все чаще сама стала печь, что Дарницкий, что белый хлеб.
я хз ГДЕ Вы питаетесь, в моем регионе хлеб 27руб - высш сорт. И оч.вкусный. И портится, если не сожрал, через день-два - потому что без консервантов, зато Омериканский в КБ (для тостов например) - пролежал у меня в шкафу три (!) мес - забыл про него ) и нихера ему не стало...
Я, насколько помню, у нас нулевая пошлина на экспорт зерна. Так что, урожай дело хорошее, но в целом, на экономику страны это влияет опосредственно. Радует конечно доход комбайнера Иванова, "фермера" Ибрагим о-ва, ну и глав агрохолдингов. Но, повторюсь, экономике государства это что слону дробина.
С чего это вдруг? Стране именно это и выгодно - чтобы отечественные производители получали больше прибыли, от этого зависят и зарплаты, и занятость, и бюджет.
Стране выгодны экспортные сборы и пошлины. Производитель и экспорте, как правило, это разные субъекты. В случае нулевой пошлины на экспорт государство получит только налоги с производителя, а это не столько агрохолдинги, а фермерские хозяйства. Это тоже самое что продавать нефть, а доход иметь только с НДФЛ бригады бурильщиков.
Я, насколько помню, у нас нулевая пошлина на экспорт зерна. Так что, урожай дело хорошее, но в целом, на экономику страны это влияет опосредственно. Радует конечно доход комбайнера Иванова, "фермера" Ибрагим о-ва, ну и глав агрохолдингов. Но, повторюсь, экономике государства это что слону дробина.
Пошлина, это не инструмент наполнения бюджета, а инструмент сдерживания чрезмерного экспорта и соблюдения хлебофуражного баланса страны
И куда девают эту продовольственную пшеницу? Неужели высыпают в овраг?
- посевы будущего года - потери при хранении - на крупу - на корм скоту и т.п.
В том числе и на экспорт по каким-нибудь левым схемам. Факт в том, что до хлеба она явно не доходит - и это непосредственно видно по его качеству.
Цитата (Поллитрук @ 24.09.2018 - 15:31)
Потребность мукомолов 6—7млн. Тонн.
Вот это, кстати, примечательно: 6-7 млн тонн муки = примерно 50 килограммов в год на каждого жителя. Сто двадцать грамм в день - на всё-про-всё, включая хлеб, торты, печенья, пирожные, макароны, спагетти, пельмени и непосредственно муку, продающуюся в магазинах.
42 кг муки по прошлому году произвели на душу, если склероз мне не изменяет. Т.е. с учетом экспорта продоволоки у нас лишком даже. Так что по качеству это к хлебопекам. Сырья хватает.
Это сообщение отредактировал Поллитрук - 24 сен 2018 в 16:03
Я, насколько помню, у нас нулевая пошлина на экспорт зерна. Так что, урожай дело хорошее, но в целом, на экономику страны это влияет опосредственно. Радует конечно доход комбайнера Иванова, "фермера" Ибрагим о-ва, ну и глав агрохолдингов. Но, повторюсь, экономике государства это что слону дробина.
С чего это вдруг? Стране именно это и выгодно - чтобы отечественные производители получали больше прибыли, от этого зависят и зарплаты, и занятость, и бюджет.
Стране выгодны экспортные сборы и пошлины. Производитель и экспорте, как правило, это разные субъекты. В случае нулевой пошлины на экспорт государство получит только налоги с производителя, а это не столько агрохолдинги, а фермерские хозяйства. Это тоже самое что продавать нефть, а доход иметь только с НДФЛ бригады бурильщиков.
Нет. Роль пошлин в данном вопросе совершенно другая, они нужны для регулирования местных цен. Чтобы с одной стороны они не были слишком высокими, а с другой слишком низкие, чтобы производители могли получать прибыль. Если урожай низкий и грозит слишком высоким ростом цен, то вводятся пошлины или иные ограничения, чтобы этого не произошло, если урожай высокий, то пошлины убираются, чтобы производители не разорились от обвала цен.
Вообще ни одно нормальное государства не зарабатывает на экспортных пошлинах своих товаров, ведь этим оно снизит конкурентоспособность местных производителей. Экспортные пошлины вводятся только на те товары, которые экспортировать нежелательно, либо если это какой то невозобновляемый ресурс. Во всех иных случаях это идиотизм душить собственных производителей экспортными пошлинами.
Стране выгодны доходы экспортеров и производителей, именно на них государства и держатся. В любой нормальной стране на производителей и экспортеров молятся, потому как они дают рабочие места, налоги, и только у нас производителей и экспортеров считают кровопийцами. Наверно поэтому так и живем.
Это сообщение отредактировал NamemaN - 24 сен 2018 в 16:10
Я, насколько помню, у нас нулевая пошлина на экспорт зерна. Так что, урожай дело хорошее, но в целом, на экономику страны это влияет опосредственно. Радует конечно доход комбайнера Иванова, "фермера" Ибрагим о-ва, ну и глав агрохолдингов. Но, повторюсь, экономике государства это что слону дробина.
С чего это вдруг? Стране именно это и выгодно - чтобы отечественные производители получали больше прибыли, от этого зависят и зарплаты, и занятость, и бюджет.
Стране выгодны экспортные сборы и пошлины. Производитель и экспорте, как правило, это разные субъекты. В случае нулевой пошлины на экспорт государство получит только налоги с производителя, а это не столько агрохолдинги, а фермерские хозяйства. Это тоже самое что продавать нефть, а доход иметь только с НДФЛ бригады бурильщиков.
Нет. Роль пошлин в данном вопросе совершенно другая, они нужны для регулирования местных цен. Чтобы с одной стороны они не были слишком высокими, а с другой слишком низкие, чтобы производители могли получать прибыль. Если урожай низкий и грозит слишком высоким ростом цен, то вводятся пошлины или иные ограничения, чтобы этого не произошло, если урожай высокий, то пошлины убираются, чтобы производители не разорились от обвала цен.
Вообще ни одно нормальное государства не зарабатывает на экспортных пошлинах своих товаров, ведь этим оно снизит конкурентоспособность местных производителей. Экспортные пошлины вводятся только на те товары, которые экспортировать нежелательно, либо если это какой то невозобновляемый ресурс. Во всех иных случаях это идиотизм душить собственных производителей экспортными пошлинами.
Стране выгодны доходы экспортеров и производителей, именно них них государства и держатся. В любой нормальной стране на производителей и экспортеров молятся, потому как они дают рабочие места, налоги, и только у нас производителей и экспортеров считают кровопийцами. Наверно поэтому так и живем.
Это верно только для продукта высокого передела. А зерно это сырье. Т. Е низкая или нулевая ставка на муку, комбикорма и крупу благо, на зерно нет.
Я, насколько помню, у нас нулевая пошлина на экспорт зерна. Так что, урожай дело хорошее, но в целом, на экономику страны это влияет опосредственно. Радует конечно доход комбайнера Иванова, "фермера" Ибрагим о-ва, ну и глав агрохолдингов. Но, повторюсь, экономике государства это что слону дробина.
С чего это вдруг? Стране именно это и выгодно - чтобы отечественные производители получали больше прибыли, от этого зависят и зарплаты, и занятость, и бюджет.
Стране выгодны экспортные сборы и пошлины. Производитель и экспорте, как правило, это разные субъекты. В случае нулевой пошлины на экспорт государство получит только налоги с производителя, а это не столько агрохолдинги, а фермерские хозяйства. Это тоже самое что продавать нефть, а доход иметь только с НДФЛ бригады бурильщиков.
Нет. Роль пошлин в данном вопросе совершенно другая, они нужны для регулирования местных цен. Чтобы с одной стороны они не были слишком высокими, а с другой слишком низкие, чтобы производители могли получать прибыль. Если урожай низкий и грозит слишком высоким ростом цен, то вводятся пошлины или иные ограничения, чтобы этого не произошло, если урожай высокий, то пошлины убираются, чтобы производители не разорились от обвала цен.
Вообще ни одно нормальное государства не зарабатывает на экспортных пошлинах своих товаров, ведь этим оно снизит конкурентоспособность местных производителей. Экспортные пошлины вводятся только на те товары, которые экспортировать нежелательно, либо если это какой то невозобновляемый ресурс. Во всех иных случаях это идиотизм душить собственных производителей экспортными пошлинами.
Стране выгодны доходы экспортеров и производителей, именно них них государства и держатся. В любой нормальной стране на производителей и экспортеров молятся, потому как они дают рабочие места, налоги, и только у нас производителей и экспортеров считают кровопийцами. Наверно поэтому так и живем.
Это верно только для продукта высокого передела. А зерно это сырье. Т. Е низкая или нулевая ставка на муку, комбикорма и крупу благо, на зерно нет.
Продукты передела зерна это очень узкий рынок с большим количеством игроков, которым мы проиргываем в логистике. Занять его крайне сложно. Если не невозможно.
Это верно только для продукта высокого передела. А зерно это сырье. Т. Е низкая или нулевая ставка на муку, комбикорма и крупу благо, на зерно нет.
Ты путаешься в терминах. Есть невозобновляемые ресурсы, на них безусловно нужны пошлины (конечно в тех случаях если данного ресурса мало, а спрос на него большой, на какой-нибудь песок смысла вводить пошлины нет).
Ты же говоришь про сырье в плане его роли в производстве. Зерно это сырье для муки, мука это сырье для теста, тесто это сырье для пельменей. пельмени это сырье для вареных пельменей со сметаной. Любой товар на любом этапе из перечисленного, кроме последнего, это сырье для следующего этапа. Но только это совсем не тоже самое, что и нефть.
Зерно это товар, который производится, а не добывается из земли. Возможно лучше бы было экспортировать вместо зерна конечный продукт - вареные пельмени со сметаной. Проблема в том, что покупатель делает выбор в пользу зерна, а не вареных пельменей. А значит таки выгодней продавать зерно.
Вот и ответь, на кой хрен душить собственных производителей и разорять собственных фермеров?
Это сообщение отредактировал NamemaN - 24 сен 2018 в 16:25
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com