Эльбрусы делают на оборудовании купленном у AMD, и которое там выбрасывать видимо собирались, но продали нашим по дешевке. Пока Эльбрус выйдет серийно - конкуренты (да какие конкуренты, смешно даже) выйдут на совсем другой уровень.
Видимо? Оно и есть с помойки. Мало того, Вы забыли добавить "видимо, милостиво соизволили продать". И далеко не факт что какие либо подобные сделки будут одобрены в обозримом будущем, в свете последних событий. Особо умиляют очередные победные реляции в духе: "«Эльбрус-1С+» — Экономичный микропроцессор с одним ядром Эльбрус и встроенным графическим ядром, 40 нм, к 2015 г. «Эльбрус-8С» — 8 ядер Эльбрус, частота не менее 1 ГГц, производительность не менее 150 Гфлоп, 28 нм, к 2015 г. «Эльбрус-16С» — 1 Тфлоп, ≤28 нм, к 2018 г"
Объективная реальность будет выглядеть так: "«Эльбрус-4С» (другое название «Эльбрус-2S») — 64 Гфлоп, 65 нм, к 2015 г. «Эльбрус-4С» (другое название «Эльбрус-2S») — 64 Гфлоп, 65 нм, к 2015 г. «Эльбрус-4С» (другое название «Эльбрус-2S») — 64 Гфлоп, 65 нм, к 2018 г «Эльбрус-4С» (другое название «Эльбрус-2S») — 64 Гфлоп, 65 нм, к 2020 г" и т.д
...500 пластин в месяц, сильно не разгонишся...либо на поклон к TSMC.
3770к дает 38гфлопс ^^
У Вас какие-то слишком устаревшие данные. AMD FX-4200@4000Mz даёт около 84 ГФлопс, 38ГФлопс для i7@3500MHz как-то маловато )
Это сообщение отредактировал Strangerr - 21 апр 2014 в 21:00
Strangerr а все по разному считают. На разных видах вычисления - разные гигафлопсы. А есть еще понятие точность. При двойной точности - гигафлопсов поменьше. И интел тут честнее амд будет. Так, что результат вполне реальный. Только достигнут он был при разных условиях. i7 при вычислениях в 64бит режиме и двойной точностью. fx при(возможно) 32бит режиме или с одинарной(опять же возможно) точностью. Но какбэ эта тема отдельного большого срача.
во. Откопал. 3770к дает более 100гфопс при 32бит и одинарной точностью и 74гфлопс при двойной точности. в 64битах - 60гфлопс в одинарной и около 40гфлопс в двойной. На абсолютную истину не претендую, нашел в инторнетах.
Это сообщение отредактировал banzaich - 21 апр 2014 в 21:10
Strangerr а все по разному считают. На разных видах вычисления - разные гигафлопсы. А есть еще понятие точность. При двойной точности - гигафлопсов поменьше. И интел тут честнее амд будет. Так, что результат вполне реальный. Только достигнут он был при разных условиях. i7 при вычислениях в 64бит режиме и двойной точностью. fx при(возможно) 32бит режиме или с одинарной(опять же возможно) точностью. Но какбэ эта тема отдельного большого срача.
во. Откопал. 3770к дает более 100гфопс при 32бит и одинарной точностью и 74гфлопс при двойной точности. в 64битах - 60гфлопс в одинарной и около 40гфлопс в двойной. На абсолютную истину не претендую, нашел в инторнетах.
При всём уважении - скриншот просто так, шоб глаза разноцветную картинку посмотрели, был вставлен? Там же чотко видно, что 64-битный линкс, то есть двойная точность. 4-х ядерный i5/i7 на равной частоте и равных всех прочих условиях адм уделывает на несколько десятков процентов, речь была не об этом, а о неверно написанных цифрах раз, и о том, что 50 гфлопс на 4-х ядрах на 800МГц у Эльбруса - это очень качественный результат.
upd: Линкс является одним из признанных бенчмарков, если бы в нём смогли найти предпочтения, он тут же был бы забыт. А по поводу честности интела - не смешите, пожалуйста, амд под линухом, где используются куда как более честные библиотеки, чем под виндой, всегда показывает куда как лучшие результаты. Именно из-за библиотек, которые входят в состав микрософтовских и интеловских компиляторов и которые включают в себя оптимизацию под новые расширения команд у интела и с огромным опозданием - у амд. Факт, достаточно известный программистам и админам.
Это сообщение отредактировал Strangerr - 21 апр 2014 в 21:35
ты бы сменил даты рождения в профайле, я бы понял с кем разговариваю, а так с со школотой спорить... себя нервировать... Харьковский авиационный для начала
Фиолетово на профиль и даты рождения в нём. Так же и не о чем спорить и рассуждать. "Кто знает тот знает" Знаешь, практика показывает - чем дальше от реалий(от практики) находится такой "рассуждающий" тем толще розовые очки и сильнее пафос. Больше непосредственных детских восторгов.
Далековато мне до бывших пыльных кабинетов и кульманов...как по азимуту так и по углу места.
Я так и понял, спили мушку...не хер было диалог затевать....умник блядь...
Да нахуй мушку!Сразу обрез дёшево,сердито и главное подкрсться по ближе! Эфект такой...Ужос
Я так понял, что вопрос о высокой частоте 65нм техпроцесса снят. То есть теоретически, разогнав 4S до ~3ГГц получим примерно 180ГФлопс. Такое современные i5 только под водянкой дадут.
отличная "теория" высосанная из пустого места.
Не знаю, что и откуда вы сосёте, но есть тот простой факт, что бенчмарки гигафлопсов практически линейно реагируют на частоту проца. Проверяется за час-два (я, собственно, сам проверял). Или это было так, просто ляпнуть что-нибудь?
На Эльбрусе? Нет? Вот и не пизди.
"Лично он проверял"
Это именно ты утверждаешь "То есть теоретически". Сравнивая несравнимые архитектуры. Ты вообще понимаешь о чем речь? Похоже что нет...
Это сообщение отредактировал mistiq - 22 апр 2014 в 00:59
четыре ядра, которые работают на частоте 800 МГц, произведен по 65-нанометровой технологии
на 8 лет опоздали, сообщите им кто-нибудь
Даже если так, это уже не плохо.
Геймерам для игрушек - i7, а важным весчам - наше.
Главное, что бы работало надежно и стабильно, а большая производительность, к примеру, процессору самолета - не нужна. Там и так графика в кабине отличная.
Хотя жаль конечно, что эти затраты не окупятся всяким офисным ширпотребом.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com