Есть один факт, который убивает все версии и споры вокруг темы Боинга. Это отказ Штатов обнародовать спутниковые снимки. Предоставив фото со своих спутников общественности, американцы исключали любые попытки оправдаться со стороны РФ/ЛДНР. Образно, это был бы гвоздь в крышку гроба. Никаких расследований уже не понадобилось бы. Но они этого не сделали, нелепо ссылаясь на вымышленную секретность. Выводы каждый может сделать сам
Они вроде как показали эти снимки сотруднику суда, имевшему форму допуска. Сотрудник суда составил текстовое описание и заверил своей подписью факт соответствия снимка и текстового описания. Это текстовое описание было включено в доказательную базу.
Показали сотруднику суда - это мы знаем. Я же написал, продемонстрировать общественности. Что в этом сложного? Есть возможность прибить оппонента, но амеры ей не воспользовались. Или на снимках что-то неправильное?
Эти "пиндоские снимки" и не были приняты судом как доказательства. Их посмотрели и "отложили" на крайний случай. Они не понадобились, суду достаточно других прямых подтвержденых доказательств того что можно увидеть на этих снимках. Именно по этому они не будут обнародованы как улики. Оппонента "прибют" и выяснят правду в суде без этих снимков.
А прямые подтвержденные доказательства это какие? Показание засекреченных свидетелей? невнятное видео на территории донецкой области? или еще что то?
А прямые подтвержденные доказательства это какие? Показание засекреченных свидетелей? невнятное видео на территории донецкой области? или еще что то?
А все эти доказательства как раз обнародованы и представлены в суде с мнением специалистов (подтверждением). По моему самые яркие на этом суде, это записи переговоров подсудимых с подельниками, где полностью выдана вся информация по сбитию российским буком МН17. Найдёте в записи суда, если у вас вдруг будет к этому интерес.
А все эти доказательства как раз обнародованы и представлены в суде с мнением специалистов (подтверждением). По моему самые яркие на этом суде, это записи переговоров подсудимых с подельниками, где полностью выдана вся информация по сбитию российским буком МН17. Найдёте в записи суда, если у вас вдруг будет к этому интерес.
И даже то, что он российский они озвучили? Не донецкий, а именно курский?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А прямые подтвержденные доказательства это какие? Показание засекреченных свидетелей? невнятное видео на территории донецкой области? или еще что то?
А все эти доказательства как раз обнародованы и представлены в суде с мнением специалистов (подтверждением). По моему самые яркие на этом суде, это записи переговоров подсудимых с подельниками, где полностью выдана вся информация по сбитию российским буком МН17. Найдёте в записи суда, если у вас вдруг будет к этому интерес.
Там была попытка идентифицировать голос одного из подсудимых в этих записях. Возили в экспертизы двух европейских стран. Ответ был один - идентифицировать не представляется возможным. У нас Лексус и Вован только так могут много чего наговорить. И что? Судить будем по этим разговорам? Вообще для суда нужны записи изъятые с соблюдением неких процессуальных процедур, рассекреченных матералов ОРД например, а это что за записи такие? Из интернета? Как и свидетели? Инверсионный след от такой ракеты как ЗРК "Бук" не увидеть нельзя. И стоит след в воздухе долго. Успеешь смартфон вытащить и снять. И ничего. Только удобные засекреченные свидетели и левая запись передвижения на трале пусковой установки. Не маловато для того, что бы обвинять и требовать пожизненного? Ну нет прямых доказательств. Сколько уже лет этот марлезонский балет тянется? Были бы - давно бы осудили всех и вся. Но хочется. Очень хочется повесить это на Россию.
Это сообщение отредактировал murgab - 24 дек 2021 в 19:38
А все эти доказательства как раз обнародованы и представлены в суде с мнением специалистов (подтверждением). По моему самые яркие на этом суде, это записи переговоров подсудимых с подельниками, где полностью выдана вся информация по сбитию российским буком МН17. Найдёте в записи суда, если у вас вдруг будет к этому интерес.
И даже то, что он российский они озвучили? Не донецкий, а именно курский?
А где можно посмотреть на донецкий бук? Удивительно, но таких в природе не существует. А значит этот бук, внезапно - российский. И этому тоже у суда есть фото и видео доказательства, подтверждённые экспертами и принятые судом.
А где можно посмотреть на донецкий бук? Удивительно, но таких в природе не существует. А значит этот бук, внезапно - российский. И этому тоже у суда есть фото и видео доказательства, подтверждённые экспертами и принятые судом.
Понятненько. И захвата БУКов не было, и военная часть поддельная, и фотки лживые. Специально с Курска один целый, и, что характерно, поломатый, для фотосессии привезли. Вопросов больше не имею.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А все эти доказательства как раз обнародованы и представлены в суде с мнением специалистов (подтверждением). По моему самые яркие на этом суде, это записи переговоров подсудимых с подельниками, где полностью выдана вся информация по сбитию российским буком МН17. Найдёте в записи суда, если у вас вдруг будет к этому интерес.
И даже то, что он российский они озвучили? Не донецкий, а именно курский?
А где можно посмотреть на донецкий бук? Удивительно, но таких в природе не существует. А значит этот бук, внезапно - российский. И этому тоже у суда есть фото и видео доказательства, подтверждённые экспертами и принятые судом.
А фотография обломков ракеты, которую опрометчиво засветили, с номером партии. Которую наши определили, предоставив документы, что эта ракета находилась на вооружении ВСУ . С этим как быть? А это не рассмаривается. Лучше на рисунки засекреченных свидетелей смотреть. Пародия на суд это. Увы.
Там была попытка идентифицировать голос одного из подсудимых в этих записях. Возили в экспертизы двух европейских стран. Ответ был один - идентифицировать не представляется возможным. У нас Лексус и Вован только так могут много чего наговорить. И что? Судить будем по этим разговорам? Вообще для суда нужны записи изъятые с соблюдением неких процессуальных процедур, рассекреченных матералов ОРД например, а это что за записи такие? Из интернета? Как и свидетели? Инверсионный след от такой ракеты как ЗРК "Бук" не увидеть нельзя. И стоит след в воздухе долго. Успеешь смартфон вытащить и снять. И ничего. Только удобные засекреченные свидетели и левая запись передвижения на трале пусковой установки. Не маловато для того, что бы обвинять и требовать пожизненного? Ну нет прямых доказательств. Сколько уже лет этот марлезонский балет тянется? Были бы - давно бы осудили всех и вся. Но хочется. Очень хочется повесить это на Россию.
Нет, суд принял именно эти записи и подтверждения их экспертами, это можно увидеть в протоколах и на записи суда. А где можно увидеть или посмотреть документы о том что "невозможно"? О, я понимаю, трудно доказать измышления для выгораживания преступников, однако на нет и вопросов нет.
Там была попытка идентифицировать голос одного из подсудимых в этих записях. Возили в экспертизы двух европейских стран. Ответ был один - идентифицировать не представляется возможным. У нас Лексус и Вован только так могут много чего наговорить. И что? Судить будем по этим разговорам? Вообще для суда нужны записи изъятые с соблюдением неких процессуальных процедур, рассекреченных матералов ОРД например, а это что за записи такие? Из интернета? Как и свидетели? Инверсионный след от такой ракеты как ЗРК "Бук" не увидеть нельзя. И стоит след в воздухе долго. Успеешь смартфон вытащить и снять. И ничего. Только удобные засекреченные свидетели и левая запись передвижения на трале пусковой установки. Не маловато для того, что бы обвинять и требовать пожизненного? Ну нет прямых доказательств. Сколько уже лет этот марлезонский балет тянется? Были бы - давно бы осудили всех и вся. Но хочется. Очень хочется повесить это на Россию.
Нет, суд принял именно эти записи и подтверждения их экспертами, это можно увидеть в протоколах и на записи суда. А где можно увидеть или посмотреть документы о том что "невозможно"? О, я понимаю, трудно доказать измышления для выгораживания преступников, однако на нет и вопросов нет.
Идентификация голоса в рамках экспертизы очень сложная вещь. Например оцифрованный голос не идентифицируется практически. Кто разбирается, тот поймет.
А про диспетчеров украинских, тех что отправили самолет по маршруту - это не важно, да?
За то время что там находился Бук, ровно над тем местом пролетело 11 самолётов в том числе 5 наших. через этот участок проходит довольно оживлённая воздушная трасса. Поэтому доблестные зенитчики могли ещё 3 самолёта завалить. Кто сбил и чем, любому мало мальски трезвомыслящему человеку было понятно в июле 2014, а вот нахуа? И кто отдал приказ перебросить установку в Хохляндию и нажать кнопку? вот что суд должен выяснять.
А фотография обломков ракеты, которую опрометчиво засветили, с номером партии. Которую наши определили, предоставив документы, что эта ракета находилась на вооружении ВСУ . С этим как быть? А это не рассмаривается. Лучше на рисунки засекреченных свидетелей смотреть. Пародия на суд это. Увы.
Не "опрометчиво", а специально, посмотреть как вы подделываете документацию. Забавно получилось. Этот именно обрезок ракеты, был предоставлен совсем не как обломок сбившей ракеты, а как наглядный макет образца для экспертов. Но хитрые европейцы про это умолчали, а "хитрые" русские даже не посоветывавшись со специалистами поспешили сляпать ещё одну дезинформацию. Про "пародию" на суд, так это и не российский суд, ваше мнение о его честности никому не интересно. А вот то что суд признают все другие страны, а заодно и присутствие ВСРФ в этом эпизоде конфликта, именно этого всячески хочет избежать власть РФ.
А все эти доказательства как раз обнародованы и представлены в суде с мнением специалистов (подтверждением). По моему самые яркие на этом суде, это записи переговоров подсудимых с подельниками, где полностью выдана вся информация по сбитию российским буком МН17. Найдёте в записи суда, если у вас вдруг будет к этому интерес.
И даже то, что он российский они озвучили? Не донецкий, а именно курский?
А где можно посмотреть на донецкий бук? Удивительно, но таких в природе не существует. А значит этот бук, внезапно - российский. И этому тоже у суда есть фото и видео доказательства, подтверждённые экспертами и принятые судом.
А фотография обломков ракеты, которую опрометчиво засветили, с номером партии. Которую наши определили, предоставив документы, что эта ракета находилась на вооружении ВСУ . С этим как быть? А это не рассмаривается. Лучше на рисунки засекреченных свидетелей смотреть. Пародия на суд это. Увы.
Доки на ракеты - не железобетонное доказательство: У следователей возникли сомнения по поводу подлинности документов которые предоставили как доказательство передачи ракеты. "Формуляр двигателя ракеты "Бук" был скопирован с восстановленного подлинника и поэтому датирован более поздним числом" На брифинге 19 сентября Минобороны предоставил неопровержимые доказательства непричастности России к авиакатастрофе над Донбассом в 2014 году. При этом в качестве даты производства ракеты в продемонстрированных документах указывается 24 декабря 1986 года, однако один из документов - "восстановленный подлинник формуляра на двигатель" - датирован 14 января 1986 года. На это обратила внимание "Новая газета", сделав вывод, что документ на готовое изделие был заполнен почти за год до его производства.
Идентификация голоса в рамках экспертизы очень сложная вещь. Например оцифрованный голос не идентифицируется практически. Кто разбирается, тот поймет.
Нет, запись голоса в цифровом формате легко идентефицируется. Мало того, даже если качество оригинала записи будет очень настолько плохим что тембр голоса нельзя определить, его идентифицируют по манере разговора, она как отпечаток пальца, у каждого своя. А вы похоже не разбираетесь, совсем.
Идентификация голоса в рамках экспертизы очень сложная вещь. Например оцифрованный голос не идентифицируется практически. Кто разбирается, тот поймет.
Нет, запись голоса в цифровом формате легко идентефицируется. Мало того, даже если качество оригинала записи будет очень настолько плохим что тембр голоса нельзя определить, его идентифицируют по манере разговора, она как отпечаток пальца, у каждого своя. А вы похоже не разбираетесь, совсем.
Ты хоть раз передавал в экспертизу запись для идентификации голоса?
Это сообщение отредактировал murgab - 24 дек 2021 в 20:06
Доки на ракеты - не железобетонное доказательство: У следователей возникли сомнения по поводу подлинности документов которые предоставили как доказательство передачи ракеты. "Формуляр двигателя ракеты "Бук" был скопирован с восстановленного подлинника и поэтому датирован более поздним числом" На брифинге 19 сентября Минобороны предоставил неопровержимые доказательства непричастности России к авиакатастрофе над Донбассом в 2014 году. При этом в качестве даты производства ракеты в продемонстрированных документах указывается 24 декабря 1986 года, однако один из документов - "восстановленный подлинник формуляра на двигатель" - датирован 14 января 1986 года. На это обратила внимание "Новая газета", сделав вывод, что документ на готовое изделие был заполнен почти за год до его производства.
Ты зачем про документы макета образца для экспертов рассуждаешь? Или не макета, раз именно на него документы запрашивали? Сам-то не запутался?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ты хоть раз передавал в экспертизу запись для идентификации голоса?
Ага, на ты значит. Ты не путай банальную гражданскую экспертизу, где только недавно разрешили принимать цифровую запись в качестве доказательства, да ещё с кучей бюрократических условностей и продвинутую "буржуйскую" экспертизу, с использованием всех передовых криминалистических достижений. Это очень разные экспертизы.
Идентификация голоса в рамках экспертизы очень сложная вещь. Например оцифрованный голос не идентифицируется практически. Кто разбирается, тот поймет.
Нет, запись голоса в цифровом формате легко идентефицируется. Мало того, даже если качество оригинала записи будет очень настолько плохим что тембр голоса нельзя определить, его идентифицируют по манере разговора, она как отпечаток пальца, у каждого своя. А вы похоже не разбираетесь, совсем.
Если все так легко, почему следствие 6 лет разбиралось с фейковым радиоперехватом, состряпанным СБУ? И разобралось только тогда, когда была предоставлена полная запись радиопереговоров? И разобравшись, дотошные следователи не задали СБУ простые вопросы: -зачем они изготовили фейк, обвиняющий сепаратистов? - возможно ли государственной структуре изготовить, утвердить, согласовать и разместить фейк в такой короткий срок ("радиоперехват" был опубликован, когда обломки Боинга ещё дымились)
Ты зачем про документы макета образца для экспертов рассуждаешь? Или не макета, раз именно на него документы запрашивали? Сам-то не запутался?
Потому что этот "макет" из ракеты вырезан, а в РФ служба дезинформации поспешила его определить в обломки сбившей ракеты, но то что "образец" пренадлежал именно украинской ракете тоже совсем не факт, так как документы сфабрикованны только со стороны РФ и нет никаких приёмных документов от украинской стороны. В любом случае этот обрезок суд даже не упоминал в своих протоколах. Таких обрезков можно прям сейчас наделать с десяток, что он может доказать, если нет фиксации его происхождения как фрагмента сбившей ракеты?
Идентификация голоса в рамках экспертизы очень сложная вещь. Например оцифрованный голос не идентифицируется практически. Кто разбирается, тот поймет.
Нет, запись голоса в цифровом формате легко идентефицируется. Мало того, даже если качество оригинала записи будет очень настолько плохим что тембр голоса нельзя определить, его идентифицируют по манере разговора, она как отпечаток пальца, у каждого своя. А вы похоже не разбираетесь, совсем.
Если все так легко, почему следствие 6 лет разбиралось с фейковым радиоперехватом, состряпанным СБУ? И разобралось только тогда, когда была предоставлена полная запись радиопереговоров? И разобравшись, дотошные следователи не задали СБУ простые вопросы: -зачем они изготовили фейк, обвиняющий сепаратистов? - возможно ли государственной структуре изготовить, утвердить, согласовать и разместить фейк в такой короткий срок ("радиоперехват" был опубликован, когда обломки Боинга ещё дымились)
Не знаю о чём тут речь, у меня нет сведений о "фейковом перехвате СБУ". И я подозреваю что это фейк о "фейковом перехвате СБУ", так как на суде про это не заявила сторона защиты, как же они прохлопали такие "доказательства" в свою пользу?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Да.
yaplakal.com
aleko9224 дек 2021 в 18:57