Организация "СТОПХАМ" ликвидирована по решению суда

Цитата (Vjenka @ 30.03.2016 - 20:28)

Да! Наконец то! Наконец то мы можем парковаться где хотим, и ездить по тротуарам. Еще ГИБДД ликвидируйте пожалуйста и можно будет давить бабушек и котиков.

Можно подумать, что стопхам своими набегами как-то улучшает ситуацию с неправильными парковками и с ездой по тротуарам.
Ну пришли они пару раз за месяц на проблемную улицу, ну постояли, поснимали, погоняли водятлов нарушителей. И толку? Да всем похуй на ПДД. Водятлам похуй, стопхаму похуй, ибо последним нужны только видеоролики с экшеном.
В остальные дни это всё та же улица с неправильно припаркованными автомобилями и с ездюками на тротуарах.

Если бы стопхаму было не похуй на ПДД, то они бы сдавали данные на водятлов и писали бы жалобы в ГИБДД, но им это нахуй не надо т.к. за это не получишь лайков и просмотров.
Всё их движение это мышиная возня и самопиар.

SimpsonS

Цитата

А давайте падать ниц перед водителем на тротуаре? Потому что когда ему медленно уступают дорогу, водитель нервничает. А нервный водитель гораздо опаснее умиротворенного.

по секрету - приведение некорректных аналогий с целью показать абсурдность высказывания оппонента уже лет 10 как не работает.

Цитата

Вы даже статью не прочитали. Причиной обращения в суд стали не действия СтопХамовцев, а несвоевременная подача бухгалтерских (или каких-то еще) документов на организацию.

я прочитал старпост, этого достаточно. мне заняться больше нечем, кроме как по ссылкам ходить? Там написано:

Как выяснилось, Минюст обратился в суд с требованием о ликвидации движения в 2015 году. Это было связано с «неоднократными грубыми нарушениями законодательства», которые допускались активистами.

А что конкретно они там нарушали - мне похер. Ты ж кричал что все законно. Суд решил иначе.

Не ту машину обклеили) Это было ожидаемо.

Как сообщили «Фонтанке» в пресс-службе Министерства юстиции РФ, «Стоп Хам» как юрлицо был зарегистрирован в ГУ Минюста по Москве, и сведения о нем содержатся в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций. При проведении федерального государственного контроля ГУ "выявило в деятельности организации неоднократные грубые нарушения законодательства". После чего в 2015 году обратилось в Московский городской суд с заявлением о ликвидации организации и исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц. 12 октября 2015 года суд удовлетворил исковые требования ГУ. Решение, как отмечают в Минюсте, обжаловано не было. В связи с этим в порядке, предусмотренном действующим законодательством, сведения об организации 21.03.2016 исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

тыц

Какие же блять лицемеры, нарушитель пдд - преступник достойный уничтожения, а организация нарушающая законы белая и пушистая.

Нету больше никакого стопхама, есть организованная группа хулиганов. Нет судебных решений? БУДУТ!
Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 30 мар. 2016 г. в 18:01

Цитата (Moisalex @ 30.03.2016 - 11:09)

Если это и правда, то думаю будет Стопхам-2.0 или Стопбыло... И т.п. Учить надо хамов без мозгов... Просто не надо нарушать

Как видно из новости, быдло в первую очередь сидит в судах и прочих органах. А с ним бороться трудно, наклейки не помогут, разве только тротиловые.

Цитата (Oldevergreen @ 30.03.2016 - 16:13)

Цитата (dvoynik @ 30.03.2016 - 16:10) Цитата (Oldevergreen @ 30.03.2016 - 16:07) Цитата (dvoynik @ 30.03.2016 - 16:03) Oldevergreen Цитата Согласен. Раньше вообще в Москве быдла было меньше, если что. А я вот например обочечников не пускаю. И многие так делают. Если увижу, что какой-нибудь мудак к моему подъезду встал и перекрыл все на хер, то сам решу проблему. Вот и на хер мне нужен этот стопхам? И кстати я москвич, если что. Как решишь проблему? Ментам работать надо, а не бабло в кустах сшибать! Ты написал, что: Цитата Если увижу, что какой-нибудь мудак к моему подъезду встал и перекрыл все на хер, то сам решу проблему. Как решишь? Менты врядли приедут, а если и приедут, то через несколько часов. Повторяюсь, как ты решишь проблему, здесь и сейчас? для начала записку под дворник...ну а дальше вариантов масса

Записка под дворник?
Это не решит проблему - "здесь и сейчас".
Это прочитает быдловодитель, через день а может и через неделю.
Еще раз, как ты решишь проблему?

Основное оправдание, твоих слов что не нужен СХ, было в том, что ты сказал, что сможешь решить проблему. Пока решения у тебя нет.

Цитата (DenSyaopin @ 30.03.2016 - 17:52)

Ну сколько ты еще будешь пиздеть? Как выяснилось, Минюст обратился в суд с требованием о ликвидации движения в 2015 году. Это было связано с «неоднократными грубыми нарушениями законодательства», которые допускались активистами. тыц

Согласно данным информационно-аналитической базы СПАРК, основанием для исключения стало нарушение статьи 29 закона «Об общественных организациях». В ней очерчивается круг обязанностей общества, заключающихся преимущественно в огромном бумагообороте данных о его наличии и функционировании. Как гласит все та же статья, если организация несколько раз не предоставила бумаги, хоть по одному пункту из перечня, это может стать основанием для исключения ее из состава юрлиц. Чем и воспользовался столичный Минюст, подав иск на ликвидацию «Стоп Хама» за «неоднократные грубые нарушения». 12 октября 2015 года, как сообщили «Фонтанке» в пресс-службе головного ведомства, Мосгорсуд удовлетворил иск. А так как решение обжаловано не было, то 21 марта 2016 года «Стоп Хам» перестал существовать как общественная организация.
тыц

И сколько ты еще будешь пиздеть, рогатый?
Или пользоваться гуглом тебе пригорающий пукан не позволяет?
Это сообщение отредактировал SimpsonS - 30 мар. 2016 г. в 18:03

Ща переименуются в "хамыСТОП" и будут дальше с наклейками носиться
А вообще мне непонятно: для чего это всё? Начинали, наверное, неплохо. Но превратилось всё в полную профанацию и быдлоту. И ничем это не отличается от быдло-водятлов. Я так считаю.

поржал с комментов...особенно про спонсирование и прочее " типо если вы думаете, что стопхам за закон, то вы дети, они за бабки из бюджета, из нашего кармана уххх" будь дедом - грози палкой в небо..
ну всё..сейчас стопхам прекратят спонсировать из бюджета и страна с колен встанет...бля...
да лучше пусть мои налоги на таких как стопхам уходят, я вечером приду домой включу ютуб и посмотрю, как очередному гандону, который мнит себя лучше других дают по ебалу и клеют наклейку, один хер эти деньги на нормальные дела не уйдут, страна так устроена...так лучше уж так...
А то блядь развелось дебилов "откуда у вас права снимать меня на видео?" "да по тротуару и газону нехуй ездить, снимать тебя не буду" - случай из жизни...люблю поотправлять видосики и фото в ГИБДД)) - вот такой я гандон, запретить меня надо нахуй..нарушаю права людей нормальных - правонарушения их на видео снимаю...уххх..бля))
пысы. стопхам спб 7 часов назад видео выложил..эгегей..бегите в минюст жаловаться..на..не знаю на что...хомяки быдло нарушители любят придумать не существующие аргументы типо знак тротуар и нельзя снимать на видео...
Это сообщение отредактировал CrazyBone - 30 мар. 2016 г. в 18:07

Цитата (SimpsonS @ 30.03.2016 - 17:40)

А давайте падать ниц перед водителем на тротуаре? Потому что когда ему медленно уступают дорогу, водитель нервничает. А нервный водитель гораздо опаснее умиротворенного.

Ни перед кем падать ниц не нужно. Тем более - перед нарушителями закона, которыми в данном случае являются обе стороны. Вместо того, чтобы всем исполнять закон, начинаются какие-то шатания: одни паркуются через жопу, другие наклейки клеят, хотя права не имеют. Того гляди, появится "Стоп "Стоп Хам"", потом "Стоп "Стоп "Стоп Хам""", и будем клеить все друг другу наклейки на лоб. Кому нужна война? Напеваем дружно. Никому, конечно. Хорошо, когда пешеходы не дают проехать хаму по тротуару, чтобы тот на хер ехал с тротуара, и в полицию потом на него жалуются. Но когда пешеход выбегает на проезжую часть, чтобы сделать замечание тому, кто припарковался вторым-третьим-пятым-десятым рядом... Хам пешеходу мешает? Нет, не мешает. Зачем тогда выбегать? Чтобы пресечь правонарушение? Хорошо. Хам уехал. Если не уехал? Что делать? Правильно, вызывать полицию или жаловаться в полицию. И хорошо, когда этим занимаются те, кому хам, встав поперек дороги, мешает, то есть - другие водители. Хрен же знает, чего автомобиль встал не по правилам. Может, плохо человеку, помощь нужна? Остановись, подойди, спроси. Если обнаружился хам, то пускай едет отсюда, нечего тут стоять. Хорошо же? Хорошо. По-моему, надо к этому идти. Как думаете?
Это сообщение отредактировал AlexGD - 30 мар. 2016 г. в 18:06

Цитата (SimpsonS @ 30.03.2016 - 17:02)

Цитата (DenSyaopin @ 30.03.2016 - 17:52) Ну сколько ты еще будешь пиздеть? Как выяснилось, Минюст обратился в суд с требованием о ликвидации движения в 2015 году. Это было связано с «неоднократными грубыми нарушениями законодательства», которые допускались активистами. тыц Согласно данным информационно-аналитической базы СПАРК, основанием для исключения стало нарушение статьи 29 закона «Об общественных организациях». В ней очерчивается круг обязанностей общества, заключающихся преимущественно в огромном бумагообороте данных о его наличии и функционировании. Как гласит все та же статья, если организация несколько раз не предоставила бумаги, хоть по одному пункту из перечня, это может стать основанием для исключения ее из состава юрлиц. Чем и воспользовался столичный Минюст, подав иск на ликвидацию «Стоп Хама» за «неоднократные грубые нарушения». 12 октября 2015 года, как сообщили «Фонтанке» в пресс-службе головного ведомства, Мосгорсуд удовлетворил иск. А так как решение обжаловано не было, то 21 марта 2016 года «Стоп Хам» перестал существовать как общественная организация. тыц И сколько ты еще будешь пиздеть, рогатый? Или пользоваться гуглом тебе пригорающий пукан не позволяет?

т.е. по тротуарам ездить нельзя, а не подавать все документы - можно? типа их там много... так "тротуарщики" тоже могут отмазок накидать. про двойные стандарты слышал? Чем одно административное правонарушение лучше другого?

И плюс ссылка на какую-то базу... Решение суда есть? мотивировочная часть интересует.

Цитата (blow05 @ 30.03.2016 - 17:56)

Как выяснилось, Минюст обратился в суд с требованием о ликвидации движения в 2015 году. Это было связано с «неоднократными грубыми нарушениями законодательства», которые допускались активистами. А что конкретно они там нарушали - мне похер. Ты ж кричал что все законно. Суд решил иначе.

Это не удивительно. Большинство обиженных на СтопХам с трудом отличают хуй от трамвайного колеса, что уж говорить о нарушениях законодательства, так что всё ок. Не напрягайся чтением, лучше напиши ещё 50 комментов.

Цитата (SimpsonS @ 30.03.2016 - 20:02)

Цитата (DenSyaopin @ 30.03.2016 - 17:52) Ну сколько ты еще будешь пиздеть? Как выяснилось, Минюст обратился в суд с требованием о ликвидации движения в 2015 году. Это было связано с «неоднократными грубыми нарушениями законодательства», которые допускались активистами. тыц Согласно данным информационно-аналитической базы СПАРК, основанием для исключения стало нарушение статьи 29 закона «Об общественных организациях». В ней очерчивается круг обязанностей общества, заключающихся преимущественно в огромном бумагообороте данных о его наличии и функционировании. Как гласит все та же статья, если организация несколько раз не предоставила бумаги, хоть по одному пункту из перечня, это может стать основанием для исключения ее из состава юрлиц. Чем и воспользовался столичный Минюст, подав иск на ликвидацию «Стоп Хама» за «неоднократные грубые нарушения». 12 октября 2015 года, как сообщили «Фонтанке» в пресс-службе головного ведомства, Мосгорсуд удовлетворил иск. А так как решение обжаловано не было, то 21 марта 2016 года «Стоп Хам» перестал существовать как общественная организация. тыц И сколько ты еще будешь пиздеть, рогатый? Или пользоваться гуглом тебе пригорающий пукан не позволяет?

Ты запизделся в край. Пруфа нет. Закона «Об общественных организациях» - в природе нет.
Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 30 мар. 2016 г. в 18:08

Цитата (evg00 @ 30.03.2016 - 13:16)

Счас по Вестям интервью берут у Стопхамовца Чугунова, он говорит что стопхаму срать на закрытие, будут дальше своей хернёй маятся

Не давать быдлоте гонять по тротуарам - это хуйня?
Хуйня- я согласен, на забитых парковках устраивать клоунаду, тут я Вас поддерживаю!

Цитата (Ujinos @ 30.03.2016 - 13:14)

Теперь осталось разогнать к хуям всяких львов, которые против, чмошные дворы и прочих грантоедских утырков!!!

А мудаков, ездящих и паркующихся как хотят? А алкашей на детских площадках? Двойные стандарты в деле.

Цитата (AlexGD @ 30.03.2016 - 18:04)

Цитата (SimpsonS @ 30.03.2016 - 17:40) А давайте падать ниц перед водителем на тротуаре? Потому что когда ему медленно уступают дорогу, водитель нервничает. А нервный водитель гораздо опаснее умиротворенного. Ни перед кем падать ниц не нужно. Тем более - перед нарушителями закона, которыми в данном случае являются обе стороны. Вместо того, чтобы всем исполнять закон, начинаются какие-то шатания: одни паркуются через жопу, другие наклейки клеят, хотя права не имеют. Того гляди, появится "Стоп "Стоп Хам"", потом "Стоп "Стоп "Стоп Хам""", и будем клеить все друг другу наклейки на лоб. Кому нужна война? Напеваем дружно. Никому, конечно. Хорошо, когда пешеходы не дают проехать хаму по тротуару, чтобы тот на хер ехал с тротуара, и в полицию потом на него жалуются. Но когда пешеход выбегает на проезжую часть, чтобы сделать замечание тому, кто припарковался вторым-третьим-пятым-десятым рядом... Хам пешеходу мешает? Нет, не мешает. Зачем тогда выбегать? Чтобы пресечь правонарушение? Хорошо. Хам уехал. Если не уехал? Что делать? Правильно, вызывать полицию или жаловаться в полицию. И хорошо, когда этим занимаются те, кому хам, встав поперек дороги, мешает, то есть - другие водители. Хрен же знает, чего автомобиль встал не по правилам. Может, плохо человеку, помощь нужна? Остановись, подойди, спроси. Если обнаружился хам, то пускай едет отсюда, нечего тут стоять. Хорошо же? Хорошо. По-моему, надо к этому идти. Как думаете?

а помоему они вызывали сотрудников органов, на многих видео разбор полетов кончается приездом наряда или экипажа ДПС.

Цитата (blow05 @ 30.03.2016 - 18:05)

т.е. по тротуарам ездить нельзя, а не подавать все документы - можно? типа их там много... так "тротуарщики" тоже могут отмазок накидать. про двойные стандарты слышал? Чем одно административное правонарушение лучше другого? И плюс ссылка на какую-то базу... Решение суда есть? мотивировочная часть интересует.

Будь любезен, дай ссылку на коммент, где я написал, что можно не подавать документы.

Некоторым долбоебам нет никакой разницы из-за чего ликвидирована организация.
Не сдали бух.отчетность? Ликвидировали? Агаа! Значит стоять на тротуаре было незаконно!
Вы с голубым лосём прям-таки чемпионы по логике.

Цитата (Oldevergreen @ 30.03.2016 - 13:03)

Так, руководитель департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы Алексей Майоров заявлял, что она может быть расценена как нарушение общественного порядка.

Хм, а чеж Госдуру не запрещаете за воровство депутатов, принятие законов разжигающих рознь и экстремизм, а Майоров бладж.?

Цитата (DenSyaopin @ 30.03.2016 - 18:07)

Цитата (SimpsonS @ 30.03.2016 - 20:02) Цитата (DenSyaopin @ 30.03.2016 - 17:52) Ну сколько ты еще будешь пиздеть? Как выяснилось, Минюст обратился в суд с требованием о ликвидации движения в 2015 году. Это было связано с «неоднократными грубыми нарушениями законодательства», которые допускались активистами. тыц Согласно данным информационно-аналитической базы СПАРК, основанием для исключения стало нарушение статьи 29 закона «Об общественных организациях». В ней очерчивается круг обязанностей общества, заключающихся преимущественно в огромном бумагообороте данных о его наличии и функционировании. Как гласит все та же статья, если организация несколько раз не предоставила бумаги, хоть по одному пункту из перечня, это может стать основанием для исключения ее из состава юрлиц. Чем и воспользовался столичный Минюст, подав иск на ликвидацию «Стоп Хама» за «неоднократные грубые нарушения». 12 октября 2015 года, как сообщили «Фонтанке» в пресс-службе головного ведомства, Мосгорсуд удовлетворил иск. А так как решение обжаловано не было, то 21 марта 2016 года «Стоп Хам» перестал существовать как общественная организация. тыц И сколько ты еще будешь пиздеть, рогатый? Или пользоваться гуглом тебе пригорающий пукан не позволяет? Ты запизделся в край. Пруфа нет. Закона «Об общественных организациях» - в природе нет.

тут описка конечно, а так вот вам пруф

Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "Об общественных объединениях"
Содержание 29 статьи можете сами посмотреть, при наличии интереса

Цитата (DenSyaopin @ 30.03.2016 - 18:07)

Ты запизделся в край. Пруфа нет. Закона «Об общественных организациях» - в природе нет.

Это цитата из статьи в "Фонтанке".
Есть Закон "Об общественных объединениях".

Но ты продолжай убеждать себя в том, что я запизделся, мой дорогой отсталый от жизни друг)
Это сообщение отредактировал SimpsonS - 30 мар. 2016 г. в 18:13

Цитата (SimpsonS @ 30.03.2016 - 20:12)

Цитата (DenSyaopin @ 30.03.2016 - 18:07) Ты запизделся в край. Пруфа нет. Закона «Об общественных организациях» - в природе нет. Это цитата из статьи в "Фонтанке". Есть Закон "Об общественных объединениях". Но ты продолжай убеждать себя в том, что я запизделся, мой дорогой отсталый от жизни друг)

Ты доверяешь источнику который даже правильно название закона не может написать на который ссылается?
Пиздаболы и ты и твой источник.

SimpsonS

Цитата

Будь любезен, дай ссылку на коммент, где я написал, что можно не подавать документы.

ты утверждал, что стопхам действует законно. оказалось - нет. а что там они нарушали - похер.

А во вторых - будь внимательнее. ты процитировал комент, который был адресован не тебе. Ты не говорил, а он - сказал.

Добавлено в 18:21
SimpsonS

Цитата

Не напрягайся чтением, лучше напиши ещё 50 комментов.

читать очередной невнятный пруф? не, спасибо, если мне будет интересно, я обращусь к первоисточнику - решению суда. все остальное - бессмысленно

Цитата (AlexGD @ 30.03.2016 - 18:04)

Ни перед кем падать ниц не нужно. Тем более - перед нарушителями закона, которыми в данном случае являются обе стороны. Вместо того, чтобы всем исполнять закон, начинаются какие-то шатания: одни паркуются через жопу, другие наклейки клеят, хотя права не имеют. Того гляди, появится "Стоп "Стоп Хам"", потом "Стоп "Стоп "Стоп Хам""", и будем клеить все друг другу наклейки на лоб. Кому нужна война? Напеваем дружно. Никому, конечно. Хорошо, когда пешеходы не дают проехать хаму по тротуару, чтобы тот на хер ехал с тротуара, и в полицию потом на него жалуются. Но когда пешеход выбегает на проезжую часть, чтобы сделать замечание тому, кто припарковался вторым-третьим-пятым-десятым рядом... Хам пешеходу мешает? Нет, не мешает. Зачем тогда выбегать? Чтобы пресечь правонарушение? Хорошо. Хам уехал. Если не уехал? Что делать? Правильно, вызывать полицию или жаловаться в полицию. И хорошо, когда этим занимаются те, кому хам, встав поперек дороги, мешает, то есть - другие водители. Хрен же знает, чего автомобиль встал не по правилам. Может, плохо человеку, помощь нужна? Остановись, подойди, спроси. Если обнаружился хам, то пускай едет отсюда, нечего тут стоять. Хорошо же? Хорошо. По-моему, надо к этому идти. Как думаете?

При всём уважении, это обсуждалось уже десятки раз.
К припаркованному третьим рядом СтопХам может подъезжать и на автомобилях, но никому от этого легче не станет.
Полиция физически не может немедленно присылать инспектора из-за подобных нарушений. Они и на аварии-то едут по полтора часа.

Идеальной разумеется является ситуация, когда контролем правонарушений занимается исключительно ГИБДД, а водители (и пешеходы кстати тоже) боятся нарушать из-за неотвратимости и существенных штрафов.
Но пока отсутствие полиции, камер и низкие штрафы позволяют водителям класть хуй на закон - будет жить СтопХам.

Цитата (Stukoad @ 30.03.2016 - 20:11)

тут описка конечно, а так вот вам пруф Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "Об общественных объединениях" Содержание 29 статьи можете сами посмотреть, при наличии интереса

Я с удовольствием почитаю судебные решения в отношении активистов стопхама, когда такие появятся, а я уверен, что ждать осталось не долго.

Цитата (DenSyaopin @ 30.03.2016 - 18:19)

Цитата (SimpsonS @ 30.03.2016 - 20:12) Цитата (DenSyaopin @ 30.03.2016 - 18:07) Ты запизделся в край. Пруфа нет. Закона «Об общественных организациях» - в природе нет. Это цитата из статьи в "Фонтанке". Есть Закон "Об общественных объединениях". Но ты продолжай убеждать себя в том, что я запизделся, мой дорогой отсталый от жизни друг) Ты доверяешь источнику который даже правильно название закона не может написать на который ссылается? Пиздаболы и ты и твой источник.

Вот и я о том. Давно заметил, что "Фонтанка" -почти что "Желтая газета" , но в Питере.