Опытный образец военно-транспортного самолета Ил-112В потерпел катастрофу в ходе полета в Подмосковье

Цитата (28e @ 17.08.2021 - 22:00)

Цитата (Dok73 @ 17.08.2021 - 21:25) Цитата (28e @ 17.08.2021 - 21:08) Цитата (Шурик74 @ 17.08.2021 - 20:05) Цитата (Glenni @ 17.08.2021 - 19:52) Цитата пионэр что ли писал? в авиации не выполняются развороты в сторону неработающего двигателя Это уже здесь напечатали: http://k-politika.ru/dvigateli-dryan-v-ros...rce=finobzor.ru Младший председатель технического совета «Ил» Николай Таликов назвал одну из возможных причин крушения опытного образца военного самолёта Ил-112В, который разбился 17 августа в подмосковной Кубинке. Об этом он рассказал в разговоре с NEWS.ru. Специалист сообщил, что уже несколько лет эксперты знали о подобных проблемах с двигателями самолётов этой серии, однако молчали. По его словам, в компании слишком долго не обращали внимания на возможность неполадок, в результате чего инцидент с крушением и стал возможным. «Я ожидал. Я несколько лет ору, что двигатели — дерьмо. Что они подведут в конечном итоге. Никто внимания на нашей славной фирме не обращает. Седьмой начальник у нас за последние пять-шесть лет, никто внимания не обращает. Вот и дождались», — высказался Таликов. Специалист уточнил, что проблема была именно в двигателе самолёта. На опубликованных в Сети кадрах видно, что загорелся правый двигатель воздушного судна. «Самолёт только начал летать. Где-то 10-й полёт сделал. 13 числа прилетел из Воронежа, проблемы с двигателем были», — добавил Таликов. Бывший главный конструктор компании подчеркнул, что до этого Ил-112В сделал только «два-три» тренировочных полёта. Ожидаемо, в стране где культ ментов и чиновников Можно вас попросить пойти нахуй на свою лавку у подъезда, и не тянуть свою остоебенившую политику в эту тему? В стране все есть, делают и новые планеры, и новые узлы, модернизируют. В стране распиздяев, которых среди не_чиновников дохуя, возможно все. Этот косячный двигатель спроектировали не чиновники, не чиновники проводили испытания, не чиновники изготавливали, не заверяли результаты испытаний, а оставили там след обычные распиздяи типа вас - граждан. Если вас надо пиздить чиновническими палками чтобы вы работали нормально - это печаль. Платить надо нормально, и двигатель будет нормальный. Сделанный умным человеком с золотыми руками Дада, это чисто из-за недоплаты двигатель вышел кривой. Платили бы больше, уж точно получилось бы лучше! А хирург в поселке, убивающий людей, тоже будет пиздеть "так вы платите нормально, тогда я и работать буду хорошо". Ну а чо, других нет, оставим этого, пускай он и убивает людей, зато недорого и место не пустое. вы со своей слесарской логикой из курилки скоро совсем тю-тю

Двигатель самая высокотехнологичная часть самолёта. Если своровать деньги выделенные на двигатель или решить сэкономить на нем. То двигатель как бы есть, но его как бы нет. История создания первого поколения реактивных двигателей это хорошо показывает. Например история создания Ам-3. Его очень долго доводили. Он уже летал, но его надёжность была по нынешним временам практически нулевая. Денег тогда не жалели, не хватало знаний. Первый двигатель появился в 1950 году. Самая надёжная модификация под названием РД-3М-500 встала в серию 1961 году. Прошло 11 лет при практически не ограниченных ресурсах. Двигатель делали, переделывали, опять улучшали. В конце концов набрались нужных знаний, разработали нужные технологии и пр... Причём этот процесс относился к любому двигателю, что нашему, что буржуйскому.
Судя по всему наши на двигателе ТВ7-117 решили хорошо сэкономить. Поэтому имеем то что имеем.
Это сообщение отредактировал Pomeranec - 17 авг 2021 в 23:05

Да пока наши школьники, побеждая на олимпиадах, будут и дальше майонез получать, и думать как со своими знаниями свалить отсюда, мы так и будем падать.
И это всё политика. Кто-то на наши с вами деньги пополняет свою копилку на очередной миллиард, ну а кому-то вот такая смерть.
Одно явно видно, запасы прочности советских наработок и кадров явно иссякают.

Цитата

У вас, есть конкретные претензии, по технической части, к моим комментариям в этой теме? Или "ой всё"? Я, внезапно, авиацию люблю.

Да есть. Я их озвучил. Перечитайте три- четыре раза

Цитата (Kakvse @ 17.08.2021 - 12:00)

ну и всё, можно похоронить проект. так же было с суперджетами. сначала все радовались, а потом катастрофа перспективного самолёта, и он никому не стал нужен . первые впечатления вещь важная, это же как реклама.

Диверсия
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну если на летчиков испытателей вину спишут, то я уже и не знаю, что и сказать. Круче этих людей в навыке пилотирования вряд-ли кто найдётся.
Я только вчера писал в этой теме https://www.yaplakal.com/t/2313497/p/103961388/ заминусили.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Pomeranec @ 17.08.2021 - 22:42)

Цитата (28e @ 17.08.2021 - 22:00) Цитата (Dok73 @ 17.08.2021 - 21:25) Цитата (28e @ 17.08.2021 - 21:08) Цитата (Шурик74 @ 17.08.2021 - 20:05) Цитата (Glenni @ 17.08.2021 - 19:52) Цитата пионэр что ли писал? в авиации не выполняются развороты в сторону неработающего двигателя Это уже здесь напечатали: http://k-politika.ru/dvigateli-dryan-v-ros...rce=finobzor.ru Младший председатель технического совета «Ил» Николай Таликов назвал одну из возможных причин крушения опытного образца военного самолёта Ил-112В, который разбился 17 августа в подмосковной Кубинке. Об этом он рассказал в разговоре с NEWS.ru. Специалист сообщил, что уже несколько лет эксперты знали о подобных проблемах с двигателями самолётов этой серии, однако молчали. По его словам, в компании слишком долго не обращали внимания на возможность неполадок, в результате чего инцидент с крушением и стал возможным. «Я ожидал. Я несколько лет ору, что двигатели — дерьмо. Что они подведут в конечном итоге. Никто внимания на нашей славной фирме не обращает. Седьмой начальник у нас за последние пять-шесть лет, никто внимания не обращает. Вот и дождались», — высказался Таликов. Специалист уточнил, что проблема была именно в двигателе самолёта. На опубликованных в Сети кадрах видно, что загорелся правый двигатель воздушного судна. «Самолёт только начал летать. Где-то 10-й полёт сделал. 13 числа прилетел из Воронежа, проблемы с двигателем были», — добавил Таликов. Бывший главный конструктор компании подчеркнул, что до этого Ил-112В сделал только «два-три» тренировочных полёта. Ожидаемо, в стране где культ ментов и чиновников Можно вас попросить пойти нахуй на свою лавку у подъезда, и не тянуть свою остоебенившую политику в эту тему? В стране все есть, делают и новые планеры, и новые узлы, модернизируют. В стране распиздяев, которых среди не_чиновников дохуя, возможно все. Этот косячный двигатель спроектировали не чиновники, не чиновники проводили испытания, не чиновники изготавливали, не заверяли результаты испытаний, а оставили там след обычные распиздяи типа вас - граждан. Если вас надо пиздить чиновническими палками чтобы вы работали нормально - это печаль. Платить надо нормально, и двигатель будет нормальный. Сделанный умным человеком с золотыми руками Дада, это чисто из-за недоплаты двигатель вышел кривой. Платили бы больше, уж точно получилось бы лучше! А хирург в поселке, убивающий людей, тоже будет пиздеть "так вы платите нормально, тогда я и работать буду хорошо". Ну а чо, других нет, оставим этого, пускай он и убивает людей, зато недорого и место не пустое. вы со своей слесарской логикой из курилки скоро совсем тю-тю Двигатель самая высокотехнологичная часть самолёта. Если своровать деньги выделенные на двигатель или решить сэкономить на нем. То двигатель как бы есть, но его как бы нет. История создания первого поколения реактивных двигателей это хорошо показывает. Например история создания Ам-3. Его очень долго доводили. Он уже летал, но его надёжность была по нынешним временам практически нулевая. Денег тогда не жалели, нехватало знаний. Первый двигатель появился в 1950 году. Самая надёжная модификация под названием РД-3М-500 встала в серию 1961 году. Прошло 11 лет при практически не ограниченных ресурсах. Двигатель делали, переделывали, опять улучшали. В конце концов набрались нужных знаний, разработали нужные технологии и пр... Причём этот процесс относился к любому двигателю, что нашему, что буржуйскому. Судя по всему наши на двигателе ТВ7-117 решили хорошо сэкономить. Поэтому имеем то что имеем.

Что значит сьэкономить? В стране нет больше образования инженеров конструкторов и рабочих рук, собирают этот двигатель случайные люди с улицы, не понимая что они делают наука и наукаемкие отрасли безвозвратно обеднели, результат сегодня более чем ясный. Не будет в этой малине больше никаких самолётов и двигателей к ним одна показуха.

Цитата (Dok73 @ 17.08.2021 - 22:43)

Цитата У вас, есть конкретные претензии, по технической части, к моим комментариям в этой теме? Или "ой всё"? Я, внезапно, авиацию люблю. Да есть. Я их озвучил. Перечитайте три- четыре раза

А внятно - будет?
У меня, много комментариев, или, вас, задело, что я: "Камазёнок"?
"Закусывать надо" ©.

Опять ассы в совокупности с импортозамещением...
Тут хорошо все сказанно,без купюр...

Пригнали недоделку, чтобы перед начальством отчитаться на "Армия 2021" и получить финансирование.
Потемкинская деревня не получилась.

Цитата (kamazenok @ 17.08.2021 - 21:49)

Цитата (amerikanec @ 17.08.2021 - 20:48) Цитата (kamazenok @ 17.08.2021 - 13:37) Цитата (Himmi @ 17.08.2021 - 13:18) Цитата (kamazenok @ 17.08.2021 - 13:13) Цитата (Himmi @ 17.08.2021 - 12:51) Цитата (YappYopBap @ 17.08.2021 - 12:18) это тот самый самолёт, про который ещё 2 года назад при появлении на публике даже неспециалисты начинали ржать и называть его "утюгом" ? потому что невооруженным взглядом было видно, что площадь крыльев маленькая и при отказе движков он не сможет спланировать... зато... садится на любую поверхность... правда для посадки нужна будет повышенная скорость, опять же из-за крыльев. и при отказе движка посадки не будет. Современные, да и не очень можно, реактивные и винтовые достаточно крупные самолеты, которые умеют в планирование в студию. А321, достаточно крупный? Вот пару дней назад, на главной было: Два года чуду на кукурузном поле Где там планирование? Повезло, что по курсу было поле. Обошлись без маневров. Сочетание везения и умения пилотов. Ну и пожара не было. А тут скорость упала во время виража. ЗЫ. я к тому, что любой современный самолет не умеет без двигателей ничего. Все движения возможно только при запасе высоты для поддержания скорости. Иначе привет. То есть они без планирования сели? Просто вертикально шлёпнулись? А так-то да, "все движения возможно только при запасе высоты для поддержания скорости". Только в авиации всегда так было. Был бы у Валерия Павловича запас высоты, при испытании И-180, глядишь, и история советских истребителей, пошла бы по другому пути. П.С. Погуглите "Чудо на Гудзоне". Да, там самолёт, чуть поменьше был - А320. Но тоже современный, реактивный. Причём с пассажирами и запасом топлива. И они, вполне себе маневрировали. Гудзон, ни фига не по курсу был. У них было 2к футов, это 700 метров, здесь хорошо если метров 200 или еще ниже. Не вариант. Плюс на гудзоне вырубило 2 двигателя, плюс там был турбовинтилятор, здесь винт. Вы, с самого начала прочитали? Там, некое чудо, сказало, что современные самолёты, а особенно Ил-112, не могут планировать. Когда ему накидали примеров, что могут, оно, потом, дважды переобулось в полёте. Но! Это, было не о нынешнем случае. П.С. С турбовентиляторными двигателями, особенно с высокой степенью двухконтурности, ещё сложнее. Они, по умолчанию не флюгируются, а лобовое сопротивление, отнюдь не меньше.

Диаметр turbofan меньше чем винта, тяговооруженность больше у вентилятора. Из-за меньшего диаметра турбофан ставят ближе к фюзюляжу - меньше разворачивающий мометн. Крыло чище, пилон под крылом - больше подъемная сила.
Т.е незафлюгированный винт гораздо хуже чем остановившийся турбофан. Много было катастроф где разрушался механизм флюгирования и в большинстве самолеты разбивались с жертвами.
Так что всем летающим, безопаснее на турбофане.

Цитата (kamazenok @ 17.08.2021 - 22:55)

Цитата (Dok73 @ 17.08.2021 - 22:43) Цитата У вас, есть конкретные претензии, по технической части, к моим комментариям в этой теме? Или "ой всё"? Я, внезапно, авиацию люблю. Да есть. Я их озвучил. Перечитайте три- четыре раза А внятно - будет? У меня, много комментариев, или, вас, задело, что я: "Камазёнок"? "Закусывать надо" ©.

Там всё внятно. Читайте.

Цитата (Шурик74 @ 17.08.2021 - 22:52)

Цитата (Pomeranec @ 17.08.2021 - 22:42) Цитата (28e @ 17.08.2021 - 22:00) Цитата (Dok73 @ 17.08.2021 - 21:25) Цитата (28e @ 17.08.2021 - 21:08) Цитата (Шурик74 @ 17.08.2021 - 20:05) Цитата (Glenni @ 17.08.2021 - 19:52) Цитата пионэр что ли писал? в авиации не выполняются развороты в сторону неработающего двигателя Это уже здесь напечатали: http://k-politika.ru/dvigateli-dryan-v-ros...rce=finobzor.ru Младший председатель технического совета «Ил» Николай Таликов назвал одну из возможных причин крушения опытного образца военного самолёта Ил-112В, который разбился 17 августа в подмосковной Кубинке. Об этом он рассказал в разговоре с NEWS.ru. Специалист сообщил, что уже несколько лет эксперты знали о подобных проблемах с двигателями самолётов этой серии, однако молчали. По его словам, в компании слишком долго не обращали внимания на возможность неполадок, в результате чего инцидент с крушением и стал возможным. «Я ожидал. Я несколько лет ору, что двигатели — дерьмо. Что они подведут в конечном итоге. Никто внимания на нашей славной фирме не обращает. Седьмой начальник у нас за последние пять-шесть лет, никто внимания не обращает. Вот и дождались», — высказался Таликов. Специалист уточнил, что проблема была именно в двигателе самолёта. На опубликованных в Сети кадрах видно, что загорелся правый двигатель воздушного судна. «Самолёт только начал летать. Где-то 10-й полёт сделал. 13 числа прилетел из Воронежа, проблемы с двигателем были», — добавил Таликов. Бывший главный конструктор компании подчеркнул, что до этого Ил-112В сделал только «два-три» тренировочных полёта. Ожидаемо, в стране где культ ментов и чиновников Можно вас попросить пойти нахуй на свою лавку у подъезда, и не тянуть свою остоебенившую политику в эту тему? В стране все есть, делают и новые планеры, и новые узлы, модернизируют. В стране распиздяев, которых среди не_чиновников дохуя, возможно все. Этот косячный двигатель спроектировали не чиновники, не чиновники проводили испытания, не чиновники изготавливали, не заверяли результаты испытаний, а оставили там след обычные распиздяи типа вас - граждан. Если вас надо пиздить чиновническими палками чтобы вы работали нормально - это печаль. Платить надо нормально, и двигатель будет нормальный. Сделанный умным человеком с золотыми руками Дада, это чисто из-за недоплаты двигатель вышел кривой. Платили бы больше, уж точно получилось бы лучше! А хирург в поселке, убивающий людей, тоже будет пиздеть "так вы платите нормально, тогда я и работать буду хорошо". Ну а чо, других нет, оставим этого, пускай он и убивает людей, зато недорого и место не пустое. вы со своей слесарской логикой из курилки скоро совсем тю-тю Двигатель самая высокотехнологичная часть самолёта. Если своровать деньги выделенные на двигатель или решить сэкономить на нем. То двигатель как бы есть, но его как бы нет. История создания первого поколения реактивных двигателей это хорошо показывает. Например история создания Ам-3. Его очень долго доводили. Он уже летал, но его надёжность была по нынешним временам практически нулевая. Денег тогда не жалели, нехватало знаний. Первый двигатель появился в 1950 году. Самая надёжная модификация под названием РД-3М-500 встала в серию 1961 году. Прошло 11 лет при практически не ограниченных ресурсах. Двигатель делали, переделывали, опять улучшали. В конце концов набрались нужных знаний, разработали нужные технологии и пр... Причём этот процесс относился к любому двигателю, что нашему, что буржуйскому. Судя по всему наши на двигателе ТВ7-117 решили хорошо сэкономить. Поэтому имеем то что имеем. Что значит сьэкономить? В стране нет больше образования инженеров конструкторов и рабочих рук, собирают этот двигатель случайные люди с улицы, не понимая что они делают наука и наукаемкие отрасли безвозвратно обеднели, результат сегодня более чем ясный. Не будет в этой малине больше никаких самолётов и двигателей к ним одна показуха.

То что научные школы разрушены тут вопросов нет. Высококвалифицированные кадры как инженерные так и рабочие никому по большому счету не нужны. Любой технический вопрос рассматривается только с одной стороны. Сколько это будет стоить. Выбирается самое дешевое решение. И кругом приписки, показуха, и сплошной PR.

"Испытания легкого транспортного самолета Ил-112В завершаются - об этом 27 мая заявил президент России Владимир Путин на совещании с руководством Минобороны и представителями оборонно-промышленного комплекса (ОПК)."

Стандартная показуха и пиздеж. А сегодня неожиданно из супер-пупер самолета получилось "всё говно, и об этом все знали"...


Это сообщение отредактировал blackroot - 17 авг 2021 в 23:20

Нашел тему от Марта 19 года
https://www.yaplakal.com/forum1/topic193295...D0%B8%D0%BB-112
Это именно этот борт упал?

Цитата (витрум @ 17.08.2021 - 21:40)

Малая скорость. Движок загорелся. Его вырубили и потушили. Погас он когда самолет уже сваливался в штопор. Тяга только на одном движке. Выйти на максимальные обороты ему нужно время. Подъемная сила на крыле с рабочим движком при увеличении тяги будет расти, что только увеличит крен. В итоге. Малая скорость. Малая высота. Потеря тяги одного двигателя. Крен из-за разной подъемной силы на крыльях. Потеря скорости. Сильный крен. Сваливание в штопор. Да, он может лететь на одном двигателе, но для этого нужен запас по скорости, либо по высоте.

Да, движок потушили, тут вопросов нет. А вот дальше вопросы таки есть.

При полёте без одного двигателя, конструктивно гарантируется лишь сохранение курсовой устойчивости. Набор и даже удержание высоты не гарантируется. Может да, а может нет - всё от атмосферных условий и загрузки зависит. Если таки "нет", то попытка удержать высоту приведёт к снижению скорости. Снижение скорости уменьшает эффективность рулей.

Есть такое понятие как скорость Vmca - минимальная скорость, на которой рулей ещё хватает чтобы держать курс - и она должна быть меньше, чем скорость сваливания (то есть, чтобы её никак нельзя было проебать). А если она получается слишком высокая - то нужно увеличивать размер рулей или длину фюзеляжа. Поэтому при конструировании планера уже тогда знают какой будет стоять двигатель - потому что для более мощного двигателя нужны бОльшие рули.

НАПРИМЕР: на Арбузе 319 и 321 двигатели абсолютно одинаковые, но 319-ка короче на 5 метров - а это означает что для такого двигла ей нужен хвост на 1.5 метра больше. Но сделать большой хвост не позволяют размеры ангаров в аэропортах. Поэтому хвост оставили такой же, а мощность двигателей принудительно снизили через электронику.

Если же двигло поставить слишком мощное, то может произойти следующее: при отказе, увидев потерю высоты, пилот сделает единственную логичную вещь - добавит газу. Но это будет смертельной ошибкой, потому что разворачивающий момент получится такой, что самолёт не сможет противостоять ему просто геометрически.

Подозреваю, там у них что-то подобное и произошло.

И вот тут начинаются неприятные вопросы.

Тут надо особо отметить, что ситуация херовая - но не безвыходная. Увидев что на такой мощности не удаётся сохранять управление, пилот должен принять этот факт, и согласиться внутри, что высоту удержать не получится. Это очень трудно сделать. Это просто пиздец как трудно сделать, особенно видя что запас мощности у тебя есть, вот же она, газЫ можно подвинуть вперёд ещё немного!!!

И вот тут проходит различие между хорошим пилотом и охуенным пилотом. Второй сможет победить в этой внутренней борьбе, прибрать газЫ назад, и начав неизбежное снижение, сделать всё чтобы сесть в лес/болото/кукурузу с минимальным ущербом. Как видим, получается не у всех....
Это сообщение отредактировал JBM - 17 авг 2021 в 23:26

Борт пришел и сел со стороны Никольского. Постоял минут 10 у противоположного торца и взлетел на тренировку обратным курсом. Успел сделать пару-тройку кругов. На очередном кругу выпустил шасси и начал, ИМХО, заходить на посадку со стороны КДП. Уже над торцом стало видно пламя из правого двигателя и заработала СПТ. Вроде как потушили. Так показалось поначалу, но увы... дальше уже шел в сторону от полосы с тлеющим движком, который потом вспыхнул второй раз и уже фатально. Движки может и так себе, но СПТ точно сработала не так как надо, ИМХО
Это сообщение отредактировал borchet - 17 авг 2021 в 23:24

Цитата (asdf007 @ 17.08.2021 - 23:23)

Нашел тему от Марта 19 года https://www.yaplakal.com/forum1/topic193295...D0%B8%D0%BB-112 Это именно этот борт упал?

А других и не было, опытный образец, сейчас второй делают, но видимо не скоро теперь.

Кстати у ил-114 почти такой же двигатель.
https://www.interfax.ru/russia/749595
Вот ссылка , что он садился нс одном из за перегрева масла

Видео как из СССР: вид, интонации, отсутствие матов, манера общения, переживания)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Glenni @ 17.08.2021 - 14:08)

Как то самолет тяжело летел, впечатление от видео. Как будто двигатели не тянули. Может все таки движки слабоваты для такого фюзеляжа? Земля пухом экипажу. Жаль.

Я видела этот самолёт в полёте несколько дней назад, над нашим Жуковским низко летал - именно так, "тяжело", медленно и почти бесшумно.

Цитата (JBM @ 17.08.2021 - 23:24)

Цитата (витрум @ 17.08.2021 - 21:40) Малая скорость. . Да, движок потушили, тут вопросов нет. А вот дальше вопросы таки есть. При полёте без одного двигателя, конструктивно гарантируется лишь сохранение курсовой устойчивости.

Может все таки путевой устойчивости
Или это очепятка вышла

Цитата (borchet @ 17.08.2021 - 23:31)

Цитата (JBM @ 17.08.2021 - 23:24) При полёте без одного двигателя, конструктивно гарантируется лишь сохранение курсовой устойчивости. Может все таки путевой устойчивости Или это очепятка вышла

Должен признать что я в русской терминологии не силён, перевёл как получилось. Сорян! Имеется в виду directional control.

Цитата (amerikanec @ 17.08.2021 - 23:02)

Цитата (kamazenok @ 17.08.2021 - 21:49) Цитата (amerikanec @ 17.08.2021 - 20:48) Цитата (kamazenok @ 17.08.2021 - 13:37) Цитата (Himmi @ 17.08.2021 - 13:18) Цитата (kamazenok @ 17.08.2021 - 13:13) Цитата (Himmi @ 17.08.2021 - 12:51) Цитата (YappYopBap @ 17.08.2021 - 12:18) это тот самый самолёт, про который ещё 2 года назад при появлении на публике даже неспециалисты начинали ржать и называть его "утюгом" ? потому что невооруженным взглядом было видно, что площадь крыльев маленькая и при отказе движков он не сможет спланировать... зато... садится на любую поверхность... правда для посадки нужна будет повышенная скорость, опять же из-за крыльев. и при отказе движка посадки не будет. Современные, да и не очень можно, реактивные и винтовые достаточно крупные самолеты, которые умеют в планирование в студию. А321, достаточно крупный? Вот пару дней назад, на главной было: Два года чуду на кукурузном поле Где там планирование? Повезло, что по курсу было поле. Обошлись без маневров. Сочетание везения и умения пилотов. Ну и пожара не было. А тут скорость упала во время виража. ЗЫ. я к тому, что любой современный самолет не умеет без двигателей ничего. Все движения возможно только при запасе высоты для поддержания скорости. Иначе привет. То есть они без планирования сели? Просто вертикально шлёпнулись? А так-то да, "все движения возможно только при запасе высоты для поддержания скорости". Только в авиации всегда так было. Был бы у Валерия Павловича запас высоты, при испытании И-180, глядишь, и история советских истребителей, пошла бы по другому пути. П.С. Погуглите "Чудо на Гудзоне". Да, там самолёт, чуть поменьше был - А320. Но тоже современный, реактивный. Причём с пассажирами и запасом топлива. И они, вполне себе маневрировали. Гудзон, ни фига не по курсу был. У них было 2к футов, это 700 метров, здесь хорошо если метров 200 или еще ниже. Не вариант. Плюс на гудзоне вырубило 2 двигателя, плюс там был турбовинтилятор, здесь винт. Вы, с самого начала прочитали? Там, некое чудо, сказало, что современные самолёты, а особенно Ил-112, не могут планировать. Когда ему накидали примеров, что могут, оно, потом, дважды переобулось в полёте. Но! Это, было не о нынешнем случае. П.С. С турбовентиляторными двигателями, особенно с высокой степенью двухконтурности, ещё сложнее. Они, по умолчанию не флюгируются, а лобовое сопротивление, отнюдь не меньше. Диаметр turbofan меньше чем винта, тяговооруженность больше у вентилятора. Из-за меньшего диаметра турбофан ставят ближе к фюзюляжу - меньше разворачивающий мометн. Крыло чище, пилон под крылом - больше подъемная сила. Т.е незафлюгированный винт гораздо хуже чем остановившийся турбофан. Много было катастроф где разрушался механизм флюгирования и в большинстве самолеты разбивались с жертвами. Так что всем летающим, безопаснее на турбофане.

Вы сравниваете незафлюгированный винт и турбофан.
А зря.
Я, ведь, говорил про то, что зафлюгированный пропеллер, оказывает меньшее сопротивление, чем отказавший турбовентилятор.
Емнип, первая катастрофа на Як-42, была связанна именно с тем, что командир, слишком убрал РУДы, и (внезапно, на тот момент) скорость упала слишком быстро.

Цитата (Dok73 @ 17.08.2021 - 23:07)

Цитата (kamazenok @ 17.08.2021 - 22:55) Цитата (Dok73 @ 17.08.2021 - 22:43) Цитата У вас, есть конкретные претензии, по технической части, к моим комментариям в этой теме? Или "ой всё"? Я, внезапно, авиацию люблю. Да есть. Я их озвучил. Перечитайте три- четыре раза А внятно - будет? У меня, много комментариев, или, вас, задело, что я: "Камазёнок"? "Закусывать надо" ©. Там всё внятно. Читайте.

"Ой всё!" ©
А по существу - догадайся сам.

П.С. Сформулировать претензии - не вариант?
Или у вас, каждое нажатие по клавиатуре - платное?
Это сообщение отредактировал kamazenok - 18 авг 2021 в 00:04

Цитата (JBM @ 17.08.2021 - 22:24)

Цитата (витрум @ 17.08.2021 - 21:40) Малая скорость. Движок загорелся. Его вырубили и потушили. Погас он когда самолет уже сваливался в штопор. Тяга только на одном движке. Выйти на максимальные обороты ему нужно время. Подъемная сила на крыле с рабочим движком при увеличении тяги будет расти, что только увеличит крен. В итоге. Малая скорость. Малая высота. Потеря тяги одного двигателя. Крен из-за разной подъемной силы на крыльях. Потеря скорости. Сильный крен. Сваливание в штопор. Да, он может лететь на одном двигателе, но для этого нужен запас по скорости, либо по высоте. Да, движок потушили, тут вопросов нет. А вот дальше вопросы таки есть. При полёте без одного двигателя, конструктивно гарантируется лишь сохранение курсовой устойчивости. Набор и даже удержание высоты не гарантируется. Может да, а может нет - всё от атмосферных условий и загрузки зависит. Если таки "нет", то попытка удержать высоту приведёт к снижению скорости. Снижение скорости уменьшает эффективность рулей. Есть такое понятие как скорость Vmca - минимальная скорость, на которой рулей ещё хватает чтобы держать курс - и она должна быть меньше, чем скорость сваливания (то есть, чтобы её никак нельзя было проебать). А если она получается слишком высокая - то нужно увеличивать размер рулей или длину фюзеляжа. Поэтому при конструировании планера уже тогда знают какой будет стоять двигатель - потому что для более мощного двигателя нужны бОльшие рули. НАПРИМЕР: на Арбузе 319 и 321 двигатели абсолютно одинаковые, но 319-ка короче на 5 метров - а это означает что для такого двигла ей нужен хвост на 1.5 метра больше. Но сделать большой хвост не позволяют размеры ангаров в аэропортах. Поэтому хвост оставили такой же, а мощность двигателей принудительно снизили через электронику. Если же двигло поставить слишком мощное, то может произойти следующее: при отказе, увидев потерю высоты, пилот сделает единственную логичную вещь - добавит газу. Но это будет смертельной ошибкой, потому что разворачивающий момент получится такой, что самолёт не сможет противостоять ему просто геометрически. Подозреваю, там у них что-то подобное и произошло. И вот тут начинаются неприятные вопросы. Тут надо особо отметить, что ситуация херовая - но не безвыходная. Увидев что на такой мощности не удаётся сохранять управление, пилот должен принять этот факт, и согласиться внутри, что высоту удержать не получится. Это очень трудно сделать. Это просто пиздец как трудно сделать, особенно видя что запас мощности у тебя есть, вот же она, газЫ можно подвинуть вперёд ещё немного!!! И вот тут проходит различие между хорошим пилотом и охуенным пилотом. Второй сможет победить в этой внутренней борьбе, прибрать газЫ назад, и начав неизбежное снижение, сделать всё чтобы сесть в лес/болото/кукурузу с минимальным ущербом. Как видим, получается не у всех....

Что это было? "Разворачивающий момент" "трудно" и "пиздец как трудно"...
Сразу видно мастер писал!