Ссылку когда китайцы ,индусы были на луне. Блины на сковороде не в счет
Не повторен, а подтвержден. В этой теме уже даввли ссылки на официальное китайское завление, о то, что их ка нашел на луне следы американцев. И замечание, что ранее следы американцев на луне нашел индийский зонд.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Подтвержден он многими. Я многим в этом именно вопросе не доверяю.
Жду туриста на следующий год(которого не будет и моглики вместе с наса очередной раз обсосруться)
Про блины отдельная история. Там не очень явные признаки пребывания. А сложно распознаваемые объекты и следы.. Доказательство это не может быть неопровержимым..
Родной, если ты встал в позицию "все врут", то тебе вообще никто ничего не докажет. Турист, если таковой будет, стопудово окажется подкупленный. Да даже если тебя самого туда свозить и натыкать шлемом скафандра в следы, ты и тут придумаешь что-нибудь, типа "их только что натоптали". Ну и нахуй кому надо твои комплексы тешить? Идиота не убедить в том, что он идиот.
Ссылку когда китайцы ,индусы были на луне. Блины на сковороде не в счет
Не повторен, а подтвержден. В этой теме уже даввли ссылки на официальное китайское завление, о то, что их ка нашел на луне следы американцев. И замечание, что ранее следы американцев на луне нашел индийский зонд.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Подтвержден он многими. Я многим в этом именно вопросе не доверяю.
Жду туриста на следующий год(которого не будет и моглики вместе с наса очередной раз обсосруться)
Про блины отдельная история. Там не очень явные признаки пребывания. А сложно распознаваемые объекты и следы.. Доказательство это не может быть неопровержимым..
Родной, если ты встал в позицию "все врут", то тебе вообще никто ничего не докажет. Турист, если таковой будет, стопудово окажется подкупленный. Да даже если тебя самого туда свозить и натыкать шлемом скафандра в следы, ты и тут придумаешь что-нибудь, типа "их только что натоптали". Ну и нахуй кому надо твои комплексы тешить? Идиота не убедить в том, что он идиот.
Это ты вставл в позицию я вру))
Я встал в позицию недоверия именно к лунной программе наса,всего этого грандиозного события.
В остально я верю. Если кто из могликов опять начнет про Владивосток,притяжение итд.
Личностная неприязнь и негодование. Луна,луна. Не были! . Больше шпал Это сообщение отредактировал dardabos - 1 апр 2017 в 16:05
Я встал в позицию недоверия именно к лунной программе наса,всего этого грандиозного события.
В остально я верю. Если кто из могликов опять начнет про Владивосток,притяжение итд.
:
Может, ты еще и в Антарктиду веруешь? (Смотри, МакРас где-то рядом!)
Цитата
Личностная неприязнь и негодование. ЛУна,луна. НЕ были . Больше шпал :bravo
Ну так и пиши просто "пиндосы - пидарасы", раз факт того, летали они или нет, тебя не и интересует вовсе. И от тебя отвяжутся. Личная неприязнь - личное дело каждого, и не имеет никакого отношения к реальному миру. Но нет, ты ж пытаешься эту свою неприязнь как-то аргументировать! Неужели недостаточно уверен, что пиндосы - пидарасы? Это сообщение отредактировал Serg196 - 1 апр 2017 в 16:11
Я встал в позицию недоверия именно к лунной программе наса,всего этого грандиозного события.
В остально я верю. Если кто из могликов опять начнет про Владивосток,притяжение итд.
:
Может, ты еще и в Антарктиду веруешь? (Смотри, МакРас где-то рядом!)
Цитата
Личностная неприязнь и негодование. ЛУна,луна. НЕ были . Больше шпал :bravo
Ну так и пиши просто "пиндосы - пидарасы", раз факт того, летали они или нет, тебя не и интересует вовсе. И от тебя отвяжутся. Личная неприязнь - личное дело каждого, и не имеет никакого отношения к реальному миру. Но нет, ты ж пытаешься эту свою неприязнь как-то аргументировать! Неужели недостаточно уверен, что пиндосы - пидарасы?
Суть в том,что от вас я аргументов увидел ноль. По крайне мере на мои мысли. Только на личности сразу.
А все остальные ваши аргументы, которые я читал,легко опровергаются аргументами немогликов. Оттуда и сомнения. Много уже почитал,поверь(с 2009 года,много форумов,и наса читал даже).
Ни Мухина,Попова и вашего любимого Леонова.. За которого один даже говорит в зубы сразу дал бы
Просто мы опять вернемся на 10 круг. А мне уже лень. Я сам выберу о чем мне писать и когда. Если прям интересны мои мысли комменты,промотай страниц 50 наверно назад,почитай. Это сообщение отредактировал dardabos - 1 апр 2017 в 16:19
Работаю с фото и видео, которые привозят с МКС, звезды там редко видно. А флаг так развивается, благодаря волшебной проволочке, которую уже изобрели в те времена. Американцы были на Луне. Deal with it.
Звезды не видны... Серьезно?
Истинная правда.
А вот здесь видны. Странно, не правда-ли?
Еще один. Тебе религия не позволяет узнать, КАК делаются подобные фотографии? Или тоже толстый тролль?
Такими ссылками ты показываешь лишь всю глубину собственной тупизны. (Или правильнее сказать "толщину"? )
Суть в том,что от вас я аргументов увидел ноль. По крайне мере на мои мысли. Только на личности сразу.
Во-первых, неправда, я тут рубился с одним кренделем, по поводу "плоской луны", при чем аргументированно!
А во-вторых, ты, что, предлагаешь мне еще раз повторить все, что тут написали до меня?! Ты телепузик, чтоле? Так и они, вроде, со вторго раза понимали, а тут уже раз десять все пережевано...
Цитата
А все остальные ваши аргументы, которые я читал,легко опровергаются аргументами немогликов. Оттуда и сомнения. Много уже почитал,поверь(с 2009 года,много форумов,и наса читал даже).
Не Мухина,Попова и вашего любимого Леонова.. За которого один даже говорит в зубы сразу дал бы
Да ну?!!! Хоть один аргумент, у которого ноги растут не из мухеных-поповых?
Цитата
Просто мы опять вернемся на 10 круг. А мне уже лень. Я сам выберу о чем мне писать и когда. Если прям интересны мои мысли комменты,промотай страниц 50 наверно назад,почитай.
Если мне не изменяет память, твоя позиция "пока сам не пощупаю - не поверю!" Достойная, че сказать... Мне вот интересно, ты правилам ПДД на слово веришь, или пока на красном светофоре не собьют, до конца все-таки не уверен?
Скрытый текст
ЗЫ У меня зелени немного, но поправил тебе слегка карму.
Это сообщение отредактировал Serg196 - 1 апр 2017 в 16:33
Суть в том,что от вас я аргументов увидел ноль. По крайне мере на мои мысли. Только на личности сразу.
Во-первых, неправда, я тут рубился с одним кренделем, по поводу "плоской луны", при чем аргументированно!
А во-вторых, ты, что, предлагаешь мне еще раз повторить все, что тут написали до меня?! Ты телепузик, чтоле? Так и они, вроде, со вторго раза понимали, а тут уже раз десять все пережевано...
Цитата
А все остальные ваши аргументы, которые я читал,легко опровергаются аргументами немогликов. Оттуда и сомнения. Много уже почитал,поверь(с 2009 года,много форумов,и наса читал даже).
Не Мухина,Попова и вашего любимого Леонова.. За которого один даже говорит в зубы сразу дал бы
Да ну?!!! Хоть один аргумент, у которого ноги растут не из мухеных-поповых?
Цитата
Просто мы опять вернемся на 10 круг. А мне уже лень. Я сам выберу о чем мне писать и когда. Если прям интересны мои мысли комменты,промотай страниц 50 наверно назад,почитай.
Если мне не изменяет память, твоя позиция "пока сам не пощупаю - не поверю!" Достойная, че сказать... Мне вот интересно, ты правилам ПДД на слово веришь, или пока на красном светофоре не собьют, до конца все-таки не уверен?
Скрытый текст
ЗЫ У меня зелени немного, но поправил тебе слегка карму.
"Вода". Категорическое непринятие мнения оппонента,вследствие глубоко заложенных знаний от авторитетов. Оправдания мыслей-знаний из детства.
На сайте запрещено: ... - массовое каскадное цитирование (оверквотинг);
Но вы же не читаете ни правила сайта, ни ссылки, противоречащие вашему узко.. уютненькому мировоззрению
И, да, это неуважение к окружающим, вынужденнным проматывать вашу простыню.
Я думаю,ты бы был удовлетворен, если бы меня забанили. И весь этот коммент выдан тобой лишь из-за этого желания. Напиши,пожалуйся на меня.
Ну а я еще раз извиняюсь, что иногда не слежу за соблюдением этого правила. Не судите строго
И еще, мне кстати, когда читаю других, это удобно. Например, когда я не хочу читать все комменты чтобы понять смысл,а тут видно сразу ..
Это сообщение отредактировал dardabos - 1 апр 2017 в 16:49
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
5
Цитата (dardabos @ 1.04.2017 - 16:47)
И еще, мне кстати, когда читаю других, это удобно. Например, когда я не хочу читать все комменты чтобы понять смысл,а тут видно сразу ..
Дело не в том, удобно это кому-либо или нет, а в правилах сайта, напоминаю еще раз. Лекс, конечно, дура, но он всё-таки сед.
Нет, я не был бы ни удовлетворен, ни расстроен, если бы тебя забанили. Коммент продиктован не этим.
Это сообщение отредактировал МашруМ - 1 апр 2017 в 16:54
Сюда не кидаю, лучше смотреть по ссылочке, там работает много вкусностей, типа просмотр при разном положении солнца.
"Унтер-офицерская вдова снова себя высекла". Это вы Моглики! Я ставлю, жирную точку в споре. Без таких как вы, правды бы, не добились никогда. Теперь основное. Доказательство, что американцы были на Луне, моглики приводят фотографии с зонда снимающего на 5ти мега пиксельную камеру с высоты 49км и выставленные в Интернет. Вон говорят модуль. и так "вкусно", что под разными углами снято. А теперь смотрим и видим, да, безусловно модуль есть, типа плохо видно, но есть. Но никто не обратил внимание на тень. А тень, у современного снимка, по высоте и очертаниям совпадает с тенью 45летней давности. То есть:- Лунный модуль и посадочный блок до сих пор на луне. Вопрос Могликам: Как они улетели с луны? Не отвечайте, вопрос риторический. А "Астронавты", уже состарились и некоторые умерли, что бы не видеть свой стыд. А вам, господа моглики, теперь свою глупость, можно объяснять, что вы дескать способствовали поиску истины.
П.С. Думаю, после этой публикации если они читают, всё подотрут. Но. вы уже в курсе и оригиналы сохранены.
"Унтер-офицерская вдова снова себя высекла". Это вы Моглики! Я ставлю, жирную точку в споре. Без таких как вы, правды бы, не добились никогда. Теперь основное. Доказательство, что американцы были на Луне, моглики приводят фотографии с зонда снимающего на 5ти мега пиксельную камеру с высоты 49км и выставленные в Интернет. Вон говорят модуль. и так "вкусно", что под разными углами снято. А теперь смотрим и видим, да, безусловно модуль есть, типа плохо видно, но есть. Но никто не обратил внимание на тень. А тень, у современного снимка, по высоте и очертаниям совпадает с тенью 45летней давности. То есть:- Лунный модуль и посадочный блок до сих пор на луне. Вопрос Могликам: Как они улетели с луны? Не отвечайте, вопрос риторический. А "Астронавты", уже состарились и некоторые умерли, что бы не видеть свой стыд. А вам, господа моглики, теперь свою глупость, можно объяснять, что вы дескать способствовали поиску истины.
П.С. Думаю, после этой публикации если они читают, всё подотрут. Но. вы уже в курсе и оригиналы сохранены.
Нифига не понял. Длина тени зависит только от высоты объекта и не зависит от высоты Солнца над горизонтом? Вы это хотите сказать?
"Унтер-офицерская вдова снова себя высекла". Это вы Моглики! Я ставлю, жирную точку в споре. Без таких как вы, правды бы, не добились никогда. Теперь основное. Доказательство, что американцы были на Луне, моглики приводят фотографии с зонда снимающего на 5ти мега пиксельную камеру с высоты 49км и выставленные в Интернет. Вон говорят модуль.и так "вкусно", что под разными углами снято. А теперь смотрим и видим, да, безусловно модуль есть, типа плохо видно, но есть. Но никто не обратил внимание на тень. А тень, у современного снимка, по высоте и очертаниям совпадает с тенью 45летней давности. То есть:- Лунный модуль и посадочный блок до сих пор на луне. Вопрос Могликам: Как они улетели с луны? Не отвечайте, вопрос риторический.
Дурачок что ли? По моей ссылке видна тень именно от стартовой платформы, а ты тут пытаешься умничать с каким то фотоколлажем мухинцев, где кстати, в самой тени стартовой платформы ничего кроме стартовой платформы не угадывается.. Своей головой, как и большинство не могликов, ты думать не приучен.... Мухен же сказал!!! Это сообщение отредактировал Grammaton - 1 апр 2017 в 17:13
Работаю с фото и видео, которые привозят с МКС, звезды там редко видно. А флаг так развивается, благодаря волшебной проволочке, которую уже изобрели в те времена. Американцы были на Луне. Deal with it.
Звезды не видны... Серьезно?
Истинная правда.
А вот здесь видны. Странно, не правда-ли?
Да когда ж до тебя дойдет, что "видеть" и "снять на фотоаппарат" - это РАЗНЫЕ ВЕЩИ? Динамический диапазон яркостей, которые одновременно способен воспринимать человеческий глаз, гораздо шире, чем у фотоэмульсии - в этом глаз имеет перед плёнкой значительное преимущество.
Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 1 апр 2017 в 17:10
"Вода". Категорическое непринятие мнения оппонента,вследствие глубоко заложенных знаний от авторитетов. Оправдания мыслей-знаний из детства.
"Голливуд" пока не победим..
Это и есть твои доказательства? И при чем тут мнение оппонента? Ты лично эти "доказательства" придумал? Или повторяешь вслед за другими немогликами? Если первое, то доказательства - в студию! Если второе, то все уже давно пережевано, и лично твое мнение по поводу пережеванного свидетельствует лишь о твоей упертости.
П.С. Думаю, после этой публикации если они читают, всё подотрут. Но. вы уже в курсе и оригиналы сохранены.
Ахахаха я тут уже одного такого встречал, у него чего-то глюкануло, не смог зайти на сайт, и начал вопить, что американцы его услышали и тут же прикрыли доступ к фотографии, но в интрнете-то ничего не спрячешь Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 1 апр 2017 в 17:18
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. 
yaplakal.com