Китайский космический аппарат впервые в истории человечества успешно сел на обратную сторону Луны

Цитата (ALEXKNIFE @ 26.02.2019 - 13:06)

Вы обосрались жиденько с Луной )))

Я тебе ещё раз говорю. Попробуй в фотошопе дорисовать тени там, где как тебе кажется, они должны быть. Увидишь на практике, какая фигня у тебя получится )) Заодно ты сам поймешь, чем детали рельефа, расположенные у поверхности отличаются от крупных возвышенностей. Если постараешься. Хотя и вряд ли. Скорее всего ты продолжишь уныло и скучно пытаться троллить.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 26 фев. 2019 г. в 15:18

Sven80
Нарисует легко, только в поинте)

Я вам и без всяких фотожопов могу показать.

Видите тени на реальном объекте ?
Я вижу прекрасно.
Только на горах их не вижу, а этот объект от гор в дали ни чем не отличается.
А теней нет! А быть должны :)

Я вижу тени и на барханах и на горах в дали! ))) А вот у пиндосов теней не вижу.
Их наверное украли плохие дяди )

На реальных снимках у меня есть ощущение масштабности ) А вот на пиндоских фотках у меня тупо ощущение 100% павильона.

Тут пиндосы точно нафотошопили!
Во-первых, от самой глубокой впадины нарисовали самую длинную тень (красные стрелки).
Во-вторых, забыли стереть расстения (зеленая стрелка). А ведь известно, что на луне они выше песка не растут!
Браво, Алекс! Очередной раз макнул НАСА!

Это сообщение отредактировал Нeмец - 26 фев. 2019 г. в 19:37

Цитата (Нeмец @ 26.02.2019 - 19:36)

Тут пиндосы точно нафотошопили! Во-первых, от самой глубокой впадины нарисовали самую длинную тень (красные стрелки). Во-вторых, забыли стереть расстения (зеленая стрелка). А ведь известно, что на луне они выше песка не растут! Браво, Алекс! Очередной раз макнул НАСА!

Чтобы ты знал подобный пейзаж от Луны ни чем не отличается.
В том числе и по цветности.
А почему он должен отличаться? Там что горы из алмазов, или что?

Таже самая поверхность как и на земле.

Так на всякий случай.

Цитата (ALEXKNIFE @ 26.02.2019 - 20:40)

Цитата (Нeмец @ 26.02.2019 - 19:36) Тут пиндосы точно нафотошопили! Во-первых, от самой глубокой впадины нарисовали самую длинную тень (красные стрелки). Во-вторых, забыли стереть расстения (зеленая стрелка). А ведь известно, что на луне они выше песка не растут! Браво, Алекс! Очередной раз макнул НАСА! Чтобы ты знал подобный пейзаж от Луны ни чем не отличается. В том числе и по цветности. А почему он должен отличаться? Там что горы из алмазов, или что? Таже самая поверхность как и на земле.

Ой бля.... И тут же привел доказательство что составы песка и реголиа отличаются с десятки и сотни раз.
Ну в принципе то что ты рисовать не умеешь и понятия не имеешь о перспективе ты доказал всему ЯПу давно.
Так всем изаестно что цифры и вообще значения для тебя это просто рисунки черным на белом фоне - что они значат проходит мимо центра мышления, который возможно вообще отсутствует. А так как с рисунками у тебя проблемы, то ты цифры не в состоянии осознать даже как цветовые пятна...

Цитата (ALEXKNIFE @ 26.02.2019 - 19:32)

На реальных снимках у меня есть ощущение масштабности ) А вот на пиндоских фотках у меня тупо ощущение 100% павильона.

На этом фото создается впечатление масштабности потому, что автор фото преследовал такую цель. Фото явно постановочное и можно не сомневаться, что автор много времени потратил чтобы найти подходящую точку для съемки на возвышенности, подобрал объектив и т.д. На Луну же космонавты высаживались не туда, откуда лучше фотки получатся, а куда сесть безопасней. Т.е. на равнину, а не на возвышенность.

Цитата (ALEXKNIFE @ 26.02.2019 - 19:25)

Я вижу тени и на барханах и на горах в дали! ))) А вот у пиндосов теней не вижу. Их наверное украли плохие дяди )

Потому что на бархане тень отбрасывает его верхняя кромка. То же самое мы видим (на этом снимке) и на горах вдали в расщелинах и т.д. Ты приводишь не эквивалентные лунным снимкам фотографии.

Sven80

Цитата

На этом фото создается впечатление масштабности потому, что автор фото преследовал такую цель. Фото явно постановочное и можно не сомневаться, что автор много времени потратил чтобы найти подходящую точку для съемки

Вот тут немного не соглашусь.Для Земли-все правильно.А вот на Луне условия другие и вся эта художественность не работает.
Нет атмосферы и значит нет привычной дымки,которая даёт ощущение расстояния.
Это можно сказать из первых..ну ладно,вторых рук информация.)У меня был приятель...был,потому что он умер.Его отец был бортинженером на Луноходах.
Отца я не застал,жаль.С сыном много разговаривал,тема мне интересна.
Так вот..
Из его рассказов-очень трудно,практически невозможно было определить расстояние на глаз.Нет воздуха,картинка очень контрастная,без полутеней и очень яркая.

Цитата (ALEXKNIFE @ 26.02.2019 - 12:57)

Пидежь ) Ни какой там не норм. Я же сделал сравнительную картинку, без фотожопа заметь! Фото с Реала и со студии ) Разница помойму видна не? )

Здесь всё правильно.

Просто ты Тупой.

ALEXKNIFE

Цитата

Пиндосы видимо не знали. И на Аполоне 11 как и в дальнейшем они обосрались с серой Луной.

Схуяли???Видео,которое кинул-это трансляция пополёта и посадки Аполлона11.
Вторая часть.В таком виде миру показывали посадку и полёт.
Кадры с реконструкцией видишь?Коричневая Луна)))
Так что знали,не свисти.


Это сообщение отредактировал Kvakuh - 26 фев. 2019 г. в 23:30

Kvakuh, у него цель не разобраться, а набросить. Потому, давай его просто чморить!

Умнее99проц

Цитата

Kvakuh, у него цель не разобраться, а набросить. Потому, давай его просто чморить!

Неее...мне интересны чудеса изворотливости)))Вроде "Двожества")))

Или...вот как соединить в одну теорию-американцы ЗНАЛИ,какого цвета Луна.Доказательства в видео.
А на фотках серая....Шурка должен дать ответ)))
(ну да,знаю...порция тупняка будет.Всё равно прикольно).

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 26 фев. 2019 г. в 23:35

Kvakuh
у этого бездельника всё равно больше времени, если он по 12 часов в сутки проводил за видеоиграми.

Kvakuh
да на половине фотографий луна Коричневая, просто он выбирает масимально серые и в противовес показывает фотошопленый песок на пляже. А сейчас с тенями завелся. Я его в секунду могу макнуть, но он переключится на другую тему

Умнее99проц

Мы в ответе...© Вот и корми теперь)

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 26 фев. 2019 г. в 23:40

Цитата (ALEXKNIFE @ 26.02.2019 - 19:21)

Я вам и без всяких фотожопов могу показать. Видите тени на реальном объекте ? Я вижу прекрасно. Только на горах их не вижу, а этот объект от гор в дали ни чем не отличается. А теней нет! А быть должны :)

Всё зависит от рельефа и направления освещения. Вот тебе, например, панорамное (составленное из нескольких) фото, которое включает в себя как то, что тебе не нравится, так и то, что тебе должно понравиться. И вряд ли это безумие и шизофрения художника-декоратора якобы неких нарисованных задников. Скорее у тебя нет знаний и практического опыта, понимания, как должен падать свет и какие должны быть тени. Хотя обычно те, кто учатся в художественной школе, этими навыками обладают ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 27 фев. 2019 г. в 00:40

Ребята, вы как хотите.

Ножик, ты Тупой и это аксиома!

Цитата (Kvakuh @ 26.02.2019 - 23:22)

Вот тут немного не соглашусь.Для Земли-все правильно.А вот на Луне условия другие и вся эта художественность не работает. Нет атмосферы и значит нет привычной дымки,которая даёт ощущение расстояния.

Про атмосферу тоже верно, но это как дополнение. Главное же, что они не на вершины каких-либо возвышенностей или гор высаживались, чтобы с "высоты птичьего полёта" делать фотки.

Цитата (Умнее99проц @ 26.02.2019 - 23:44)

Ребята, вы как хотите. Ножик, ты Тупой и это аксиома!

Априори, йопта!

Цитата (ALEXKNIFE @ 26.02.2019 - 20:43)

Так на всякий случай.

Тут в этой наивной школьной презентации есть досадная ошибка, которая говорит о недостаточном уровне знаний автора: указан оксид трёхвалентного железа Fe2O3, тогда как на самом деле там почти только оксид двухвалентного железа FeO: свободного кислорода-то нетути, обстановка восстановительная! А это - существенно, т.к. ионы Fe[3+] придают минералам жёлтые, оранжевые и коричневые цвета, тогда как Fe[2+] - зелёные. В итоге получаем, если ещё и некорректно судить о цветах реголита по оксидам (правильнее - по минералам, т.е. реальным химическим соединениям):

SiO2 - бесцветный (белый)
Al2O3 - бесцветный (белый)
FeO - бледно-зелёный (сам оксид - чёрный, но минералы с Fe[2+] - зеленоватые)
MgO - бесцветный (белый)
CaO - бесцветный (белый)

Где тут выходит жёлтый песочек, ммм?

Ну, а ещё попробуем сложить указанные там проценты (слава богу, хоть среднее арифметическое тут вычислять не нужно ):

21 + 7.9 + 13.1 + 6.9 + 8 = 56.9%

Вопрос: а куда делись недостающие 43.1%? Должно быть 100%!
И на оксид титана (TiO2) это не списать, хотя как раз он-то и придаёт реголиту местами буроватый оттенок.

Даже не будем уж говорить об анекдотичных предложениях практического использования разных элементов, которые там далее приводятся.

Это ещё раз наглядно показывает низкое качество выбранного источника информации.


Это сообщение отредактировал БубльГум66 - 27 фев. 2019 г. в 01:06

Цитата (ИванДулин @ 27.02.2019 - 00:08)

Цитата (Умнее99проц @ 26.02.2019 - 23:44) Ребята, вы как хотите. Ножик, ты Тупой и это аксиома! Априори, йопта!

К стати, да.