если ты выпил- ты виновен вне зависимости от обстоятельств и степени опьянения тоже, выпил банку пива и гуляешь по тротуару, а тебя давит- человек псих,дурак, мудак или маньяк, неважно, виноват- Ты!
Чего все докопались до "пьяного мальчика"? Пьяный- не пьяный- это вообще никак на приговор не повлияет. А сам факт... Думаете, не бывает? Я на экспертизе несколько лет работал. Пьяного восьмилетнего ребенка- видел. Двух пацанчиков лет по 10- 12, взятых ППСниками в парке с полбутылкой "манаги" и обдолбанными в слюни- видел. И потом выслушивал от примчавшихся мамашек-теток-бабок, какая я тварь и наговариваю на хороших мальчиков, которые ничего страшнее кефира не употребляют...
пидорас этот эксперт. Это какой же падлой нужно быть чтобы прикрыть виновного хоть по своей воле, хоть по указанию, хоть за деньги или даже просьбе. Бесследно такие вещи не проходят. Зла желать не буду, оно и так с ним произойдет.
Мало того он еще и интервью телевидению давал о том какой он классный эксперт и подтверждал наличие алкоголя в крови мальчика.
Если приговор в отношении злодейки вступит в законную силу - так оно и будет считаться на самом деле. Потерпевший был пьян, ибо ключевое доказательство - заключение эксперта - не опровергнуто.
Если сомневаются - надо возвращать дело о ДТП из суда на доследование, нечего тут жопой вилять А то ишь: как осудить по делу о ДТП -заключение полное,достоверное и достаточное, а как по делу о халатности - пря беда-печаль,косяк на косяке.
Вообще, как так получилось, что "высококлассный" эксперт подписал такую бумагу - заключение о том, что у ребенка 2.7 промилле. Он первый должен был забить тревогу - не родители , что произошла какая то ошибка, перепроверить все пробы, провести дополнительные исследования, взять дополнительные материалы на исследование. Чтобы были "железобетонные" доказательства (как говорил наш Президент), что это не ошибка. Вот тогда эксперту респект и уважение, а так, в лучшем случае непрофессионализм и халатность.
Родители от эксгумации отказались, но не отказываются при любой возможности бросить тень на эксперта. Хотя результаты эксгумации поставили бы точку в этом деле.
Всякое в жизни бывает. Пришла как то на экспертизу (оформлялась на работу куда то в "органы") девушка лет 25. Типаж- "библиотекарша". И по одежде и по общению... Употребление ,его либо, отрицает. А потом, приходит ее анализ мочи: там не было героина и ЛСД. амфетамин, метамфетамин, экстази, тетрагидроканнабинол, кодеин, транквилизаторы какие то... Послал в лабораторию запасную пробу с другим номером клиента. Мало ди-джей ошиблись. Нет, нифига, все то же самое. Девушка, кстати, за результатом так и не пришла.
Экспертиза волос сбитого насмерть шестилетнего мальчика, проведенная в Германии, не нашла в его организме следов алкоголя. Исследование проводилось в частной клинике «Шаритэ» «Заболеваний — ноль, алкоголя и сахарного диабета — ноль, аутизма не было, разумеется. Это результаты исследования ДНК волос», — сообщил потерпевший Роман Шимко перед началом процесса над Ольгой Алисовой, которая совершила смертельный наезд на его ребенка, передает Business FM.+ Отец мальчика в очередной раз заявил, что не собирается требовать эксгумации. К услугам зарубежных специалистов родные погибшего ребенка прибегли после того, как местный эксперт, заведующий Железнодорожным отделением областного бюро судебно-медицинской экспертизы Михаил Клейменов, обследовавший жертву аварии, зафиксировал в организме мальчика 2,7 промилле алкоголя, что соответствует выпитым 100-200 граммам водки. Водитель Hyundai Solaris Ольга Алисова сбила насмерть шестилетнего ребенка в микрорайоне Павлино подмосковной Балашихи. Ей вменяется в вину нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.+ Суд должен был начаться 28 августа, однако слушания были перенесены на 4 сентября.
Надеюсь, что посадят и эксперта и виновницу происшествия. Ужасно то, что, если бы не резонанс, так и был бы мальчик пьяным, а нарушитель фиг знает где, важнее то, почему-то, что мальчик пьян, а не то, что его сбила во дворе долбящаяся в глаза дура. И таких дур все больше. И у большинства где-то кто-то, кто пытается их непременно отмазать. Есть недавний пример прямо в семье. Благо, без жертв. Но тоже абсурдный.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А то ишь: как осудить по делу о ДТП -заключение полное,достоверное и достаточное, а как по делу о халатности - пря беда-печаль,косяк на косяке.
yaplakal.com