В России испытали первый в мире плавучий атомный энергоблок

Цитата (qwaga @ 24.04.2019 - 11:09)

Цитата (дикийпрапор @ 24.04.2019 - 11:15) Молодцы.Хоть в атомной отрасли что то шевелится. Про атомный ледокол "Ленин", слышал?

Слышал, большая жопа там была. Пришлось реакторный отсек вырезать и топить в море.

Цитата (Amok555 @ 24.04.2019 - 11:06)

Да, хотят вывести устаревшую АЭС из эксплуатации. Вроде собираются там что-то вводить и помимо АЭС. ТЭС строят. Если ее мощности хватит и будут потребность - то АЭС могут и еще куда перекинуть. Вообще плавучая станция, да и сама ее идея - очень интересна - можно по всему миру электричество продавать. Туда где дороже, туда и плыть. В такой проект и вложится можно. Проблема Чутотки в том, что там сети изолированы. Вроде собираются третью энергозону делать и включать в остальную сеть по РФ, но когда это будет - хз. Если включат, то 40-80 МВт перебросить проблемой вообще не станет. Цитата (Атмаросок @ 24.04.2019 - 10:37) абсолютно согласен! странно, за что можно было влепить шпалу? Да есть тут пара особо одаренных, бегают, мои посты минусят)

Да не вопрос в выводе старой АЭС. тем более что обе те станции своё отслужили. Вопрос в другом. Там строят дизельные станции, которые туда как раз в тему, их вполне достаточно для тех задач, ПАТЭС именно там нахер не впился. Особенно если учесть сколько туда уже вбухано на ту же инфраструктуру на причале.
Это сообщение отредактировал gluk35 - 24 апр 2019 в 11:14

Цитата (Polonium210 @ 24.04.2019 - 10:19)

Лучше бы пенсионерам раздали

- И сиготам! Агхиважно газдать и сиготам тоже!!! ©


Это сообщение отредактировал Гирокомп - 24 апр 2019 в 11:17

Цитата (Rold @ 24.04.2019 - 11:09)

Цитата (Amok555 @ 24.04.2019 - 11:06) Вообще плавучая станция, да и сама ее идея - очень интересна - можно по всему миру электричество продавать. Туда где дороже, туда и плыть. В такой проект и вложится можно. Нельзя. У станции нет большой мобильности. Сначала нужно долго и дорого строить береговые сооружения. А цена этих сооружений сожрёт всю потенциальную выгоду.

Да, про сооружения я уже писал, но я бы не был так категоричен. Почему?) Посмотри на рынок СПГ и его рост. Да, на поставку э/э контракты должны быть долгосрочны, чтобы терминал имело смысл строить.

Цитата (Tornador @ 24.04.2019 - 10:45)

такие плавучие энергоблоки нужно сдавать в аренду по всему миру, где есть доступ к водным путям. но единственное - такие суда должны быть вооружены ракетными установками и пулеметами. Чтобы обеспечить безопасность мирному атому. А в случае захвата, все должны быть предупреждены о возможном самоподрыве судна и всеми вытекающими последствиями . Это могло бы стать новым экспортным монопольным товаром России. Но боюсь это станет реальностью только после окончания запасов углеводородов.

Слишком дорого к сожалению выходит - интереса не вызывает. Та же проблема с атомными судами. Плюс паническая боязнь возможных аварий или захвата террористами.

Цитата (Gandobog @ 24.04.2019 - 10:20)

Цитата (roketman @ 24.04.2019 - 10:18) Цитата (dedpixai @ 24.04.2019 - 10:16) Цитата (booooot @ 24.04.2019 - 10:15) Цитата (Шницельд @ 24.04.2019 - 10:13) Почему он похож на старый ржавый завод 1960 года? схуяли такая ассоциация? Потому что наружный корпус весь ржавый А может просто краска коричневая? Вот здесь особенно.

Морская вода и лед - не лучшие условия для сохранения покраски. Ее надо постоянно обновлять.

Я конечно не эксперт как все здесь присутствующие, и поэтому почему-то всегда считал что эти энергоблоки делаются в первую очередь для создания и обслуживания инфраструктуры СевМорпути. И такое решение для него самое идеальное. А хохлам конечно такие не нужны, им бы за наземными уследить.

Цитата (Amok555 @ 24.04.2019 - 11:18)

Цитата (Rold @ 24.04.2019 - 11:09) Цитата (Amok555 @ 24.04.2019 - 11:06) Вообще плавучая станция, да и сама ее идея - очень интересна - можно по всему миру электричество продавать. Туда где дороже, туда и плыть. В такой проект и вложится можно. Нельзя. У станции нет большой мобильности. Сначала нужно долго и дорого строить береговые сооружения. А цена этих сооружений сожрёт всю потенциальную выгоду. Да, про сооружения я уже писал, но я бы не был так категоричен. Почему?) Посмотри на рынок СПГ и его рост. Да, на поставку э/э контракты должны быть долгосрочны, чтобы терминал имело смысл строить.

Сдается мне, что сооружения для приема э/э стоят дешевле строительства полноценной АЭС на месте.

Всё дело в том, что его начали создавать когда в Росатоме ледоколов ещё не было. Кириенко по образованию корабел, вот и захотел иметь в хозяйстве хоть что-то для него знакомое. Так появился проект плавучей АЭС.

Когда её построили, возник вопрос, а зачем она нужна? Придумали заместить ею Билибинскую АЭС. Там уже один блок закрыт, скоро и оставшиеся три закроют. В Билибино собирались заместить АЭС дизелями, причём от установки дизель-генераторов и сейчас не отказываются. Север, без энергии смерть, а плавучая АЭС 100% надёжности в выдаче энергии обеспечить не сможет.
Rold @ 24 Apr 2019 в 10:54

Тема плавучей АЭС в Певеке, была озвучена более 15-ти лет назад ( в 2004 году я там был в командировке и слышал про этот проект от местного руководства) , Кириенко ещё не работал в Росатоме
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (MHEXOPOIIIO @ 24.04.2019 - 11:23)

Сдается мне, что сооружения для приема э/э стоят дешевле строительства полноценной АЭС на месте.

А там АЭС вообще не нужна. Та же ТЭЦ на угле, которого там до жопы, или дизелька вполне бы была в тему. АЭС малой мощности крайне неэффективны. А уж если АЭС работает не в полную мощность, то вообще с окупаемостью жопа получается. ПАТЕС работать в полную мощность не будет работать никогда.

Цитата (gluk35 @ 24.04.2019 - 11:27)

Цитата (MHEXOPOIIIO @ 24.04.2019 - 11:23) Сдается мне, что сооружения для приема э/э стоят дешевле строительства полноценной АЭС  на месте. А там АЭС вообще не нужна. Та же ТЭЦ на угле, которого там до жопы, или дизелька вполне бы была в тему. АЭС малой мощности крайне неэффективны. А уж если АЭС работает не в полную мощность, то вообще с окупаемостью жопа получается. ПАТЕС работать в полную мощность не будет работать никогда.

я говорил о самой концепции плавучих аэс.

Цитата (AnSmith @ 24.04.2019 - 11:25)

Всё дело в том, что его начали создавать когда в Росатоме ледоколов ещё не было. Кириенко по образованию корабел, вот и захотел иметь в хозяйстве хоть что-то для него знакомое. Так появился проект плавучей АЭС. Когда её построили, возник вопрос, а зачем она нужна? Придумали заместить ею Билибинскую АЭС. Там уже один блок закрыт, скоро и оставшиеся три закроют. В Билибино собирались заместить АЭС дизелями, причём от установки дизель-генераторов и сейчас не отказываются. Север, без энергии смерть, а плавучая АЭС 100% надёжности в выдаче энергии обеспечить не сможет. Rold @ 24 Apr 2019 в 10:54 Тема плавучей АЭС в Певеке, была озвучена более 15-ти лет назад ( в 2004 году я там был в командировке и слышал про этот проект от местного руководства) , Кириенко ещё не работал в Росатоме

Да именно так росатом и кораблестроение работают. Сначала строят, потом думают, а чего это мы построили и зачем. А еще чел, видимо бухал с Кириенко, раз так уверенно рассказывает о чем тот думал. Очень "достоверная" история.

Цитата (Polonium210 @ 24.04.2019 - 10:19)

Лучше бы пенсионерам раздали

Даешь каждому пенсионеру по ПЭС.

Цитата (Amok555 @ 24.04.2019 - 11:18)

Цитата (Rold @ 24.04.2019 - 11:09) Цитата (Amok555 @ 24.04.2019 - 11:06) Вообще плавучая станция, да и сама ее идея - очень интересна - можно по всему миру электричество продавать. Туда где дороже, туда и плыть. В такой проект и вложится можно. Нельзя. У станции нет большой мобильности. Сначала нужно долго и дорого строить береговые сооружения. А цена этих сооружений сожрёт всю потенциальную выгоду. Да, про сооружения я уже писал, но я бы не был так категоричен. Почему?) Посмотри на рынок СПГ и его рост. Да, на поставку э/э контракты должны быть долгосрочны, чтобы терминал имело смысл строить.

В мире много мест которые находятся в ебенях, где нет стационарных электростанций и где нужна электроэнергия в большом количестве? Если там затевается какая-либо большая стройка, то проще притащить туда дизель и решить проблему.
Ещё интересный вопрос, как поведёт себя ПАЭС при цунами? Выбросит её на берег и здравствуй фукусимский вариант. Это в Певеке с цунами всё хорошо, а на половине прибрежных территорий земного шара с цунами всё не так однозначно.

Цитата (Gandobog @ 24.04.2019 - 10:20)

Цитата (roketman @ 24.04.2019 - 10:18) Цитата (dedpixai @ 24.04.2019 - 10:16) Цитата (booooot @ 24.04.2019 - 10:15) Цитата (Шницельд @ 24.04.2019 - 10:13) Почему он похож на старый ржавый завод 1960 года? схуяли такая ассоциация? Потому что наружный корпус весь ржавый А может просто краска коричневая? Вот здесь особенно.

бля а ты знаешь откуда ржа берется?

Цитата (Rold @ 24.04.2019 - 11:54)

Цитата (Amok555 @ 24.04.2019 - 11:18) Цитата (Rold @ 24.04.2019 - 11:09) Цитата (Amok555 @ 24.04.2019 - 11:06) Вообще плавучая станция, да и сама ее идея - очень интересна - можно по всему миру электричество продавать. Туда где дороже, туда и плыть. В такой проект и вложится можно. Нельзя. У станции нет большой мобильности. Сначала нужно долго и дорого строить береговые сооружения. А цена этих сооружений сожрёт всю потенциальную выгоду. Да, про сооружения я уже писал, но я бы не был так категоричен. Почему?) Посмотри на рынок СПГ и его рост. Да, на поставку э/э контракты должны быть долгосрочны, чтобы терминал имело смысл строить. В мире много мест которые находятся в ебенях, где нет стационарных электростанций и где нужна электроэнергия в большом количестве? Если там затевается какая-либо большая стройка, то проще притащить туда дизель и решить проблему. Ещё интересный вопрос, как поведёт себя ПАЭС при цунами? Выбросит её на берег и здравствуй фукусимский вариант. Это в Певеке с цунами всё хорошо, а на половине прибрежных территорий земного шара с цунами всё не так однозначно.

Да в мире много мест где есть нехватака э/э, либо она дорога, а на АЭС денег нет.

А разговоры про цунами вообще в пользу бедных. Или по вашему нигде нет АЭС в прибрежной зоне? А в глубине может быть землетрясение.

Цитата (Шницельд @ 24.04.2019 - 10:13)

Почему он похож на старый ржавый завод 1960 года?

Для маскировки

Цитата (Rold @ 24.04.2019 - 11:09)

Цитата (Amok555 @ 24.04.2019 - 11:06) Вообще плавучая станция, да и сама ее идея - очень интересна - можно по всему миру электричество продавать. Туда где дороже, туда и плыть. В такой проект и вложится можно. Нельзя. У станции нет большой мобильности. Сначала нужно долго и дорого строить береговые сооружения. А цена этих сооружений сожрёт всю потенциальную выгоду.

Какие береговые сооружения? Заявлено же полностью автономная. Только провода с берега кинуть и в путь.

Цитата (Rold @ 24.04.2019 - 11:54)

Цитата (Amok555 @ 24.04.2019 - 11:18) Цитата (Rold @ 24.04.2019 - 11:09) Цитата (Amok555 @ 24.04.2019 - 11:06) Вообще плавучая станция, да и сама ее идея - очень интересна - можно по всему миру электричество продавать. Туда где дороже, туда и плыть. В такой проект и вложится можно. Нельзя. У станции нет большой мобильности. Сначала нужно долго и дорого строить береговые сооружения. А цена этих сооружений сожрёт всю потенциальную выгоду. Да, про сооружения я уже писал, но я бы не был так категоричен. Почему?) Посмотри на рынок СПГ и его рост. Да, на поставку э/э контракты должны быть долгосрочны, чтобы терминал имело смысл строить. В мире много мест которые находятся в ебенях, где нет стационарных электростанций и где нужна электроэнергия в большом количестве? Если там затевается какая-либо большая стройка, то проще притащить туда дизель и решить проблему. Ещё интересный вопрос, как поведёт себя ПАЭС при цунами? Выбросит её на берег и здравствуй фукусимский вариант. Это в Певеке с цунами всё хорошо, а на половине прибрежных территорий земного шара с цунами всё не так однозначно.

Много таких мест.
Дизель притащить не проблема, проблема таскать соляру.
Ну и экология.

Цитата (MHEXOPOIIIO @ 24.04.2019 - 11:59)

Да в мире много мест где есть нехватака э/э, либо она дорога, а на АЭС денег нет. А разговоры про цунами вообще в пользу бедных. Или по вашему нигде нет АЭС в прибрежной зоне? А в глубине может быть землетрясение.

В большинстве случаев, проще и дешевле проложить линию от региона, где есть электростанции.

Прибрежные АЭС есть, как не быть. Одна из них была в Фукусиме. Только для защиты АЭС от волны, достаточно построить стену, а плавучую АЭС из воды не вытащишь.

Цитата (tungus2m @ 24.04.2019 - 12:02)

Какие береговые сооружения? Заявлено же полностью автономная. Только провода с берега кинуть и в путь.

да да. Лапшу телефонную.

Цитата

Более половины мол-причала (около 320 метров) для плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС) готово в Певеке. Сейчас на строительстве занято порядка 70 человек, сообщает ИА «Чукотка» со ссылкой на газету «Крайний Север». Уже в начале февраля количество работников вырастет до 110. В марте сотрудников станет еще больше в связи с началом нового этапа работ – непосредственного возведения береговых сооружений. По данным Росэнергоатома, помимо зданий и сооружений береговой инфраструктуры, речь также идет о строительстве внутриплощадочных инженерных сетей и внеплощадочных сетей теплоснабжения и электроснабжения. Общая протяженность береговой инфраструктуры составит 1700 метров. На этом этапе к строительству подключится питерская фирма ООО «Ленмонтаж». Масштабность работ подтверждает перечень завезенных в навигацию-2017 материалов. В их числе все, что требуется для устройства гидротехнического сооружения и свайного основания береговой инфраструктуры: трубошпунт, анкерные сваи, металлопрокат, инертные материалы (песок, щебень, цемент). Прибывших грузов хватит для бесперебойной работы вплоть до навигации-2018. В конце января на стройплощадке ПАТЭС завершился этап по оборудованию шпунтового свайного основания линии берегоукрепления и подходной дамбы. Работа на объекте идет круглосуточно. Подрядчиком строительства гидротехнических сооружений является ООО «Трест Запсибгидрострой».

Совсем нихера на берегу не делают.

Цитата (AlexS32 @ 24.04.2019 - 11:19)

Цитата (Tornador @ 24.04.2019 - 10:45) такие плавучие энергоблоки нужно сдавать в аренду по всему миру, где есть доступ к водным путям. но единственное - такие суда должны быть вооружены ракетными установками и пулеметами. Чтобы обеспечить безопасность мирному атому. А в случае захвата, все должны быть предупреждены о возможном самоподрыве судна и всеми вытекающими последствиями .  Это могло бы стать новым экспортным  монопольным товаром России. Но боюсь это станет реальностью только после окончания запасов углеводородов. Слишком дорого к сожалению выходит - интереса не вызывает. Та же проблема с атомными судами. Плюс паническая боязнь возможных аварий или захвата террористами.

У вас сметы под рукой?

Цитата (Ptizo @ 24.04.2019 - 12:04)

Много таких мест. Дизель притащить не проблема, проблема таскать соляру. Ну и экология.

А её и так таскают. Я сам жил в посёлке на севере, где на 4 тыщи населения, и шахту работала дизелька. Обеспечивая все потребности. Кстати АЭС без дизельной станции работать так же не сможет, ибо регулярно её останавливают для ППР.

Цитата (tungus2m @ 24.04.2019 - 12:02)

Цитата (Rold @ 24.04.2019 - 11:09) Цитата (Amok555 @ 24.04.2019 - 11:06) Вообще плавучая станция, да и сама ее идея - очень интересна - можно по всему миру электричество продавать. Туда где дороже, туда и плыть. В такой проект и вложится можно. Нельзя. У станции нет большой мобильности. Сначала нужно долго и дорого строить береговые сооружения. А цена этих сооружений сожрёт всю потенциальную выгоду. Какие береговые сооружения? Заявлено же полностью автономная. Только провода с берега кинуть и в путь.

Цитата

затраты на береговые сооружения составляют 7 с небольшим миллиардов

https://ria.ru/20161004/1478480094.html

Цитата (Tornador @ 24.04.2019 - 10:45)

такие плавучие энергоблоки нужно сдавать в аренду по всему миру, где есть доступ к водным путям. но единственное - такие суда должны быть вооружены ракетными установками и пулеметами. Чтобы обеспечить безопасность мирному атому. А в случае захвата, все должны быть предупреждены о возможном самоподрыве судна и всеми вытекающими последствиями . Это могло бы стать новым экспортным монопольным товаром России. Но боюсь это станет реальностью только после окончания запасов углеводородов.

Плохая идея с вооружением. Это очень небезопасно.
Пристроить конвой из эсминца-другого при перегоне - не проблема.
Монополии взяться неоткуда.