Лишний раз понимаешь, как недальновидны все эти "приниматели решений".
...
Сразу антиваксерам минус один камень из фундамента их концепции.
Приниматели решений - недальновидные, антивкасеры - дураки. Один ты, в белом стоишь на этой бренной планете, окружённый дураками
Если предположить, что "приниматели решений" действую осознанно, а "антиваксеры" об этом догадались и сделали соответствующие выводы, то ситуация меняется на прямо противоположную.
Я стою как дурак. В непонятках.
Переболел ровно год назад. Антител 1500 БАУ/мл. Индекс свертываемости повышеный (поправьте, как это называется), очень нравилось на станции переливания крови для каких то там их целей. Вакцинироваться пока не надо. Это вслух сказал врач. Но работодатели потенциальные требуют курвакод. Как там моя свертываемость и тромбоз? Мама, 88 лет, переболела полгода как, 500 уровень антител. Требуют вакцинации. Со вчерашнего дня обязательной по решению местной думы для всех старше 60. Без оглядки вообще на любые болезни. Есть в 88 абсолютно здоровые? И в приказе медоотводы не перечислены. Ни какие. Тема здесь, на ЯПе. Это сообщение отредактировал зудука - 2 дек 2021 в 11:36
Член-корреспондент РАН Петр Чумаков заявил, что американская вакцина от коронавируса Pfizer не появится в России из-за недоверия граждан к препарату.
А ничего, что у населения нет доверия вообще ни к чему? Ни к вакцине, ни к правительству, ни к работодателям, ни к людям вообще? Такой сволочизм вокруг, просто диву даёшься...
Разрешите хотя бы платно дуралеи. Это вам не сыр! впизду эти политические бодалки. Есть люди, у которых спутник не вырабатывает антител, им может помочь файзер.
Разрешите хотя бы платно дуралеи. Это вам не сыр! впизду эти политические бодалки. Есть люди, у которых спутник не вырабатывает антител, им может помочь файзер.
Зачем? Вот зачем им разрешать? Они деньги из госбюджета сосут огромными глотками, а вы тут что-то про свое здоровье пытаетесь дудеть. Да им НАСРАТЬ на ваше здоровье. Деньги, власть и мягкое кресло в удобном кабинете - вот что волнует и производителей вакцин и правительственных чиновников (тем более, что это не редко одни и те же люди).
Это сообщение отредактировал nefarius - 2 дек 2021 в 11:13
Он не появится потому что пизда- голикова имеет с ковиваков и нежно с любовью кладёт часть денег плешивому в неуемный кармашек.Плешивый ради бабок на хуй себе не наступит.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Pfizer хранится при температуре -80С, в России просто нет такого оборудования в таком количестве.
Не, я не спец и не иксперд в микробиологии, но зачем такие экстремально низкие температуры? Интересно просто.
мРНК нестабильна. Это временная память в организме, тогда как ДНК это постоянная память. мРНК в клетках синтезируется из ДНК откуда переписывается код для только одного белка, а в ДНК их тысячи, и тут же мРНК передается в рибосомы для синтеза этого самого одного белка и сама распадается. В организме она долго не живет.
мРНК вакцины самые чистые в этом смысле, только один белок синтезируется и ничего больше больше. А сам носитель тут же распадается. Так как мРНК маленькая, можно его залить в огромных количествах и синтезировать огромное количество белка получив сильнейший иммунный ответ.
Векторные вакцины это ДНК вакцины , на основе ДНК-вируса, в случае Спутника - аденовируса человека. Он несет код кучи разных белков этого аденовируса и к нему подсаживают код всего одного белка из коронавируса. Аденовирус огромный, а не маленький , то есть его концентрация намного ниже. И попав в организм из него производится куча разных мРНК, а не одна мРНК как в мРНК вакцине. Все эти разные мРНК кодируют кучу белков самого аденовируса которые начинают синтезироваться тоже, не только 1 белок от коронавируса.
В общем в теории количество антител именно к короне после мРНК вакцины намного выше чем в векторных вакцинах.
Видел исследования на эту тему между астразеникой и пфайзером и это действительно так.
в Модерне концентрация мРНК в 2 раза выше чем в Пфайзере, это самая мощная вакцина на сегодняшний день без балды. Но страшновато столько спайк белка в себе синтезировать. По слухах от нее больше побочек из-за этого, но это не точно. Никакая векторная вакцина столько спайкбелка в организме не произведет, а если сделать такую, загнешься от побочных белков аденовируса
Это сообщение отредактировал kurtosis - 2 дек 2021 в 11:30
Вот ещё заявления этого йуха " Ковид-инфо" - " ...член-корреспондент Российской академии наук Петр Чумаков призвал признать «террористами» людей, выступающих против вакцинации от коронавируса... " . И к кому больше недоверия и почему ?
Это сообщение отредактировал ПолиГраффф - 2 дек 2021 в 11:25
Член-корреспондент РАН Петр Чумаков заявил, что американская вакцина от коронавируса Pfizer не появится в России из-за недоверия граждан к препарату.
«В России начали делать векторную вакцину, и это правильно, потому что даже с векторной вакциной приходится убеждать население, что она безопасна. А если бы мы вперед пустили Pfizer, совершенно новую, она бы еще хуже пошла», — сказал он в URA.RU.
Чумаков отметил, что американская мРНК-вакцина построена на более новой платформе, которая раньше нигде не использовалась. При этом по эффективности Pfizer похожа на российские вакцины.
В свою очередь профессор кафедры вирусологии биологического факультета МГУ Алексей Аграновский уточнил, что Pfizer не стремится выйти на российский рынок.
По его словам, производитель вакцины не рассматривает Россию как перспективный рынок. На это указывает то, что компания не подала заявку на регистрацию препарата в РФ. Аграновский добавил, что был бы рад, если вакцина Pfizer была бы доступна в России, даже на коммерческом уровне.
Ранее сообщалось, что Pfizer начала разрабатывать новую вакцину от коронавируса.
Пётр Чумаков какую то хуйню для слабоумных пизданул и рад.
Пфайзер не пускают потому что Это кормушка Гинцбурга-Гамалеи и прочей коррупционной сволочи.
А векторной вакцине не верят - потому что не верят всему, что связано с российским правительством. А правительству не верят потому что не было такого случая, чтоб не наебали
А в качестве подтверждений своих слов о низком доверии член-корреспондент РАН Петр Чумаков привел... ничего не привел. Просто заявил. Видимо, член-корреспондент РАН Петр Чумаков считает это нормальным, и когда он писал свои научные работы тоже просто заявлял без подтверждающих ссылок, а потом делал на основании этого выводы. Видимо так принято в научной среде.
Это сообщение отредактировал a03 - 2 дек 2021 в 11:33
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com