«Роскосмос» впервые испытал плазменный ракетный двигатель СПД-70М на криптоне
⋮
Печать
Страницы:← 1 2 3 4  ... 10 → ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
дядяваля 5 мар 2023 в 18:30
Хохмач  •  На сайте 7 лет
3
Цитата (Tropilexen @ 5.03.2023 - 18:23)
Я понял из темы что они уже есть и работают, но каков принцип?
стараюсь быть экспертом во всех областях но этого не знаю cheer.gif

Просвещайся
Xpyctik 5 мар 2023 в 18:31
Озорник  •  На сайте 13 лет
-1
Цитата (DDD63 @ 5.03.2023 - 17:05)
Цитата (mrPitkin @ 5.03.2023 - 16:54)
СПД-70М, работающий на криптоне, предполагается использовать в космических аппаратах проекта «Сфера». В основном для электроплазменных двигателей используется другой газ, ксенон, но в последнее время его стоимость на рынке выросла. Криптон тоже подходит для плазменных двигателей, но стоимость его в 5-10 раз ниже.

Хмм... 40% мирового криптона производила Украина ( Мариуполь и Одесса). Сейчас не производят, как он мог стать дешевым?

Хохлы кроме пуканита газа не производят)
nnemo 5 мар 2023 в 18:37
Ярила  •  На сайте 8 лет
0
интересно, а в чем смысл использования двигателей на таком редком топливе, вроде бы есть более простые эффективные виды топлива
AlexMonro 5 мар 2023 в 18:40
Ярила  •  На сайте 7 лет
-1
Хорошая тема .
Масса комментариев про то что не кто не знает , в том числе и ТС.
pro100chel 5 мар 2023 в 18:47
Похуист  •  На сайте 16 лет
-1
Цитата (baldirgan @ 05.03.2023 - 16:59)
Аналогов нет

Аналог твой рвущийся пукан

«Роскосмос» впервые испытал плазменный ракетный двигатель СПД-70М на криптоне

Размещено через приложение ЯПлакалъ
andy976 5 мар 2023 в 18:48
Ярила  •  На сайте 8 лет
2
Цитата (whatze @ 5.03.2023 - 17:03)
При этом почему-то умалчивается, что у криптона в 1.57 раз ниже плотность, а значит обеспечивающие тот же запас хода баллоны с ним забитые до того же давления будут иметь заметно больший объем, а значит и вес. При выводе на орбиту каждый килограмм на счету, и на ценник это влияет гораздо сильнее чем себестоимость материала.

Ты просто немножечко не в курсе текущей стоимости ксенона. Маск запустил очередную пачку спутников с двигателями на аргоне. Ибо и криптон для созвездий стал нецелесообразно дорог.
andy976 5 мар 2023 в 18:48
Ярила  •  На сайте 8 лет
2
Цитата (nnemo @ 5.03.2023 - 18:37)
интересно, а в чем смысл использования двигателей на таком редком топливе, вроде бы есть более простые эффективные виды топлива

Гугли удельный импульс
nnemo 5 мар 2023 в 18:55
Ярила  •  На сайте 8 лет
0
Цитата (andy976 @ 5.03.2023 - 18:48)
Цитата (nnemo @ 5.03.2023 - 18:37)
интересно, а в чем смысл использования двигателей на таком редком топливе, вроде бы есть более простые эффективные виды топлива

Гугли удельный импульс

а в химических двигателях нет удельного импульса?
я задавал другой вопрос, чем ионный двигатель лучше классического химического, в чем выигрыш
--
на видео вверху есть попытка объяснения, но какая то не убедительная
особенно это "мы используем ионный двигатель потому, что после выхода на орбиту баки уже пусты"

Это сообщение отредактировал nnemo - 5 мар 2023 в 19:00
andy976 5 мар 2023 в 19:00
Ярила  •  На сайте 8 лет
0
Цитата (nnemo @ 5.03.2023 - 18:55)
Цитата (andy976 @ 5.03.2023 - 18:48)
Цитата (nnemo @ 5.03.2023 - 18:37)
интересно, а в чем смысл использования двигателей на таком редком топливе, вроде бы есть более простые эффективные виды топлива

Гугли удельный импульс

а в химических двигателях нет удельного импульса?
я задавал другой вопрос, чем ионный двигатель лучше классического химического, в чем выигрыш

А я тебе дал исчерпывающий ответ. Но ты решил им не воспользоваться. Ок, удельный импульс отличных химических до 300, сколько у СПД70 по памяти не помню, но не думаю, что меньше 1500.
persey4ik 5 мар 2023 в 19:00
Правдоруб.  •  На сайте 14 лет
5
Цитата (mrPitkin @ 5.03.2023 - 18:20)
Цитата (Baylot @ 5.03.2023 - 20:19)
Цитата (mrPitkin @ 5.03.2023 - 18:13)
..................
Все остальные вещества до железа результат деления водорода.

Водороду делится некуда... у него ядро и один электрон.
Ты , епть, в школе на уроки какие нибудь ходил?
Тупишь периодически не по детски. Но при этом - темы у тя - про науку.... lol.gif

А как гелий получается на Солнце от горения водорода? Всё что по таблице менделеева идет вниз то результат деления водорода. От железа уже начинается отрицательное деление, ибо атомарная масса железа равна 1.

Гелий получается не от деления, а от синтеза. Изотопы водорода - дейтерий и тритий сливаются в гелий и отделяется электрон излучения.
mrPitkin автор 5 мар 2023 в 19:02
Ярила  •  На сайте 11 лет
-6
Цитата (persey4ik @ 5.03.2023 - 21:00)
Цитата (mrPitkin @ 5.03.2023 - 18:20)
Цитата (Baylot @ 5.03.2023 - 20:19)
Цитата (mrPitkin @ 5.03.2023 - 18:13)
..................
Все остальные вещества до железа результат деления водорода.

Водороду делится некуда... у него ядро и один электрон.
Ты , епть, в школе на уроки какие нибудь ходил?
Тупишь периодически не по детски. Но при этом - темы у тя - про науку.... lol.gif

А как гелий получается на Солнце от горения водорода? Всё что по таблице менделеева идет вниз то результат деления водорода. От железа уже начинается отрицательное деление, ибо атомарная масса железа равна 1.

Гелий получается не от деления, а от синтеза. Изотопы водорода - дейтерий и тритий сливаются в гелий и отделяется электрон излучения.

В принципе любой металл или газ можно получить в реакторе из водорода, но цена вопроса. В Сарове вроде калифорний так делают.
nnemo 5 мар 2023 в 19:03
Ярила  •  На сайте 8 лет
-1
Цитата (andy976 @ 5.03.2023 - 19:00)
Цитата (nnemo @ 5.03.2023 - 18:55)
Цитата (andy976 @ 5.03.2023 - 18:48)
Цитата (nnemo @ 5.03.2023 - 18:37)
интересно, а в чем смысл использования двигателей на таком редком топливе, вроде бы есть более простые эффективные виды топлива

Гугли удельный импульс

а в химических двигателях нет удельного импульса?
я задавал другой вопрос, чем ионный двигатель лучше классического химического, в чем выигрыш

А я тебе дал исчерпывающий ответ. Но ты решил им не воспользоваться. Ок, удельный импульс отличных химических до 300, сколько у СПД70 по памяти не помню, но не думаю, что меньше 1500.

ну допустим, но бак с ксеноном тяжелее баков с килородо- водородом при одной и той энергии топлива? (точнее, удельной теплоты сгорания топлива, которая является критерием эффективности топлива)

Это сообщение отредактировал nnemo - 5 мар 2023 в 19:15
persey4ik 5 мар 2023 в 19:06
Правдоруб.  •  На сайте 14 лет
3
nnemo
Цитата
я задавал другой вопрос, чем ионный двигатель лучше классического химического, в чем выигрыш


Скорость вылета ионов гораздо выше скорости истечения молекул газа. Но ионы гораздо меньше весят и при большой скорости дают очень малую тягу. Поэтому химический двигатель разгоняет на порядки быстрее космический аппарат. Но если торопится некуда, то долго и нудно можно разгоняться на ионниках.
Baylot 5 мар 2023 в 19:06
Ярила  •  На сайте 19 лет
0
Цитата (andy976 @ 5.03.2023 - 18:48)
..........
Ты просто немножечко не в курсе текущей стоимости ксенона. Маск запустил очередную пачку спутников с двигателями на аргоне. Ибо и криптон для созвездий стал нецелесообразно дорог.

Маск разрабатывал двиг для аргона в течении трёх лет. и получилось не очень. а тут- в новости- просто заменили один газ на другой.
А для дальних путешествий ничего дешевле ксенона нет. Удельный импульс почти в 2 раза выше чем у криптона.
Вот тот кто придумает как использовать радон, не смотря на его радиоактивность будет достоин Нобелевки.
mrPitkin автор 5 мар 2023 в 19:07
Ярила  •  На сайте 11 лет
-6
Цитата (Baylot @ 5.03.2023 - 21:06)
Цитата (andy976 @ 5.03.2023 - 18:48)
..........
Ты просто немножечко не в курсе текущей стоимости ксенона. Маск запустил очередную пачку спутников с двигателями на аргоне. Ибо и криптон для созвездий стал нецелесообразно дорог.

Маск разрабатывал двиг для аргона в течении трёх лет. и получилось не очень. а тут- в новости- просто заменили один газ на другой.
А для дальних путешествий ничего дешевле ксенона нет. Удельный импульс почти в 2 раза выше чем у криптона.
Вот тот кто придумает как использовать радон, не смотря на его радиоактивность будет достоин Нобелевки.

Маск ничего не разрабатывал, потому что он просто пиарщик.
Baylot 5 мар 2023 в 19:08
Ярила  •  На сайте 19 лет
2
mrPitkin
Ты троль или реально такой "умный"
nnemo 5 мар 2023 в 19:08
Ярила  •  На сайте 8 лет
0
Цитата (persey4ik @ 5.03.2023 - 19:06)
nnemo
Цитата
я задавал другой вопрос, чем ионный двигатель лучше классического химического, в чем выигрыш


Скорость вылета ионов гораздо выше скорости истечения молекул газа. Но ионы гораздо меньше весят и при большой скорости дают очень малую тягу. Поэтому химический двигатель разгоняет на порядки быстрее космический аппарат. Но если торопится некуда, то долго и нудно можно разгоняться на ионниках.

скорость то выше, но и масса топлива больше, судя по атомной массе, или моя что то не понимай
andy976 5 мар 2023 в 19:14
Ярила  •  На сайте 8 лет
3
Цитата (nnemo @ 5.03.2023 - 19:03)
Цитата (andy976 @ 5.03.2023 - 19:00)
Цитата (nnemo @ 5.03.2023 - 18:55)
Цитата (andy976 @ 5.03.2023 - 18:48)
Цитата (nnemo @ 5.03.2023 - 18:37)
интересно, а в чем смысл использования двигателей на таком редком топливе, вроде бы есть более простые эффективные виды топлива

Гугли удельный импульс

а в химических двигателях нет удельного импульса?
я задавал другой вопрос, чем ионный двигатель лучше классического химического, в чем выигрыш

А я тебе дал исчерпывающий ответ. Но ты решил им не воспользоваться. Ок, удельный импульс отличных химических до 300, сколько у СПД70 по памяти не помню, но не думаю, что меньше 1500.

ну допустим, но бак с ксеноном тяжелее баков с килородо- водородом при одной и той энергии топлива?

Тут работает трюк. ЭРД использует внешнее электропитание. Посему масса баков в разы меньше массы химического двигателя. А электроэнергию даёт солнце.
nnemo 5 мар 2023 в 19:16
Ярила  •  На сайте 8 лет
0
Цитата (andy976 @ 5.03.2023 - 19:14)
Цитата (nnemo @ 5.03.2023 - 19:03)
Цитата (andy976 @ 5.03.2023 - 19:00)
Цитата (nnemo @ 5.03.2023 - 18:55)
Цитата (andy976 @ 5.03.2023 - 18:48)
Цитата (nnemo @ 5.03.2023 - 18:37)
интересно, а в чем смысл использования двигателей на таком редком топливе, вроде бы есть более простые эффективные виды топлива

Гугли удельный импульс

а в химических двигателях нет удельного импульса?
я задавал другой вопрос, чем ионный двигатель лучше классического химического, в чем выигрыш

А я тебе дал исчерпывающий ответ. Но ты решил им не воспользоваться. Ок, удельный импульс отличных химических до 300, сколько у СПД70 по памяти не помню, но не думаю, что меньше 1500.

ну допустим, но бак с ксеноном тяжелее баков с килородо- водородом при одной и той энергии топлива?

Тут работает трюк. ЭРД использует внешнее электропитание. Посему масса баков в разы меньше массы химического двигателя. А электроэнергию даёт солнце.

ну да, убедительно звучит, спасибо
andy976 5 мар 2023 в 19:16
Ярила  •  На сайте 8 лет
2
Цитата (Baylot @ 5.03.2023 - 19:06)
Цитата (andy976 @ 5.03.2023 - 18:48)
..........
Ты просто немножечко не в курсе текущей стоимости ксенона. Маск запустил очередную пачку спутников с двигателями на аргоне. Ибо и криптон для созвездий стал нецелесообразно дорог.

Маск разрабатывал двиг для аргона в течении трёх лет. и получилось не очень. а тут- в новости- просто заменили один газ на другой.
А для дальних путешествий ничего дешевле ксенона нет. Удельный импульс почти в 2 раза выше чем у криптона.
Вот тот кто придумает как использовать радон, не смотря на его радиоактивность будет достоин Нобелевки.

Скажем так, с учётом того, что аргон в качестве рабочего тела по сравнению с ксеноном жопа жопная, результат у Маска не рекордный, но вполне себе на уровне. Цена тяги всего вдвое ниже получилась при неплохом удельном импульсе.

Соррян, конечно же цена тяги вдвое выше[u]

Это сообщение отредактировал andy976 - 5 мар 2023 в 19:38
mrPitkin автор 5 мар 2023 в 19:17
Ярила  •  На сайте 11 лет
-3
Цитата (Baylot @ 5.03.2023 - 21:08)
mrPitkin
Ты троль или реально такой "умный"

В каком КБ работали?
Baylot 5 мар 2023 в 19:17
Ярила  •  На сайте 19 лет
1
Цитата (nnemo @ 5.03.2023 - 19:03)
.................
ну допустим, но бак с ксеноном тяжелее баков с килородо- водородом при одной и той энергии топлива?

бак с ксеноном при той же дельте ( способности космического аппарата добавить к своей скорости ) гораздо легче баков с кислородом и водородом. ( на сегодняшний день лучшее сочетание).
AlexMonro 5 мар 2023 в 19:18
Ярила  •  На сайте 7 лет
0
Цитата (mrPitkin @ 5.03.2023 - 19:07)
Цитата (Baylot @ 5.03.2023 - 21:06)
Цитата (andy976 @ 5.03.2023 - 18:48)
..........
Ты просто немножечко не в курсе текущей стоимости ксенона. Маск запустил очередную пачку спутников с двигателями на аргоне. Ибо и криптон для созвездий стал нецелесообразно дорог.

Маск разрабатывал двиг для аргона в течении трёх лет. и получилось не очень. а тут- в новости- просто заменили один газ на другой.
А для дальних путешествий ничего дешевле ксенона нет. Удельный импульс почти в 2 раза выше чем у криптона.
Вот тот кто придумает как использовать радон, не смотря на его радиоактивность будет достоин Нобелевки.

Маск ничего не разрабатывал, потому что он просто пиарщик.

Ну так это и есть самое главное в бизнесе - умение продать.
mrPitkin автор 5 мар 2023 в 19:18
Ярила  •  На сайте 11 лет
-9
Цитата (nnemo @ 5.03.2023 - 21:03)
ну допустим, но бак с ксеноном тяжелее баков с килородо- водородом при одной и той энергии топлива? (точнее, удельной теплоты сгорания топлива, которая является критерием эффективности топлива)

В космосе невесомость, поэтому масса там пофиг.
persey4ik 5 мар 2023 в 19:18
Правдоруб.  •  На сайте 14 лет
0
nnemo
Цитата
скорость то выше, но и масса топлива больше, судя по атомной массе, или моя что то не понимай


Видимо плотность облака ионов или плазмы гораздо меньше плотности газа.
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 28 254
0 Пользователей:
Страницы:← 1 2 3 4  ... 10 → ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх