50 лет не было проблем с поставками газа из России, а тут раз и появились , даже не знаю кому выгодно?
Т.е. старый маразматик нападает на другую страну, теряет самый богатый рынок для своего товара, на его место приходят другие продавцы и занимают опустевшую нишу и виноваты в этой ситуации являются конечно новые продавцы, ибо это им было выгодно, а не старому маразматику? Такой посыл?
Ага, и попутно взрывает газопровод. ------------ Пля, вы думаете или просто методичку переписываете?
А почему нельзя взрывать газопровод?
Это сообщение отредактировал vetal777 - 30 мар 2023 в 06:37
Я просто напрмню тем кто забыл как вата с горящими пердаками в 2008-2009 году бегала по всему интернету и всем доказывала что сланцеаый газ это мулька, афера и вообще не взлетит и российский газ безальтернативен. Ну а получилось.. получилось как с батутом
Ты, как обычно, пишешь лишь то, что укладывается в твою линию рассуждений, намерено опуская все факты. Сланцевый газ и сегодня неконкурентен. Причина простая - цена. Добыча дорогая. И если проследить всю цепочку событий, то стоит отметить, что чтобы сланцевый газ стал конкурентноспособным, было предпринято ряд мер. Сначала убедили (заставили) европейские правительства отказаться от долгосрочных контрактов и покупать по биржевым ценам. Цены взлетели до небес и вот, уже и с сланцевого газа прибыль имеется. Заставить Европу строить пункты приёма СПГ, а это огромные деньги - надо убрать альтернативу и сначала запретили российский газ трубный, а потом и взорвали трубы, для верности. Верни стоимость по долгосрочным контрактам и всё.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А я помню ещё 10-15 лет назад всякие кремлёвкие эксперты, новаки всякие и миллеры били себя пяткой в грудь и пиздели, что нахуй нам не нужно никакое СПГ у нас труба есть. Хотя чисто по климатическим условиям в РФ СПГ сжижать намного выгоднее и если бы развивать начали бы тогда, то и с диверсификацией поставок проблем бы не было.
И вот все эти мегаэксперты, которым в руки дали одну из самых развитых в мире отраслей(советский нефтегаз), проебав всё и вся, до сих при должностях и при бабках.
да зачем сжижать, когда все налажено, инфраструктура готова? Метрополии просто не договорились о распределении доходов с Рос газа - теперь заварилась эта чехарда. Теперь смотри как будут проблемы с СПГ.. или танкеры начнут тонуть в шторма, либо на заводах спг взрывы будут технологические. А простому народу изменения только в худшую сторону пока паны дерутся.
50 лет не было проблем с поставками газа из России, а тут раз и появились , даже не знаю кому выгодно?
Т.е. старый маразматик нападает на другую страну, теряет самый богатый рынок для своего товара, на его место приходят другие продавцы и занимают опустевшую нишу и виноваты в этой ситуации являются конечно новые продавцы, ибо это им было выгодно, а не старому маразматику? Такой посыл?
Ага, и попутно взрывает газопровод. ------------ Пля, вы думаете или просто методичку переписываете?
Так-то война идёт. Взрывы это естественно.
В территориальных водах европейских стран? Откуда в вас это стремление выставить себя идиотом? Гривну отрабатываешь таким способом, хлопчик?
Ну если разобраться в вопросе, то да. Натовские базы в Крыму кто планировал строить? Не американцы?
Окей, а теперь смотри.
Я не ватник. На меня меня слова "Америка" "Нато", " Американская база" не действуют как как красная тпяпка на быка.
Ближайшая от меня (и от тебя) база США находиися в Инчхон, Южная Корея и находиися она там с 1956 года.
Допустим собирались. Допустим построили бы. Дальше то что?
Обьясни чем это плохо конкретно, повторюсь само слово "американская база" не является обьясняением
Ну например тем что они имели бы базы на черном море и могли свободно разместить свой флот, в том числе с ядерными боеголовками, самолетами и прочим прям на границе с Россией? Здесь не надо мыслить категорией хорошо мне/тебе или плохо от расстояния и наличия вражеских баз, что бы понять как обстоят дела на самом деле. Здесь нужно мыслить что хорошо, а что плохо для страны в целом и всей ее территории. Для страны России было верным решением по Крыму, значит все сделано правильно, а то что какому-то числу жителей этого не понятно или они просто проплаченные враги, то и фиг с ними...к счастью их количество во все времена +- одинаково не более статистической погрешности.
А я помню ещё 10-15 лет назад всякие кремлёвкие эксперты, новаки всякие и миллеры били себя пяткой в грудь и пиздели, что нахуй нам не нужно никакое СПГ у нас труба есть. Хотя чисто по климатическим условиям в РФ СПГ сжижать намного выгоднее и если бы развивать начали бы тогда, то и с диверсификацией поставок проблем бы не было.
И вот все эти мегаэксперты, которым в руки дали одну из самых развитых в мире отраслей(советский нефтегаз), проебав всё и вся, до сих при должностях и при бабках.
Тогда речь шла про сланцевый газ и с тех пор ничего не изменилось. Зачем он нужен, если "классических" месторождений навалом. А СПГ Россия строит. Что вас не устраивает?
Ты читать блять умеешь? Я хоть слово написал про сланцевый газ? Именно про необходимость постройки СПГ тогда речь шла.
Ты, как обычно, пишешь лишь то, что укладывается в твою линию рассуждений, намерено опуская все факты. Сланцевый газ и сегодня неконкурентен. Причина простая - цена. Добыча дорогая. И если проследить всю цепочку событий, то стоит отметить, что чтобы сланцевый газ стал конкурентноспособным, было предпринято ряд мер. Сначала убедили (заставили) европейские правительства отказаться от долгосрочных контрактов и покупать по биржевым ценам. Цены взлетели до небес и вот, уже и с сланцевого газа прибыль имеется. Заставить Европу строить пункты приёма СПГ, а это огромные деньги - надо убрать альтернативу и сначала запретили российский газ трубный, а потом и взорвали трубы, для верности. Верни стоимость по долгосрочным контрактам и всё.
Ты все верно расписал. Более того я об этом и сам написал (выше) - природный газ, идущий к тому же по трубе (а не дрставляемый танкерами) - вне конкуренции ТЕОРЕТИЧЕСКИ, если не одно НО, если при этом на трубе не сидит плешивйй карлик, который использует вентиль как оружие и орудие давления и цена на газ в итоге прямо зависит от его личных симпатий (например дешевле всего газ был для Беларуси, при этом больше всех в Европе за него платила соседняя с Беларусью Литва при том Литва платила больше чем Франция, а Украина больше чем Венгрия, хотя чисто вот ну геограыически прокачка газа в Литву же проще чем во Францию и Испанию правда? Просто цена была ни разу не рыночной, а зависела от личных хотелок и обидок плешивца.
Именно он создал ситуацию, а америкпнцы лишь грамотно на ней сыграли к собственной выгоде
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Построен в кооперации с французами и китайцами по французским(европейским) технологиям. Как думаешь какова его судьба теперь и насколько вероятно расширение или создание аналогов, при условии что своих технологий нет нихуя?
Нормальная у него судьба. В современном мире ни одна страна в мире не обладает всеми технологиями для создания таких сложных систем.
Ты читать умеешь вообще?! Тебе чёрным по белому написано, что технологии родом из ЕС. Чё ты блять несёшь?
Я просто напрмню тем кто забыл как вата с горящими пердаками в 2008-2009 году бегала по всему интернету и всем доказывала что сланцеаый газ это мулька, афера и вообще не взлетит и российский газ безальтернативен. Ну а получилось.. получилось как с батутом
Так для этого и взорвали северные потоки, что бы сланцевый газ стал прибыльным. Смотри на сколько выше стала цена
А как это бьётся с тем фактом, что сланцевый газ из США по объёмам поставок превысил объёмы из РФ ещё до войны?
А я помню ещё 10-15 лет назад всякие кремлёвкие эксперты, новаки всякие и миллеры били себя пяткой в грудь и пиздели, что нахуй нам не нужно никакое СПГ у нас труба есть. Хотя чисто по климатическим условиям в РФ СПГ сжижать намного выгоднее и если бы развивать начали бы тогда, то и с диверсификацией поставок проблем бы не было.
И вот все эти мегаэксперты, которым в руки дали одну из самых развитых в мире отраслей(советский нефтегаз), проебав всё и вся, до сих при должностях и при бабках.
да зачем сжижать, когда все налажено, инфраструктура готова? Метрополии просто не договорились о распределении доходов с Рос газа - теперь заварилась эта чехарда. Теперь смотри как будут проблемы с СПГ.. или танкеры начнут тонуть в шторма, либо на заводах спг взрывы будут технологические. А простому народу изменения только в худшую сторону пока паны дерутся.
Зачем сжижать? Да как минимум за тем, что бы расширить рынок поставок и не упираться в одного клиента. Но понятно дело, что для кремлёвского ворья просто пиздить, используя старую советскую инфраструктуру, куда сподручнее чем что-то развивать. "После нас хоть потоп" - лозунг всей верхушки РФ все 30 лет.
Ну например тем что они имели бы базы на черном море и могли свободно разместить свой флот, в том числе с ядерными боеголовками, самолетами и прочим прям на границе с Россией? Здесь не надо мыслить категорией хорошо мне/тебе или плохо от расстояния и наличия вражеских баз, что бы понять как обстоят дела на самом деле. Здесь нужно мыслить что хорошо, а что плохо для страны в целом и всей ее территории. Для страны России было верным решением по Крыму, значит все сделано правильно, а то что какому-то числу жителей этого не понятно или они просто проплаченные враги, то и фиг с ними...к счастью их количество во все времена +- одинаково не более статистической погрешности.
Повторюсь - на меня слово "америка" не действует как красная тряпка на быка.
Базы США есть не просто на границе с Японией, Германией и Южной Кореей, а непосредственно на их территории. И не представляют для них проблемы, хотя та же Япония и Германия с США когда то воевали. А вот для северной Кореи база в Инчхоне вражеская, для Южной же дружеская (а теперь сравни северную и южную Корею) .
Может надо работать не над тем чтобы рядом не было баз США, а над тем чтобы они не были "вражескими"? Выебываться поменьше и не лезть куда не надо? Гляжишь и проблемы не будет Одно время база НАТО была в Ульяновске и что то вражеской она не была потому что "Друг Владимир и друг Джордж вместе борятся с мировым терроризмом, а Петербург готовится принять саммит большой восьмерки"?
К тому же как уже написали - флот они могли радместитт и в Турции (член НАТО с 1952 года(, либо Болгарии или Румынии (члены НАТО с 2004года)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Чего они и добивались. Размотали Украину ради этого, стандартная тактика у них- чтобы жить хорошо, все остальные должны жить плохо, а кто-то и сдохнуть
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну например тем что они имели бы базы на черном море и могли свободно разместить свой флот, в том числе с ядерными боеголовками, самолетами и прочим прям на границе с Россией? Здесь не надо мыслить категорией хорошо мне/тебе или плохо от расстояния и наличия вражеских баз, что бы понять как обстоят дела на самом деле. Здесь нужно мыслить что хорошо, а что плохо для страны в целом и всей ее территории. Для страны России было верным решением по Крыму, значит все сделано правильно, а то что какому-то числу жителей этого не понятно или они просто проплаченные враги, то и фиг с ними...к счастью их количество во все времена +- одинаково не более статистической погрешности.
Повторюсь - на меня слово "америка" не действует как красная тряпка на быка.
Базы США есть не просто на границе с Японией, Германией и Южной Кореей, а непосредственно на их территории. И не представляют для них проблемы, хотя та же Япония и Германия с США когда то воевали. А вот для северной Кореи база в Инчхоне вражеская, для Южной же дружеская (а теперь сравни северную и южную Корею) .
Может надо работать не над тем чтобы рядом не было баз США, а над тем чтобы они не были "вражескими"? Выебываться поменьше и не лезть куда не надо? Гляжишь и проблемы не будет Одно время база НАТО была в Ульяновске и что то вражеской она не была потому что "Друг вдалимир и друг Джордж вместе борятся с мировым террорищмлм, а Петербург готовится принять саммит большой восьмерки"?
Я так понимаю это методичка? Чтобы успокоить население? Как немцы в 41? "Повторюсь - на меня слово "америка" не действует как красная тряпка на быка. Базы нато -не страшно" Зачем каждый свой ответ сопровождать этими словами??)))) "Базы США есть не просто на границе с Японией, Германией и Южной Кореей, а непосредственно на их территории. И не представляют для них проблемы, хотя та же Япония и Германия с США когда то воевали. " Конечно не представляют для них проблем, потому что это САТЕЛИТЫ США!)))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Откуда в вас это стремление выставить себя идиотом? Гривну отрабатываешь таким способом, хлопчик?
yaplakal.com