Ну, честно говоря, не очень понятно, зачем такая частота кадров нужна. Я могу понять скорости 10-20 тысяч кадров в секунду. Для биологии такое актуально, для некоторых областей физики, для профессионального кинематографа.
пиздёж Даже если допустить, что за 1 такт (герц) получаем готовый кадр, то получается процессор работает минимум на частоте 156 ГГц. Пиздёж. ЗЫ. Даже я напиздел (заразное походу). 156 ТГц.
Прикинь, а можно же и в два процессора работать... и в три.... и в (число подставь самостоятельно)...
пиздёж Даже если допустить, что за 1 такт (герц) получаем готовый кадр, то получается процессор работает минимум на частоте 156 ГГц. Пиздёж. ЗЫ. Даже я напиздел (заразное походу). 156 ТГц.
Это нужно не для количества, а для качества. Для лаборатории достаточно будет 10 кадров, что бы сделать соответствующие выводы.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
пиздёж Даже если допустить, что за 1 такт (герц) получаем готовый кадр, то получается процессор работает минимум на частоте 156 ГГц. Пиздёж. ЗЫ. Даже я напиздел (заразное походу). 156 ТГц.
Прикинь, а можно же и в два процессора работать... и в три.... и в (число подставь самостоятельно)...
Даже если процы одбрабатывают только часть кадра, синхронить их заколупаешься
Это сообщение отредактировал vanonik - 31 мар 2024 в 21:44
пиздёж Даже если допустить, что за 1 такт (герц) получаем готовый кадр, то получается процессор работает минимум на частоте 156 ГГц. Пиздёж. ЗЫ. Даже я напиздел (заразное походу). 156 ТГц.
Это нужно не для количества, а для качества. Для лаборатории достаточно будет 10 кадров, что бы сделать соответствующие выводы.
Неважно, сколько кадров. Больше одного - уже всё, жопа
Ну, честно говоря, не очень понятно, зачем такая частота кадров нужна. Я могу понять скорости 10-20 тысяч кадров в секунду. Для биологии такое актуально, для некоторых областей физики, для профессионального кинематографа.
"Если представить свет в виде радуги, то сначала действие будет зафиксировано красными длинами волн, затем оранжевыми, жёлтыми и далее по спектру до фиолетового."
Как действие фиксируют длинны волн? И почему разные длинны волн фиксируют действие за разное время? Это как - Синие единороги трепанируют яичницу, пока желатин трансцендентно кузнечики.
Это сообщение отредактировал Basarov - 31 мар 2024 в 22:02
пиздёж Даже если допустить, что за 1 такт (герц) получаем готовый кадр, то получается процессор работает минимум на частоте 156 ГГц. Пиздёж. ЗЫ. Даже я напиздел (заразное походу). 156 ТГц.
Бля, ну так никто и не сказал что она работает :)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Снять те же электроны в атоме, стоящие "на месте" не позволит физика. Я хрен знает, какие у них там приколы с их кадрами в секунду. но, предположительно, наебалово есть. это как заснять скорость света в разных средах. красивое видео. имхо.
Ну и нахер эта порция букв, если нет наглядной демонстрации?
Искал чтоб дополнить, не нашёл.
С другой стороны как бы она выглядела? Видео 1 секунды реального времени длилось бы 4 трлн секунд если 35 кадров/сек (31710 лет). Как можно это наглядно показать?
покажи как свет проходит через пластиковую бутылку. Эта камера из той же серии.
С другой стороны как бы она выглядела? Видео 1 секунды реального времени длилось бы 4 трлн секунд если 35 кадров/сек (31710 лет). Как можно это наглядно показать?
Наглядно показать можно только что-то очень быстрое. Почему-то только молния на ум приходит.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Скажите, кто способен и за какое время просмотреть 156 триллионов снимков?
Здесь не нужно просматривать такое кол-во снимков. Вот что пишут в инете: Атомы здесь практически не движутся. Только, может быть, на сотнях фемтосекунд еще можно заметить какое-нибудь смещение атомов в кристаллической решетке, но на десятках единиц фемтосекунд атомы уже можно считать просто неподвижными
К примеру, необходимо получить как можно больше информации как ведет себя кристаллическая решетка в течении определенного временного диапазона = 500 фемтосекунд.
Для этого, одновременно с воздействием на материал включается и фотографирование.
А теперь немного математики: в 1 секунде: 1 000 000 000 000 000 фемтосекунд. 156 трн / 1 000 000 000 000 000 = 0,156 снимка. Значит для нашего сверхточного эксперимента длительностью 500 фс понадобится просмотреть всего: 500 фс * 0,156 снимков = 78 снимков.
Не так уж и много получается снимков.
Для сравнения, вы задались целью фотографировать плотное дорожное движение в течении 500 секунд (~ 8 мин) и для этого сделали 78 снимков (т. делали фото каждые 7 секунд)
Вот такое вот порядок разрешения (аналогия), в мире макросъемки у фотопроцесса SCARF. Т.е на каждые 10 фемтосекунд происходящего, получается делать только 1,56 снимка. А на 100 фс вы затратите всего ~16 снимков.
P.S В инете пишут что на более крупных отрезках (пикосекундах) сейчас происходят открытия, такие как: кинематика носителей зарядов в полупроводниках (привет TSMC в изучении кинетики фазовых переходов с последующим выпуском новых процессоров ) и образование и разрыв химических связей (привет медицине будущего,-исследованию теломер ) Так вот в 1 пс получается можно сделать 156 снимков !. Вот это действительно, революционный прорыв !!
Компьютерное моделирование процессов это конечно хорошо, но видеть воочию что происходит на самом деле, как воздействует одно вещество на другое, это громадное подспорье в изготовлении сверх миниатюрной электроники и в выпуске действительно эффективных лекарств с минимизируемыми побочными эффектами. Такими темпами, очень скоро на Западе достигнут серьезного увеличения жизни, ускорения работы мозга, повышению выносливости.
Это сообщение отредактировал tzertis - 31 мар 2024 в 23:07
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
) и образование и разрыв химических связей (привет медицине будущего,-исследованию теломер 
yaplakal.com