Впервые в России суд признал вменяемой пенсионерку, продавшую квартиру «под влиянием мошенников»

Цитата (nvsb747 @ 31.10.2025 - 08:31)

Вот бы эту пенсионерку за мошенничество бы ещё привлечь - совсем было бы хорошо. А так новость замечательная.

Так и в прошлые разы как бы не без денег оставляли. Тут же проблема в том, что квартиру сразу пенсионерке отдают, а деньги потом, когда-нибудь

В пруфе источник - ТГ Baza , на кого они ссылаются , откуда инфа ? Решение суда можно увидеть ?

Цитата (kolobets @ 31.10.2025 - 08:41)

Так полно таких, только томики путают часто и берут с собой "Идиот"

Так это князья,они все путают. Родион грамоте учится.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (РыбныйКот @ 31.10.2025 - 08:39)

Как то не понятно, суд обязал вернуть, денег у нее нет, значит арест на квартиру должны сделать судебные приставы.

ну и даже если сделают, что толку?
единственное жилье не продашь с молотка. Она же не ипотечная....

Цитата (РыбныйКот @ 31.10.2025 - 08:39)

Как то не понятно, суд обязал вернуть, денег у нее нет, значит арест на квартиру должны сделать судебные приставы.

Единственное жилье.

Цитата (pplexa @ 31.10.2025 - 08:34)

Цитата Но денег у бабушки нет. А куда она их дела? Пусть продает квартиру и отдает деньги.

Единственное жилье - нельзя. Тем и пользуются.

То есть, суд таки признал сделку недействительной и применил реституцию. Вопрос - а нахуя тогда вообще все это было

Я не понимаю. Почему не вести пенсионеров сначала в психушку, брать справку, заверять у нотариуса и только потом идти на покупку? Коль уж это стало массовым мошенничеством пенсов в доле с судьями?

Цитата (LasochkaBel @ 31.10.2025 - 08:43)

Цитата (Атскокотстенки @ 31.10.2025 - 08:41) Что-то непонятно, почему такое решение. Пусть приставы продают квартиру и возвращают деньги покупателю Как раз понятно. Единственное жилье. Исполнительский иммунитет. Вопрос - куда девушка смотрела, когда квартиру покупала? Где предполагалось, будет бабка жить? На улице?

Такого быть не могло, сделка через МФЦ и банк, банк выдавая кредит должен был проверить, плюс сама хозяйка, как написано основательно подошла к покупке, наверняка проверила. У меня другой вопрос возникает, если сделка по продаже судом признана действительной, на каком основание её отменили или недействительной, тогда на каком основании?
Это сообщение отредактировал РыбныйКот - 31 окт 2025 в 08:55

Возродятся скоро черные риэлторы

Цитата (Domrych @ 31.10.2025 - 08:41)

Буквально на днях, встретил знакомого риэлтора и услышал его жалобы на работу. Очень тяжело стало в его сфере. Люди теперь осторожные, квартиры у пенсионеров стараются не покупать, все больше на новостройки нацелены.

Может на это вся движуха и нацелена? Чтобы новостройки раскупали, а не вторичку.

Основной вопрос тут не к бабке, а к системе правосудия.
Если речь идет о признании договора не действительным, то на первом заседании судья должен выяснить у сторон располагают ли они в настоящее время предметами указанными в договоре. Иск о чем. Деньги против квартиры.
Судья должен спрашивать истца: "Иск поддерживаете? Последствия понимаете?".
"Располагаете суммой для обеспечения своих исковых требований?".
"Нет" - иск отклоняется сразу.
"Да" - вносите на депозит суда сумму, указанную в договоре. Иск принимается к рассмотрению.
Так это должно работать. Стороны должны быть в одинаковых условия, а не это вот хер пойми что.
Это сообщение отредактировал d2192423 - 31 окт 2025 в 09:07

Если государство не может восстановить справедливость, скоро это начёт делать криминал.

Цитата (litalva @ 31.10.2025 - 12:52)

Я не понимаю. Почему не вести пенсионеров сначала в психушку, брать справку, заверять у нотариуса и только потом идти на покупку? Коль уж это стало массовым мошенничеством пенсов в доле с судьями?

ну вот тут доказано что бабка вменяемая. легче тебе стало?

Вот теперь пусть сама девушка подаёт обеспечительный иск на бабулю, накладывает ограничение на её квартиру. Когда-нибудь бабуля преставится и уже с наследников можно получить хорошую сумму.

Ну и второй иск на своё банкротство. Платить три кредита за несуществующую квартиру глупо и нелогично.

Модерам уже пора банить такие темы и авторов, которые без ссылок на суд.акты.

Цитата (WhiskIn @ 31.10.2025 - 08:52)

Может на это вся движуха и нацелена? Чтобы новостройки раскупали, а не вторичку.

Вполне логично.
В любом случае, я тоже считаю что, лучше купить новую квартиру у проверенного застройщика, чем в хрущевке у бабушки- спонсора ВСУ.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Основной вопрос тут не к бабке, а к системе правосудия.

Сейчас, как мне кажется, проблема вот в чем. Все новые поправки к законам клепают непрофессионалы, бывшие Олимпийские чемпионки и недоактеры с певцами, а утверждают хахалевы.
Вот и получили абсолютно дырявую систему. И это только начало, скоро начнут выявляться дыры которые ежедневно будут отрицательно улучшать жизнь всех граждан.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А почему нельзя бабку-мошенницу обязать выплачивать несостоявшейся покупательнице проценты за пользование её деньгами? Например по ставке рефинансирования ежедневно начислять проценты и ежемесячно добавлять к долгу.

Цитата (sm9 @ 31.10.2025 - 08:44)

Опять База чушь раскачивает, сколько же им застройщики заплатили за черный пиар? ТС, решение суда в студию, нах!

Единственный здравый комментарий. Таких статей можно писать по десятку в день. Никаких подтверждений не надо- народ и так верит.
Это сообщение отредактировал kvg773 - 31 окт 2025 в 09:05

А подать иск на бабку, как на мошенницу, с компенсацией в стоимость квартиры + моральный ущерб?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А надо слушать цивилистов. Р.С.Бевзенко, например, считает что при реституции нужно убеждать суд выносить решение через встречное представление - сначала возврат денег, только потом возврат квартиры. Вариант очень даже возможный.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Р.С. Бевзенко правильно считает.
Тоже когда-то давно считал, что можно при таких случаях просить суд установить порядок возврата того, что получила каждая сторона недействительного договора.

Логично, да?
Верну квартиру после возврата уплаченного за неё.
Но Верховный суд проявляет формализм, и такие попытки судов "в справедливость" считает неправильным толкованием закона.

"...суд не учел положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможности определения очередности исполнения каждой из сторон недействительной сделки обязанности по возврату полученного имущества, а также включение в резолютивную часть решения суда, содержащую выводы суда о последствиях недействительности договора, условий применения реституции,..." - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.10.2015 N 5-КГ15-124.

Новость по содержанию ... похожа на сгенерированную с помощью ИИ, ИИ ровно так-же чушь пишет, когда не натаскан на данную задачу.

Судебная экспертиза признала бабку вменяемой и ... на этом основании суд отменил сделку?

Цитата (Goblin21 @ 31.10.2025 - 08:46)

т.е. по факту вторичку сейчас можно приобретать только у того, у кого есть ещё какое либо жильё? Ничто не мешает отказаться от сделки любому продавцу. Не обязательно бабке. "Я был пьян", "Я была беременна", "Меня запугали". Ну и классическое -"обманули мошейники". И всё? Что вообще происходит?

сейчас вообще крупное покупать опасно
приятель купил машину, продаван ушел в банкротство, управ велел тачку вернуть, а тот сосите хер и спрятал тачку, потихоньку распродал по частям, в минусе конечно остался, но это лучше чем вообще без тачки

другой эпизод чел купил хату в ипотеку и также продаван в банкротство, хату отняли, банк потребовал полного погашения либо другого залога
судится второй год и с банком и с челом
Это сообщение отредактировал Hexuss - 31 окт 2025 в 09:17