Не считаю себя ханжой, и Ди Каприо нравится, но в этом фильме и на самом деле много говна....
а сюжет вообще с такой бородой, что даже неудобно за Скорсезе..
Может и много - но основанно на реальных событий, чего вы ожидали? Считаю решение суда бредовым - если фильм прошёл проверку до пусть и отвечают, они за это немалые бабки гребут.
Ханжа ибаная!Фильм то 18+.И чё тогда за дурацкие придирки? В 2012 смотрел Прометея часов в 6 пошёл на сеанс ну и что вы бы думали?Мамаша припёрлась с 2 детьми 6-7 лет на такое кино.Ну что про неё не матерное можно сказать? А чинуши у нас в основном тупорылые.Кидаются на всё подряд что бы выслужиться хз перед кем.
афигенный фильм, еще когда книгу читал Ирвинга Уэлша думал не плохо бы экранизацию увидеть)
ЭЭЭ!!! Я что то не понял, а как же те кто разрешили фильм в прокат. им же за это денежки плотют. Кинтеатры не имели права начать его без разрешения надзорной инстанции. Или они как обычно не виноваты?
Так там же написано со слов сотрудника прокуратуры, что разрешение на прокат еще не говорит о том, что фильм можно показывать. Т.е. кинотеатр должен выкупить копию, посмотреть, нет ли там чего запрещенного и, если есть - просто не показывать этот фильм. А возврат денег, уплаченных правообладателю, как-то не предусмотрен (подозреваю, что как раз-таки в силу наличия прокатного разрешения), такие уж они авторские права.
Мое мнение - что это полный бред и показуха. Надеюсь кинотеатры обжалуют решение, а того дебила, который это все заварил - с позором уволят.
У нас в Новосибирске буквальной каждый дом, забор, гараж разрисован надписями с телефонами для заказа закладок. И ГНК абсолютно пофиг на это!!! За то художественный фильм у них пропагандирует употребление наркотиков, вот это бедааааа! Суки позорные, сами же крышуют этих распространителей
аудитория фильма +18. так какого хуя этот еблан (имя его не называют - тогда пусть будет еблан, отличное имя) жаловаться начал. не нравится выйди нахуй из зала. и забудь что ты смотрел.
Это теперь за "Догму" привлекут по "оскорблению чувств верующих"? За "Криминальное чтиво" так же как и "Волка..."? Там же ценз возрастной стоит! Совсем ипанулись!
В суд они принесли прокатное удостоверение, выданное правообладателю фильма "Волк" Министерством культуры РФ еще в январе. Выпуская фильм в прокат, министерство гарантирует, что никаких нарушений федерального законодательства в нем не содержится.
Вот в этом и есть абсурдность ситуации.
Наоборот, никакой абсурдности нет.
Во всем мире каждый день решения исполнительной власти оспариваются в суде.
Простейший случай: оспаривание патента. не говоря уже о более важных.
Погуглил,не нашёл,почему нет исков к фильму,который пожалуй каждый смотрел *Реквием по мечте* в прокате он шёл,Оскара и Глобуса получил,а в нём сцены с герычем и распространением намного жёстче чем в волке. Фскн вы проебали свое бабло однако.
Однако помощник прокурора Центрального района Евгений Громов заявил в суде, что прокатное удостоверение отнюдь не является гарантией того, что фильм не нарушает закон.
А зачем тогда вообще нужно министерство культуры? Отменяйте его и перекладывайте полную ответственность на кинотеатры.
Вспоминается момент в "Кавказской пленнице", где известная троица пивко смачно потягивала. Запретить - пропаганда алкоголизма...короче бред какой-то. А мужик подавший жалобу похоже был не рядовой гражданин
Добавлено в 17:00 Тогда пускай книжные магазины читают, что закупили))).
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
У нас кол.во дебилов на ответственных должностях - зашкаливает 
Если уж на то пошло, так запрещали бы его полностью, но пойти на такое кишков не хватит...
yaplakal.com