Любую военную технику надо использовать с умом. Пример Укропия. Техника и там и там одинаковая только почему то в руках селян с запада едет не туда и стреляет не так.
Совершенно верно. Если механик-водитель, кроме пары волов, запряженных в телегу ничем не управлял, а в армии был на почетной должности киномеханика или хлебореза (если вообще был в армии), вообще удивительно, что укропская техника куда-то едет. Кстати, а ведь у них пошла в ход техника 3-го разряда хранения. Что это значит? Скоро поедут Т-55, а за ними Т-34. Хотя навряд ли. Укропы их давно на металл сдали...
БТР используется для оснащения подразделений способных вести боевые действия в различных условиях, в том числе в условиях применения противником оружия массового поражения.
пипец
Сия фраза лишь означает что в бронетехнике имеется фильтровентиляционная установка и воздушный подпор. Ну может еще антинейтронный подбой. ОМП еще химическре и биологическое бывает если забыли, и машина должна уметь там проехать а не выдерживать ядерный взрыв, чего не умеют даже танки.
Впрочем чего все так удивляются? Это БТР, пусть хоть три раза самый современный, но любой танк его вскорет как банку если встретит
Допбронирование не установлено, возможно еще на чем-то сэкономили, например на электронике. Так что не такая уж по факту вундервафля конкретно этот вариант.
Да и цвет какой-то хуевый был...
Это сообщение отредактировал xxl9979 - 6 сен 2014 в 20:40
Я, конечно, военной академии не заканчивал, но имхо, БТР гнать непосредственно в бой можно только: 1) От невеликого ума 2) От великого отчаяния 3) Когда противнику просто нечего БТР-у противопоставить.
БТР просто не для этого предназначен.
Добавлено в 21:15
Цитата (Myrmeleon @ 6.09.2014 - 20:08)
А БТР-4 существенно отличается? Кто знает? По хорошему БТР способен защитить только от крупнокалиберного пулемёта, брони у него мало, ну и поддержка пехоты. Задачи другие. До танка далеко.
Как раз, БТР от крупнокалиберного пулемета уже и не защищает. Только от легкого стрелкового оружия и осколков.
Добавлено в 21:16
Цитата (Myrmeleon @ 6.09.2014 - 20:33)
Где-то читал, что правильная тактика использования мотострелковых войск в бригадах примерно так: пара бтр, танк, пехота, все друг другу помогают в общем. Один БТР отличная цель для пехоты в условиях пересечённой местности и городских кварталов, равно как и танк.
Непосредственно в бой на БМП идут. А БТР - так, бронированный автобус.
Я, конечно, военной академии не заканчивал, но имхо, БТР гнать непосредственно в бой можно только: 1) От невеликого ума 2) От великого отчаяния 3) Когда противнику просто нечего БТР-у противопоставить.
БТР просто не для этого предназначен.
Добавлено в 21:15
Цитата (Myrmeleon @ 6.09.2014 - 20:08)
А БТР-4 существенно отличается? Кто знает? По хорошему БТР способен защитить только от крупнокалиберного пулемёта, брони у него мало, ну и поддержка пехоты. Задачи другие. До танка далеко.
Как раз, БТР от крупнокалиберного пулемета уже и не защищает. Только от легкого стрелкового оружия и осколков.
Добавлено в 21:16
Цитата (Myrmeleon @ 6.09.2014 - 20:33)
Где-то читал, что правильная тактика использования мотострелковых войск в бригадах примерно так: пара бтр, танк, пехота, все друг другу помогают в общем. Один БТР отличная цель для пехоты в условиях пересечённой местности и городских кварталов, равно как и танк.
Непосредственно в бой на БМП идут. А БТР - так, бронированный автобус.
Я не назвал бы БТР "автобусом". Но это да, средство доставки пехоты к полю боя. Да и на БМП непосредственно в бой не идут. Тоже не танк. Да и танк, в общем-то не решает. Всё решает матушка-пехота. А всё остальное - поддержка. Без пехоты - всё это гора железа, которая выбивается на счёт "один-два-три". Кстати, отсюда у укропов и такие потери в железе.
Я не назвал бы БТР "автобусом". Но это да, средство доставки пехоты к полю боя. Да и на БМП непосредственно в бой не идут. Тоже не танк. Да и танк, в общем-то не решает. Всё решает матушка-пехота. А всё остальное - поддержка. Без пехоты - всё это гора железа, которая выбивается на счёт "один-два-три". Кстати, отсюда у укропов и такие потери в железе.
Не знаю как сейчас, но во времена позднего СССР мотопехоту планировалось использовать так: Пехота на БМП вылетает на поле, высаживается и идет в бой пешком. БМП сколько может поддерживает огнем, после чего сгорает. Предполагалось, что БМП хватит минуты на 2-3 в срденем. Одновременно идут танки. Те живут подольше, минут 8.
Я не назвал бы БТР "автобусом". Но это да, средство доставки пехоты к полю боя. Да и на БМП непосредственно в бой не идут. Тоже не танк. Да и танк, в общем-то не решает. Всё решает матушка-пехота. А всё остальное - поддержка. Без пехоты - всё это гора железа, которая выбивается на счёт "один-два-три". Кстати, отсюда у укропов и такие потери в железе.
Не знаю как сейчас, но во времена позднего СССР мотопехоту планировалось использовать так: Пехота на БМП вылетает на поле, высаживается и идет в бой пешком. БМП сколько может поддерживает огнем, после чего сгорает. Предполагалось, что БМП хватит минуты на 2-3 в срденем. Одновременно идут танки. Те живут подольше, минут 8.
Так что такое мотострелки? Та же конница. Как лошадей использовали во время Великой Отечественной? Как средство доставки к полю боя. А дальше спешились и вперед - Ура! Ничего, в общем-то не изменилось. Но. Мало кто сейчас воюет в чистом поле. Да и авиация несколько покруче стала. И артиллерия. А БТР... Ну ладно, будь по вашему - "автобус". Но пусть будет такой, чем никакого :)
Хм. Ты намекаешь на то, что там применяется оружие массового поражения? :
...нет -сквозняки просто в машине ... ОРЗ...
Добавлено в 21:50 ..а БТР ..шось до боли знакомое ..ежели вот ту чехарду сверху срезать .. -вылитый Сенька ...... перелицованный костюм в котором ходит вся семья
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com