Может кто расскажет поподробнее, чем синева от булавы отличается? А то пускаем что-то, пускаем...
Синева мощнее вроде, и на жидком топливе, но значительно больше по размерам и занимает много места в АПЛ. Булава летает на твёрдом топливе и значительно меньше по размерам, и, соответственно, их можно больше разместить в подлодке. Но Булава менее надёжна. За Синеву - зелень! Она делается в нашем тылу!
Редкостный бред. Размеры стандартные под шахту АПЛ. Жидкостная меньше ТТ.
"Вы батенька херню сказали, отчего вы решили что ракету заправляют непосредственно перед пуском? Вообще то в момент боевого дежурства она заправленная стоит и никак не влияет на шумность лодки. Переход на твердое топливо обусловлен только временем хранения ракеты и безопасностью оного в процессе эксплуатации изделия ну и удобством хранения, что для флота, именно для флота наиболее важно. На ракетах наземного базирования заморачиватся с переходом на твердое топливо никто у нас не будет, ибо все плюсы, которые эта схема дает для подводного флота, нивелируются дальностью, а главное весом боевой части жидкотопливной ракеты, так как кпд и надежность жидкотопливных двигателей гораздо выше."
+100500
Добавлено в 10:51 "Так-то оно так, но жидкостная ракета тащит кучу балласта: насосы, трубопроводы, баки хитрой конструкции... Вот когда требуются манёвры с изменением тяги или вообще остановкой и запуском двигателя через какое-то время - тут жидкостный двигатель без вариантов. Ну это на последнюю ступень можно. А твердотопливная ракета всем лучше, главный минyc - прошёл определённый срок - всё. Запускай или утилизируй. И чего греха таить - отстаём в этой области."
Ещё балллистика более пологая, следовательно более уязвима для ПРО.
Переход на твердотопливные ракеты обусловлен не обороноспособностью, а банальным лоббированием МИТ. Погулите какая фингруппа стоит за ними.
Жаль, "Акулы" все на приколе, кроме "Дмитрия Донского". Р-39 была конкретной пиписькой ядерной. Уже бы хоть тогда модернизировали "Архангельск" и "Северсталь" для "Булавы", раз "Барк" забросили. Чего атомоходам зря простаивать.
Здорово!!! Теперь бензин подешевеет, и пенсии повысятся! минусерам отдельное спасибо.
Это у вас в новых методичках указано везде и всюду эту фразу тыкать? Как попугаи, все пользователи с новыми регистрациями и пару подпевал с более поздней, аж тошно блеать
Что-то спал ура-патриотизм на ЯПе, я смотрю. Обычно такие темы создавались мгновенно, а про этот пусл я читал на пендосовский сайтах еще вчера и только сегодня это тут всплыло.
Вот, кстати, часто показывают запуск ракет и из надводного и из подводного положения, но никогда не видел как фиксируется момент попадания боевых блоков на пресловутый полигон Кура.
Никто такое видео не видал?
Дык кто покажет то? Там ничего интересного, просто болванка с определенной массой условного боезаряда - и все... попала в условный радиус поражения условного обьекта и усё... Чё тут смотреть то?
AFA Вопрос - а почему у пиндосов МБР и в первую очередь лодочные как раз твердотопливные? Почему они держат в готовности (заказами для гражданки)промышленность, способную быстро выпустить определённое количество "твёрдых" МБР для плановой замены? Только ли потому, что "твёрдая" МБР более устойчива к динамическому воздействию?
Добавлено в 11:55
Цитата (martinyman @ 6.11.2014 - 10:59)
Жаль, "Акулы" все на приколе, кроме "Дмитрия Донского". Р-39 была конкретной пиписькой ядерной. Уже бы хоть тогда модернизировали "Архангельск" и "Северсталь" для "Булавы", раз "Барк" забросили. Чего атомоходам зря простаивать.
"Акула" - самая большая лодка в мире (проектировавшаяся под ракету). Далеко не самая скрытная 9главное требование к стратегу) и ОЧЕНЬ дорогая в обслуге. Те же "рабочие лошадки" 667БДРМ - проще...
Но перед тем, как снимать 941 проект с вооружения - нужна АДЕКВАТНАЯ времени замена.
"Вы батенька херню сказали, отчего вы решили что ракету заправляют непосредственно перед пуском? Вообще то в момент боевого дежурства она заправленная стоит и никак не влияет на шумность лодки. Переход на твердое топливо обусловлен только временем хранения ракеты и безопасностью оного в процессе эксплуатации изделия ну и удобством хранения, что для флота, именно для флота наиболее важно. На ракетах наземного базирования заморачиватся с переходом на твердое топливо никто у нас не будет, ибо все плюсы, которые эта схема дает для подводного флота, нивелируются дальностью, а главное весом боевой части жидкотопливной ракеты, так как кпд и надежность жидкотопливных двигателей гораздо выше."
+100500
Добавлено в 10:51 "Так-то оно так, но жидкостная ракета тащит кучу балласта: насосы, трубопроводы, баки хитрой конструкции... Вот когда требуются манёвры с изменением тяги или вообще остановкой и запуском двигателя через какое-то время - тут жидкостный двигатель без вариантов. Ну это на последнюю ступень можно. А твердотопливная ракета всем лучше, главный минyc - прошёл определённый срок - всё. Запускай или утилизируй. И чего греха таить - отстаём в этой области."
Ещё балллистика более пологая, следовательно более уязвима для ПРО.
Переход на твердотопливные ракеты обусловлен не обороноспособностью, а банальным лоббированием МИТ. Погулите какая фингруппа стоит за ними.
Цитата
Ещё балллистика более пологая, следовательно более уязвима для ПРО.
Может быть траектория?
Цитата
Переход на твердотопливные ракеты обусловлен не обороноспособностью, а банальным лоббированием МИТ. Погулите какая фингруппа стоит за ними.
Переход этот обусловлен прежде всего тем, что КБ Макеева с 1987 года так и не смогли вымучить 90- тонную Р-39УТТХ, чье производство стоило огромных денег, а в стране был полный бардак. В виду этого решили сделать Р-30 частично унифицированную с Тополем, а тот был разработан МИТ. А вообще переход на твердотопливные ракеты прежде всего связан с тем, что эти ракеты имеют гораздо более короткий АУТ по сравнению с ракетами на жиже, а значит мнее уязвимы для ПРО.
Вот, кстати, часто показывают запуск ракет и из надводного и из подводного положения, но никогда не видел как фиксируется момент попадания боевых блоков на пресловутый полигон Кура.
Никто такое видео не видал?
если поискать то можно найти ...
ПРИКОЛ - надпись внизу, реклама - "перевозки из России"
AFA Вопрос - а почему у пиндосов МБР и в первую очередь лодочные как раз твердотопливные? Почему они держат в готовности (заказами для гражданки)промышленность, способную быстро выпустить определённое количество "твёрдых" МБР для плановой замены? Только ли потому, что "твёрдая" МБР более устойчива к динамическому воздействию?
Добавлено в 11:55
Цитата (martinyman @ 6.11.2014 - 10:59)
Жаль, "Акулы" все на приколе, кроме "Дмитрия Донского". Р-39 была конкретной пиписькой ядерной. Уже бы хоть тогда модернизировали "Архангельск" и "Северсталь" для "Булавы", раз "Барк" забросили. Чего атомоходам зря простаивать.
"Акула" - самая большая лодка в мире (проектировавшаяся под ракету). Далеко не самая скрытная 9главное требование к стратегу) и ОЧЕНЬ дорогая в обслуге. Те же "рабочие лошадки" 667БДРМ - проще...
Но перед тем, как снимать 941 проект с вооружения - нужна АДЕКВАТНАЯ времени замена.
Странно, если у них все в порядке с производством, то зачем им тогда вводить программу D5LE по обслуживанию ракет Траидент-2 и продления сроков их эксплуатации до 2042 года?
Запускают, вооружают, учения проводят... Такое ощущение, что война скоро. Как будто готовимся. Причем торопимся. От этой торопливости складывается чувство неизбежности грядущей войны...
Переход этот обусловлен прежде всего тем, что КБ Макеева с 1987 года так и не смогли вымучить 90- тонную Р-39УТТХ, чье производство стоило огромных денег, а в стране был полный бардак. В виду этого решили сделать Р-30 частично унифицированную с Тополем, а тот был разработан МИТ. А вообще переход на твердотопливные ракеты прежде всего связан с тем, что эти ракеты имеют гораздо более короткий АУТ по сравнению с ракетами на жиже, а значит мнее уязвимы для ПРО.
При чем тут КБ Макеева, если Синеву делают под Красноярском? Короткий АУТ меньше уязвимость???? Да более устойчивая к динамическому воздействию и что? Вы ещё про экологию вспомните. На Япе есть жители Братска вот они вас заклюют про экологичность производства спеццелюлозы.
Едут в автобусе папа в военной форме с сыном лет 5. Сын задает кучу вопросов, папа "закипает". Сынуля спрашивает: - Пап, а сколько лететь до Америки? Папа с ходу: - 20 минут! - А Лёшка говорил что они с мамой 10 часов летели! - Я тебе говорю, 20 минут, ну может 21... Не спорь, уж сколько до Америки лететь я точно знаю! На шинели у папы нашивка "Ракетные войска стратегического назначения".
"Акула" - самая большая лодка в мире (проектировавшаяся под ракету). Далеко не самая скрытная 9главное требование к стратегу) и ОЧЕНЬ дорогая в обслуге. Те же "рабочие лошадки" 667БДРМ - проще...
Но перед тем, как снимать 941 проект с вооружения - нужна АДЕКВАТНАЯ времени замена.
С учётом габаритов лодки, ее массы, а так же мест несения боевой службы, скрытность - не самый главный для нее параметр. Ей нет нужды выдвигаться в места патрулирования вероятного противника, т.к. носители на борту достигают своих целей даже из акватории Баренцева моря. Ее дом - Арктика. Если бы довели до ума перспективные ракетоносители для нее - была бы сказка.
У меня использованных ракет "Синева" под кроватью столько валяется, что на пол Европы хватило бы!))))))
Это сообщение отредактировал ЗлойБульбашъ - 6 ноя 2014 в 17:44
"Акула" - самая большая лодка в мире (проектировавшаяся под ракету). Далеко не самая скрытная 9главное требование к стратегу) и ОЧЕНЬ дорогая в обслуге. Те же "рабочие лошадки" 667БДРМ - проще...
Но перед тем, как снимать 941 проект с вооружения - нужна АДЕКВАТНАЯ времени замена.
С учётом габаритов лодки, ее массы, а так же мест несения боевой службы, скрытность - не самый главный для нее параметр. Ей нет нужды выдвигаться в места патрулирования вероятного противника, т.к. носители на борту достигают своих целей даже из акватории Баренцева моря. Ее дом - Арктика. Если бы довели до ума перспективные ракетоносители для нее - была бы сказка.
Пардон, а зачем тогда вообще ЛОДКА? Не проще на берегу что-то соорудить? Смысл ПЛ: 1. Неизвестно, откуда будет произведён пуск. 2. Уменьшение подлётного времени. Так что - скрытность, скрытность и ещё раз скрытность. Подо льдом - из этой области, чтобы сложнее засечь из космоса или с воздуха. На лёд буй не сбросишь, да и ИК-след не пробьётся...
А сколько она обходится в обслуживании? Две, если не больше, лодки 667БДРМ обслуживать можно. (это я ещё про стоимость изготовления молчу).
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
куда он ПОД красноярск выехал? 
yaplakal.com