Россия прекратит производство, продуктов с ГМО

после монсанто уже ничего не растет

так что поздняк

Цитата (наебенился @ 19.09.2015 - 13:45)

Терр Цитата Согласен, на всё есть специалисты и пускай они меж собой решат. А нам остаётся подождать, пока они договорятся. Значит правильно, что пока запретили. Вячеслав (ra3vdx) достаточно подкован, и прочел много литературы в этом вопросе и он бы с тобой не согласился. я тоже. как бы в генетике я ребенок, за то в микробиологии кое-что волоку. не зря переодически литературу почитывал в течении 6 лет.

А я кое - что понимаю в Химии, и знаю, насколько молоды и генетика и микробиология. Например до сих пор есть белки и неизвестной структурой. Целые институты работают над выяснением механизма действия ферментов, раскрыты из которых очень небольшая часть. Если Вы имеете отношение к микробиологии, то Сами должны знать, как открываются новые биологические вещества (методом проб и ошибок).

Я не хочу полагаться на авось в подобных вещах и если уж нельзя в Гауссиане промоделировать все возможные последствия всех белков, то надо хотя бы убедиться в безопасности вероятностно.

Цитата (наебенился @ 19.09.2015 - 13:58)

вот еще интересное инфо тыц ) американской лаборатории, где анализировали образцы плазмы разных людей. Основной результат: наш организм кишит молекулами РНК всевозможных бактерий, архей, грибов (живущих в биоценозе с человеком), а также молекулами РНК, полученными из внешней среды, в частности, через употребление пищи. Установлено, что у американцев преобладают РНК пшеницы, а у китайцев — РНК риса (что логично). Помимо этого обнаружены РНК соевых бобов, томатов, винограда и даже насекомых (мух, комаров, пчел). Далее ученые решили проверить, способен ли этот «мусор» воздействовать на работу генов организма-хозяина. У них вышло, что да, способен: it is clear that the expression profiles of a number of genes in the cells were affected by some of the exogenous RNA sequences (очевидно, что профили экспрессии ряда генов в клетках оказались затронуты некоторыми из экзогенных последовательностей РНК). Авторы высказывают мысль, что такие микро-РНК служат средством коммуникации между различными популяциями внутри организма, в частности между органами человека и его микробиомом ( тытыц ).

Так значит на всё разбирается по аминокислотам, как это Вы раньше говорили?

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 14:03)

Цитата (наебенился @ 19.09.2015 - 13:58) вот еще интересное инфо тыц  ) американской лаборатории, где анализировали образцы плазмы разных людей. Основной результат: наш организм кишит молекулами РНК всевозможных бактерий, архей, грибов (живущих в биоценозе с человеком), а также молекулами РНК, полученными из внешней среды, в частности, через употребление пищи. Установлено, что у американцев преобладают РНК пшеницы, а у китайцев — РНК риса (что логично). Помимо этого обнаружены РНК соевых бобов, томатов, винограда и даже насекомых (мух, комаров, пчел). Далее ученые решили проверить, способен ли этот «мусор» воздействовать на работу генов организма-хозяина. У них вышло, что да, способен: it is clear that the expression profiles of a number of genes in the cells were affected by some of the exogenous RNA sequences (очевидно, что профили экспрессии ряда генов в клетках оказались затронуты некоторыми из экзогенных последовательностей РНК). Авторы высказывают мысль, что такие микро-РНК служат средством коммуникации между различными популяциями внутри организма, в частности между органами человека и его микробиомом ( тытыц  ). Так значит на всё разбирается по аминокислотам, как это Вы раньше говорили?

а вы поняли это?
"очевидно, что профили экспрессии ряда генов в клетках оказались затронуты некоторыми из экзогенных последовательностей РНК"

и я веруююююююююююююююююююююююю

Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 13:51)

почему говоря о фастфуде вы говорите только про магдональдс? 3 грамма йода вредно, а месяц питаться только в макдональдсе - должно быть нормально "я считаю, что что-то там вызывает ожирение" - считайте, здесь зачем про это писать?

1. А Вы на примере макдонольдса объясните в чём я не прав. Мы же пользу или вред от еды обсуждаем.
2. что Вы этим хотите сказать?
3. не вырывайте слова из контекста. Толсто.

Терр
будешь смеяться- я монтажник. микробиология это хобби...
и занимался микробами вирусами парой белков (куру)
иммунитетом ессно. короче все, что касается медицыны

Добавлено в 14:14
Терр

Цитата

Так значит на всё разбирается по аминокислотам, как это Вы раньше говорили?

куски днк плавают по крови, но как они двойную оболочку клетки пробъют? это целый механизм нужен. в клетку могут проникноть некоторые микробы и ессно вирусы.

Я не говорю, что они встраиваются. Я говорю, что механизм всасывания сложнее. И если всасывается РНК, то нельзя с полной уверенностью сказать, что никакие другие белки не всасываются. Это то, что я и про змеиный яд говорил. Да, он должен быть в крови чтобы подействовал, да ферменты его разрушают, но всё - равно есть его я бы не стал. Есть такие вещества, которые и через кожу всасываются, так называемые кожные яды, причём далеко не все такие низкомолекулярные, как спирт.

Ну ладно с ядом был только пример, не самый удачный. Другие белки, с которыми наш организм не сталкивался, могут точно так же попасть в организм, как и РНК пшеницы. И как на них организм отреагирует - большой вопрос. Может никак (скорее всего в большинстве случаев), может аллергия начаться (эта штука очень малоизученна и очень индивидуальна), а может что похуже будет. Мы не знаем.

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 14:08)

Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 13:51) почему говоря о фастфуде вы говорите только про магдональдс? 3 грамма йода вредно, а месяц питаться только в макдональдсе - должно быть нормально "я считаю, что что-то там вызывает ожирение" - считайте, здесь зачем про это писать? 1. А Вы на примере макдонольдса объясните в чём я не прав. Мы же пользу или вред от еды обсуждаем. 2. что Вы этим хотите сказать? 3. не вырывайте слова из контекста. Толсто.

1. более четко сформулируйте мысль про макдональдс
только продукция макдональдс вызывает ожирение? фастфуд? не вызывает ожирение, а увеличивает риск? у макдональдса риск больше? у всего фастфуда риск больше? больше чем у чего?
2. я вас спрашивал про безопасность йода
вы сказали, что она доказана, так как есть лд50
если кто-то питался едой из макдональдса целый месяц и не умер - это точно так же доказывает безопасность
3. я не вырывал слова из контекста, я полностью вас процитировал

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 14:26)

Я не говорю, что они встраиваются. Я говорю, что механизм всасывания сложнее. И если всасывается РНК, то нельзя с полной уверенностью сказать, что никакие другие белки не всасываются. Это то, что я и про змеиный яд говорил. Да, он должен быть в крови чтобы подействовал, да ферменты его разрушают, но всё - равно есть его я бы не стал. Есть такие вещества, которые и через кожу всасываются, так называемые кожные яды, причём далеко не все такие низкомолекулярные, как спирт. Ну ладно с ядом был только пример, не самый удачный. Другие белки, с которыми наш организм не сталкивался, могут точно так же попасть в организм, как и РНК пшеницы. И как на них организм отреагирует - большой вопрос. Может никак (скорее всего в большинстве случаев), может аллергия начаться (эта штука очень малоизученна и очень индивидуальна), а может что похуже будет. Мы не знаем.

мы в теме про ГМО
вы доказываете, что ГМО - плохо
потом пишите, что ГМО - способ получение белков
сейчас пишите, что белки - плохо

чем ГМО хуже селекции?
Это сообщение отредактировал Junics - 19 сен. 2015 г. в 14:33

Терр
тогда, скажем так, это обсуждение проблем селекции в целом. белок тоже может на аминокислоту не всегда распадаться, пример это болезнь куру (когда белок имеет свойство делиться).

Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 14:31)

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 14:08) Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 13:51) почему говоря о фастфуде вы говорите только про магдональдс? 3 грамма йода вредно, а месяц питаться только в макдональдсе - должно быть нормально "я считаю, что что-то там вызывает ожирение" - считайте, здесь зачем про это писать? 1. А Вы на примере макдонольдса объясните в чём я не прав. Мы же пользу или вред от еды обсуждаем. 2. что Вы этим хотите сказать? 3. не вырывайте слова из контекста. Толсто. 1. более четко сформулируйте мысль про макдональдс только продукция макдональдс вызывает ожирение? фастфуд? не вызывает ожирение, а увеличивает риск? у макдональдса риск больше? у всего фастфуда риск больше? больше чем у чего? 2. я вас спрашивал про безопасность йода вы сказали, что она доказана, так как есть лд50 если кто-то питался едой из макдональдса целый месяц и не умер - это точно так же доказывает безопасность 3. я не вырывал слова из контекста, я полностью вас процитировал Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 14:26) Я не говорю, что они встраиваются. Я говорю, что механизм всасывания сложнее. И если всасывается РНК, то нельзя с полной уверенностью сказать, что никакие другие белки не всасываются. Это то, что я и про змеиный яд говорил. Да, он должен быть в крови чтобы подействовал, да ферменты его разрушают, но всё - равно есть его я бы не стал. Есть такие вещества, которые и через кожу всасываются, так называемые кожные яды, причём далеко не все такие низкомолекулярные, как спирт. Ну ладно с ядом был только пример, не самый удачный. Другие белки, с которыми наш организм не сталкивался, могут точно так же попасть в организм, как и РНК пшеницы. И как на них организм отреагирует - большой вопрос. Может никак (скорее всего в большинстве случаев), может аллергия начаться (эта штука очень малоизученна и очень индивидуальна), а может что похуже будет. Мы не знаем. мы в теме про ГМО вы доказываете, что ГМО - плохо потом пишите, что ГМО - способ получение белков сейчас пишите, что белки - плохо чем ГМО хуже селекции?

На примере макдональдса я объяснял, что есть еда, которая не запрещена, но которая может нанести вред организму при постоянном употреблении. Это был ответ на отсутствие научных доказательств вреда ГМО.

Да, если большая группа людей питается в макдональдсе и у большинства из них ожирение, это должно стать причиной научного интереса к такой проблеме. Йод с этой стороны хорошо изучен.

Я не говорил, что белки - плохо. Я говорил, что новые белки надо изучить перед тем, как есть.

Чем ГМО хуже селекции? Появлением этих новых белков. Если удалось скрестить близкородственные растения - то полученый продукт будет содержать уже знакомые нам белки, просто в другой форме.
Продукты же ГМО содержат новые, неизвестные белки.

Добавлено в 14:46

Цитата (наебенился @ 19.09.2015 - 14:37)

Терр тогда, скажем так, это обсуждение проблем селекции в целом. белок тоже может на аминокислоту не всегда распадаться, пример это болезнь куру (когда белок имеет свойство делиться).

Ну тогда ГМО можно рассматривать, как крайнюю степень селекции, которая заслуживает более пристального внимания к себе.

Добавлено в 14:48
Кстати, отличный пример про болезнь куру - инкубационный период - 30 лет.

Терр

Цитата

Ну тогда ГМО можно рассматривать, как крайнюю степень селекции, которая заслуживает более пристального внимания к себе.

шансы равны абсолютно...

Цитата (наебенился @ 19.09.2015 - 14:52)

Терр Цитата Ну тогда ГМО можно рассматривать, как крайнюю степень селекции, которая заслуживает более пристального внимания к себе. шансы равны абсолютно...

Ну почему Вы так считаете?

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 14:44)

На примере макдональдса я объяснял, что есть еда, которая не запрещена, но которая может нанести вред организму при постоянном употреблении. Это был ответ на отсутствие научных доказательств вреда ГМО. Да, если большая группа людей питается в макдональдсе и у большинства из них ожирение, это должно стать причиной научного интереса к такой проблеме. Йод с этой стороны хорошо изучен. Я не говорил, что белки - плохо. Я говорил, что новые белки надо изучить перед тем, как есть. Чем ГМО хуже селекции? Появлением этих новых белков. Если удалось скрестить близкородственные растения - то полученый продукт будет содержать уже знакомые нам белки, просто в другой форме. Продукты же ГМО содержат новые, неизвестные белки.

Любая еда может нанести вред организму. Это вообще не ответ ни на что.

Для того, чтобы делать выводы на основе статистики, нужно знать и понимать эту статистику. В сша есть проблемы с ожирением, что исследовать? США?

Я уже задавал вопрос, хромотограф отличит продукты селекции от ГМО?

"знакомые белки в другой форме" - это бред
Это сообщение отредактировал Junics - 19 сен. 2015 г. в 14:57

Терр
ну как бы подсаживание онкобактерий в корневую систему, облучение, химия тоже дают резултат и как мне кажется более непредсказуемый

Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 14:55)

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 14:44) На примере макдональдса я объяснял, что есть еда, которая не запрещена, но которая может нанести вред организму при постоянном употреблении. Это был ответ на отсутствие научных доказательств вреда ГМО. Да, если большая группа людей питается в макдональдсе и у большинства из них ожирение, это должно стать причиной научного интереса к такой проблеме. Йод с этой стороны хорошо изучен. Я не говорил, что белки - плохо. Я говорил, что новые белки надо изучить перед тем, как есть. Чем ГМО хуже селекции? Появлением этих новых белков. Если удалось скрестить близкородственные растения - то полученый продукт будет содержать уже знакомые нам белки, просто в другой форме. Продукты же ГМО содержат новые, неизвестные белки. Любая еда может нанести вред организму. Это вообще не ответ ни на что. Для того, чтобы делать выводы на основе статистики, нужно знать и понимать эту статистику. В сша есть проблемы с ожирением, что исследовать? США? Я уже задавал вопрос, хромотограф отличит продукты селекции от ГМО?

Ну и какой же вред может нанести, к примеру хлеб при постоянном употреблении?

Да, надо исследовать культуру питания в США. В чём именно проблема с ожирением. Или Вы считаете, что это из - за географического расположения проблемы с лишнем весом?

Почитайте, как работает Хроматограф. Он может отличить всё от всего.

Junics
можно отличить, сравнить с "чистым" образцом

Цитата (наебенился @ 19.09.2015 - 14:58)

Терр ну как бы подсаживание онкобактерий в корневую систему, облучение, химия тоже дают резултат и как мне кажется более непредсказуемый

Да, большие красные помидоры из Чернобыля лучше не есть.

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 15:08)

Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 13:51) почему говоря о фастфуде вы говорите только про магдональдс? 3 грамма йода вредно, а месяц питаться только в макдональдсе - должно быть нормально "я считаю, что что-то там вызывает ожирение" - считайте, здесь зачем про это писать? 1. А Вы на примере макдонольдса объясните в чём я не прав. Мы же пользу или вред от еды обсуждаем. 2. что Вы этим хотите сказать? 3. не вырывайте слова из контекста. Толсто.

Так почему тогда вреден только Макдональдс?
Любой фастфуд, если его жрать каждый день будет вреден - даже православные блины. И опыт с месяцем питания только в Маке - это доказывает. Диеты и прочее не просто так придумали.
Кстати и опыты Ермаковой (вроде не ошибся в фамилии) доказывают тоже самое - если жрать одну сою, то "отвалятся яйца". А никак не вред ГМО сои!

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 16:00)

Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 14:55) Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 14:44) На примере макдональдса я объяснял, что есть еда, которая не запрещена, но которая может нанести вред организму при постоянном употреблении. Это был ответ на отсутствие научных доказательств вреда ГМО. Да, если большая группа людей питается в макдональдсе и у большинства из них ожирение, это должно стать причиной научного интереса к такой проблеме. Йод с этой стороны хорошо изучен. Я не говорил, что белки - плохо. Я говорил, что новые белки надо изучить перед тем, как есть. Чем ГМО хуже селекции? Появлением этих новых белков. Если удалось скрестить близкородственные растения - то полученый продукт будет содержать уже знакомые нам белки, просто в другой форме. Продукты же ГМО содержат новые, неизвестные белки. Любая еда может нанести вред организму. Это вообще не ответ ни на что. Для того, чтобы делать выводы на основе статистики, нужно знать и понимать эту статистику. В сша есть проблемы с ожирением, что исследовать? США? Я уже задавал вопрос, хромотограф отличит продукты селекции от ГМО? Ну и какой же вред может нанести, к примеру хлеб при постоянном употреблении? Да, надо исследовать культуру питания в США. В чём именно проблема с ожирением. Или Вы считаете, что это из - за географического расположения проблемы с лишнем весом? Почитайте, как работает Хроматограф. Он может отличить всё от всего.

Не сам хлеб! А отсутствие в нем многих других элементов нужных организму человека. Вон веганы (которые умные) не просто так жрут витамины. Некоторых элементов просто нигде кроме как в мясе нет.

Терр

Цитата

Да, большие красные помидоры из Чернобыля лучше не есть.

грибы лучше не есть, сто пудов в них еще есть радионуклеатиды.
а помидлры я бы рискнул) ну ессно после счетчика Гейгера)

Цитата (BlackChaos @ 19.09.2015 - 15:03)

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 16:00) Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 14:55) Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 14:44) На примере макдональдса я объяснял, что есть еда, которая не запрещена, но которая может нанести вред организму при постоянном употреблении. Это был ответ на отсутствие научных доказательств вреда ГМО. Да, если большая группа людей питается в макдональдсе и у большинства из них ожирение, это должно стать причиной научного интереса к такой проблеме. Йод с этой стороны хорошо изучен. Я не говорил, что белки - плохо. Я говорил, что новые белки надо изучить перед тем, как есть. Чем ГМО хуже селекции? Появлением этих новых белков. Если удалось скрестить близкородственные растения - то полученый продукт будет содержать уже знакомые нам белки, просто в другой форме. Продукты же ГМО содержат новые, неизвестные белки. Любая еда может нанести вред организму. Это вообще не ответ ни на что. Для того, чтобы делать выводы на основе статистики, нужно знать и понимать эту статистику. В сша есть проблемы с ожирением, что исследовать? США? Я уже задавал вопрос, хромотограф отличит продукты селекции от ГМО? Ну и какой же вред может нанести, к примеру хлеб при постоянном употреблении? Да, надо исследовать культуру питания в США. В чём именно проблема с ожирением. Или Вы считаете, что это из - за географического расположения проблемы с лишнем весом? Почитайте, как работает Хроматограф. Он может отличить всё от всего. Не сам хлеб! А отсутствие в нем многих других элементов нужных организму человека. Вон веганы (которые умные) не просто так жрут витамины. Некоторых элементов просто нигде кроме как в мясе нет.

Вот именно! В самом хлебе ничего плохого нету. А вот в фаст - фуде очень может быть. И в ГМО тоже может быть. Так что давайте их сначала проверим, прежде чем есть.

BlackChaos
макдональдс и ему подобное вредит во первых калорийное, но это не столь важно. важно то, что все рафинированное, что все усваивается без остатка

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 16:01)

Цитата (наебенился @ 19.09.2015 - 14:58) Терр ну как бы подсаживание онкобактерий в корневую систему, облучение, химия тоже дают резултат и как мне кажется более непредсказуемый Да, большие красные помидоры из Чернобыля лучше не есть.

Помидоры лучше вообще обходить стороной! Там еще и никотин содержится, капля которого как известно убивает лошадь... а хомяка разрывает в клочья.

То, что выйдет закон, в нашей стране вовсе не означает, что что-то прекратят делать. Просто это станет противозаконно, а значит, подороже.