Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные
Ст.135 п.3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Вот где их лазейка...решили все через свой совет пропускать...
Да, хорошо американские консультанты при Борьке-алкаше поработали.
а еще когда показывали фильм лизоблюда Соловьева "Президент" я воду ставил заряжаться, и теперь ее пью, и теперь я стал жить лучше, одеваться тоже лучше, эффект намного лучше, чем когда я пил воду Кашпировского и Чумака.
а работать пробовал? а то пустую воду пить- поплохеет! понос будет!!
Кремлеботы тут набегами. Чётко можно определить, когда у них пересменка. Зато потом собираются с силами и шпалят отчаянно.
Добавлено в 17:38
Цитата
Да, хорошо американские консультанты при Борьке-алкаше поработали.
Да, мозги затуманили. Неужели непонятно, что в случае референдума 90% процентов дружно проголосуют за то, что нужно Яриле... Просто потому, что "а кто кроме Ярила".
Если бы было "в том числе подряд", тогда другое дело, а так ты поришь хню.
эти фразы не идентичны. почему? перечитай мои комменты выше. По 10 раз один и тот же вопрос задаешь. Мне интересно, вы вообще любое действия Красного Солнышка схаваете, что бы не предложили? А для тех, кто не согласен уже заготовлены клише "укропы", "пиндос", "нац. предатель"? Хотя почему я спрашиваю. В конце предложения должна стоять точка.
во первых, я пишу это первый раз.
во вторых, а схерали я должен слушать каждый писк либерастов? Я сам в состоянии решить что правильно, а что нет и придирки к словам, это увы, все что могут позволить себе либерасты.
Путин - ПНХ ( Помоги Нам Хохлам) • На сайте 12 лет
1
Цитата
Налогами мы платим ничуть не меньше, чем платили, когда оно было бесплатным. А только больше и больше.
Это даже не смешно. При СССР ты мог бы себе представить себе компанию с черной бухгалтерией? (Я знаю - они были. Но их можно было пересчитать по пальцам.) А что сейчас? Каждая вторая фирма скрывает доходы. Это повсеместно. Каждый третий получает зп в конверте. Ну и расскажи мне какого это платить налоги всё больше и больше.
[QUOTE=SidunA,28.04.2015 - 17:25] [QUOTE=MasterPiece,28.04.2015 - 17:15] [QUOTE=SidunA,28.04.2015 - Еще раз. 1. Где запрет в Конституции РФ на исполнение обязанностей президента сроком в один срок? 2. Где запрет баллотироваться и быть избранным после следующего президента, исполнявшего обязанности ровно один срок, с последующим сроком в один срок? Где такой запрет? Статью пожалуйста!
И после этого будем уяснять значение слова подряд. Подряд - один за другим, без пропуска. [/QUOTE] Еще раз. Хватит спрашивать одно и тоже. Влез в разговор и задаешь вопросы, на которые уже даны ответы, так утрудись перечитать их. Например здесь и здесь
Влез в разговор? Ух ты. Нужно было спросить разрешение? Ну извини... Может мне тоже ссыль на свой же "влез" дать? Так понимаю. Статьи запрещающую меняться местами нет, и можно не ждать? Софистику и лингвистику, призываемую Вами же, отрицаем напрочь. Значение слова подряд, игнорируем. Настаиваем на своей правоте... Что же. Не убудет. Каждый волен заблуждаться, хоть и не прописано сие в Конституции РФ.
Мужики. Может вы напомните, когда MasterPiece записали в "укропы", "пиндос", "нац. предатель"? Чот не припомню... его даже не шпалят. Что на кремлеботов не совсем похоже.
наверное его раньше так часто называли, что теперь ему просто уже мерещится)
Добавлено в 17:45
Цитата (skochkarev @ 28.04.2015 - 17:37)
Кремлеботы тут набегами. Чётко можно определить, когда у них пересменка. Зато потом собираются с силами и шпалят отчаянно.
Добавлено в 17:38
Цитата
Да, хорошо американские консультанты при Борьке-алкаше поработали.
Да, мозги затуманили. Неужели непонятно, что в случае референдума 90% процентов дружно проголосуют за то, что нужно Яриле... Просто потому, что "а кто кроме Ярила".
Ога. а Либерасты тут на постоянном довольствии. Пишут что Русские сами во всем виноваты, да и нация так себе. И все у них плохо, а Путин так вообще, хуже всех!
Пишут что Русские сами во всем виноваты, да и нация так себе.
Как можно быть виноватым что таким уродился? Это судьба
Добавлено в 17:50
Цитата
А что сейчас? Каждая вторая фирма скрывает доходы. Это повсеместно.
Мне как-то не везёт с конвертами. Ни разу не получалось. В сбере даже ипотеку не дали, сказали, у вас слишком большая зарплата, скорее всего справка о зарплате фальшивая.
Разве что в одной конторе оформили как ИЧП чтобы не платить соцстрах. Начальник сказал, что с государством в азартные игры не играет.
Конечно разрешено. не более 2 сроков подряд значит, что подряд может быть только 2 срока, а не 3. Но там нигде не написано не более двух сроков всего. Если третий срок идет не подряд - формулировка "не более двух сроков подряд" не нарушается, а значит все законно.
не более 2 сроков подряд нужно читать слитно. Почему ты читаешь это как не более 2 сроков, но только если они идут подряд? В Конституции таких пояснений нет. Чтобы трактовать, как ты трактуешь, нужно было писать "не более 2 сроков, если вслед за ними идет третий и последующий сроки" Но этого также нет. Именно поэтому, а также в силу Духа Конституции, о котором я писал выше, я считаю правильными претензии тех, кто не согласен с третьим сроком вождя. Это мое мнение.
Это сообщение отредактировал MasterPiece - 28 апр 2015 в 17:56
В сбере даже ипотеку не дали, сказали, у вас слишком большая зарплата, скорее всего справка о зарплате фальшивая.
Всегда можно привлечь на помощь ненавистный ПФР. Взять выписку об отчислениях. В совокупности с которой справка 2НДФЛ просчитывается как дважды два.
Не, я плюнул, тем более что срок рассмотрения в сбере был 1 месяц. Пошёл в коммерческий банк, через 3 дня была сделка. Частники всяко лучше государства работают. Если бы не капитал и унаследованные отделения, сбербанк не выжил бы, с таким-то подходом к клиентам.
Конечно разрешено. не более 2 сроков подряд значит, что подряд может быть только 2 срока, а не 3. Но там нигде не написано не более двух сроков всего. Если третий срок идет не подряд - формулировка "не более двух сроков подряд" не нарушается, а значит все законно.
не более 2 сроков подряд нужно читать слитно. Почему ты читаешь это как не более 2 сроков, но только если они идут не подряд? В Конституции таких пояснений нет. Чтобы трактовать, как ты трактуешь, нужно было писать "не более 2 сроков, если вслед за ними идет третий и последующий сроки" Но этого также нет. Именно поэтому, а также в силу Духа Конституции, о котором я писал выше, я считаю правильными претензии тех, кто не согласен с третьим сроком вождя. Это мое мнение.
Да потому что четко все прописано. А притянуть за уши желаемое не получается. Из этого Вы и льете воду. Про мой вопрос уже не спрашиваю. И так понятно, что тут ответить нечего. Есть шанс свалиться в демагогию
Конечно разрешено. не более 2 сроков подряд значит, что подряд может быть только 2 срока, а не 3. Но там нигде не написано не более двух сроков всего. Если третий срок идет не подряд - формулировка "не более двух сроков подряд" не нарушается, а значит все законно.
не более 2 сроков подряд нужно читать слитно. Почему ты читаешь это как не более 2 сроков, но только если они идут не подряд? В Конституции таких пояснений нет. Чтобы трактовать, как ты трактуешь, нужно было писать "не более 2 сроков, если вслед за ними идет третий и последующий сроки" Но этого также нет. Именно поэтому, а также в силу Духа Конституции, о котором я писал выше, я считаю правильными претензии тех, кто не согласен с третьим сроком вождя. Это мое мнение.
давай начнем с того, что в конституции нет никаких пояснений.
Продолжим тем, что фразу надо читать так и только так, как она написана: "не более 2 сроков подряд". Это значит именно подряд. "Подряд" это уточнение. Таковы правила русского языка.
Повторю, что в конституции не написано "более 2 сроков, в том числе подряд", что означало бы именно твой вариант. А раз такого нет, то значит читается по правилам логики и Русского языка - более 2 сроков подряд. Более двух, подряд. Только подряд, все. Другого не дано.
Я, кстати, до сих пор не понял эту катавасию со сроками. Ведь конституцию правили несколько раз. Почему сразу не занесли право Путина занимать должность пока ему хочется? Запада постеснялись? В Казахстане не постеснялись.
Да потому что четко все прописано. А притянуть за уши желаемое не получается. Из этого Вы и льете воду. Про мой вопрос уже не спрашиваю. И так понятно, что тут ответить нечего. Есть шанс свалиться в демагогию
все как раз не четко прописано. "два срока подряд" значит не бесконечное количество,если они идут не подряд, а не более 2 сроков, которые идут подряд и точка. И че ты там со своей статьей ко мне привязался? Я обещал тебе ее показать? Я знаю, что этой статьи там нет, почему я должен доказывать тебе твои же придумки, объяснишь может?
Я тебе дал ссылку на пояснение к Конституции, где разъясняется что 2 срока подряд - это конституционный предел, превышение которого недопустим, а также ссылку на разъснение что такое "ограниченность власти". Хочешь добиться прояснения или правду свою вталдычить?Не получится.
За уши не я притягиваю, а вы, товарищи жулье покрываете. Потому что так гармоничнее себя чувствовать можно. Ну и ветер вам в парус.
А может всё же дело в том, что наши "партнеры" не хотят покупать готовую продукцию и решили всю инфраструктуру развивать у себя
А может всё же дело в том, что вкладываться в российскую экономику частным предпринимателям опасно и невыгодно (велика вероятность прихватизации), а государство руководить бизнесом не может по определению?
Была у нас частная нефтяная компания. И сплыла.
Цитата
А может всё же дело в том, что вкладываться в российскую экономику частным предпринимателям опасно и невыгодно (велика вероятность прихватизации), а государство руководить бизнесом не может по определению?
Нет дело в том, что вложения в реальную экономику и производство товаров высокого передела требует наличия мозгов, управленческого и профессионального опыта, затратно и отбивается не один год, перепродажа китайских трусов и прочего импортного барахла гораздо проще.
Цитата
Была у нас частная нефтяная компания. И сплыла.
Эта та которая скважинной жидкостью торговала и нефтепродуктами, да так что бюджет еще и должен оставался?
Та, которая основным активом Роснефти стала! А что, Роснефть скважинной жидкостью торгует и нефтепродуктами и при этом из бюджета миллиарды дотаций получает?
Роснефть крупнейший налогоплательщик страны, порядка 3 трлн рублей выплачено в бюджеты всех уровней в 2014 году. Сколько в 2014 компания получила дотаций из бюджета?
Продолжим тем, что фразу надо читать так и только так, как она написана: "не более 2 сроков подряд". Это значит именно подряд. "Подряд" это уточнение. Таковы правила русского языка.
Повторю, что в конституции не написано "более 2 сроков, в том числе подряд", что означало бы именно твой вариант. А раз такого нет, то значит читается по правилам логики и Русского языка - более 2 сроков подряд. Более двух, подряд. Только подряд, все. Другого не дано.
именно, фразу нужно читать именно такой, какая она есть и понимать ее ПОЛНЫЙ смысл. "Не более двух сроков подряд" - это ограничение на 1 срок или 2, но идущие подряд. Если ты хочешь сказать, что если сроки не идут подряд, то их может быть бесконечное множество, то в Конституции должно быть написано, что "кандидат может быть президентом неограниченное число раз, если его сроки не идут подряд". Чувствуешь разницу с "ограничением двумя сроками подряд" (слово "ограничение" упоминается в комментариях к ст.81 Конституции) и "неограниченное количество сроков, если они идут не подряд?. Не вижу смысла в трактовании статьи именно как "не более 2 срока подряд, но если не подряд, то можно" , если каждый раз все равно нужно заново баллотироваться и избираться. Может ты мне объяснишь?
Это сообщение отредактировал MasterPiece - 28 апр 2015 в 18:20
Ты такой странный, если бы хотели ограничить президенство двумя сроками то просто не вводили бы слово подряд. А по твоей логике зачем тогда вобще там это слово?
А зачем там вообще упомминание про "два срока"? . Подряд, идущее после "более двух сроков" там именно для того, чтобы подчеркнуть ограниченность именно двумя сроками, идущими подряд. Т.е. либо один срок, либо 2, но идущие подряд. Блин я уже разжевал 5 раз, неужели непонятно??
Цитата
Масло масленое. Уж извини. Именно так воспринимаю твою попытку убедить в своей правоте других. Вот для затравки... Вован и Димон постоянно меняются местами (путем конечно же выборов) при этом не используя два срока подряд. По одному сроку. Что скажешь?
Ну воспринимать ты можешь как можешь, это не мои проблемы. Я все разъснил и про пояснение к Конституции и про ограниченность власти президента, заложенную в Конституцию и неверное синтаксическое трактование статьи кремлежителями. Остальное сам захочешь - поймешь.
Слушайте товарищ, утомили вы уже, в Конституции нет прямого запрета на третий срок и последующие сроки, есть ограничение по продолжительности нахождения на посту (не более двух сроков подряд), все остальное интерпретации в угоду вашим личным желаниям. Легитимность и легальность Путина как действующего президента ни кем из официальных лиц, включая дипломатические ведомства других стран сомнению не подвергается, ваше личное мнение по этому поводу не имеет значения.
1. При Ельцине 90% прибыли оставались в стране, так как было выгодно вкладывать в производство. 2. Сейчас при налоге 90% очень хочется занизить выручку чтобы эти налоги не платить. 3. Так как вероятность того, что всё отнимут, существенно выше 50%, олигархи деньги в страну не вкладывают, а сразу вывозят за рубеж. 4. Государство, получив 90% цены нефти, вкладывает их не в экономику, а в оружие.
1. Вы в своем уме, заявляя такое? В 1996 году объем промышленной продукции составил 240,9 млрд. руб. в масштабе цен 1998 года, а индекс промышленного производства составил 38,5% от уровня 1990 г. Охуенно вкладывались в производство, потери больше чем времена ВОВ.
2. А чего не 190% налогов? Вы хотя бы тему изучили, тот же PwC «Paying Taxes 2013. World Bank and IFC commentary» почитали, тогда бы знали что уровень налоговой нагрузки на бизнес в России 54.1%, в США - 41.6%, во Франции - 65.7, в Германии - 47%. Так что в уходе от налогов, налоги не причем, все дело в патологическом желании хапнуть и наебать.
3. Какова вероятность отъема? В стране 5.4 млн ИПшников, у скольких из них отняли бизнес в прошлом году? Что касается олигархов и вложения денег в страну, то самые крупные зарубежные инвесторы в экономику РФ - это Кипр, Люксембург и Нидерланды, надо рассказывать почему?
4. Государство получило в прошлом году нефтегазовых доходов порядка 6 трлн рублей, расходы на оборону 2.5 трлн, процент посчитаете сами.
ЗЫ падение импорта компенсируется подъемом внутреннего производства (нам стратегические ресурсы для производства не надо за бугром покупать), учи матчасть...
Тогда объясни мне, почему вместо подъема внутреннего производства у нас массово закрывают заводы и идут сокращения? Стратегические ресурсы надо добыть ещё, а чем? Может мы производим буровые платформы для добычи нефти?
Скажите, какие именно заводы закрывают у нас.
Например Омский "Полет". Часть цехов и территории отдана в аренду. Часть, до этого еще работающих - разбирается. Станки снимают и вывозят хз куда, помещения ломают. Инфа от моего тестя, токаря с 40 летним стажем. Сейчас, пока еще, ходит на работу, но сколько это все продлится - не знает. несколько цитат: "А херли, было 8 станков , осталось еще 3, похожу еще" "Молодежи не приходит, кому опыт передавать?" Считаю - этот завод закрывают.
На многих заводах сокращают территории и разбирают цеха и не только потому что завод закрывают, а потому что модернизируют производство. Ну не нужно блять современному промышленному оборудованию гигантские цеха, пара современных обрабатывающих центров заменяют два цеха металлообработки образца 60-х годов. ПО "Полет" головной производитель УРМ для РН "Ангара" никто его закрывать не будет.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
resonoid28 апр 2015 в 17:35