Естественно три. Первая группа хранилища строила, вторая на машине времени данные по лунному грунту из будущего добыла, а третья их расстреляла потом чтобы никто ничего не рассказал. НАСА всегда так работает.
Между НАСА и ГЕОХИ был сговор. Сотрудники ГЕОХИ передали в 1972 и 1977 г образцы реголита с Луна 20, 24. Про "обмен" грунтом в 1971г все знают.
Ну когда ты научишься говорить правду? Кроме НАСА и ГЕОХИ в заговоре участвовали ещё НИИ животноводства имени Эрнста и Музыка́льное учи́лище и́мени Гне́синых. Я хз каким боком они там оказались, но факт остаётся фактом. Даже Никсон упоминал об этом в своих мемуарах.
МашруМ Первые страницы почти любого топика полны неадекватов. А почему, вы и сами объяснили. То что тут комменты идиотов набрали под сотню юкки - ни о чём. Я видел и хуже случаи.
Я сомневаюсь, что у тебя есть какие-то вопросы, на которые там нет ответов.
А где про операцию Майкла Коллинза? У него же шея на саморезах.
"Майкл Коллинз — ирландский революционер, политический и военный деятель. В возрасте 19 лет был принят в Ирландское республиканское братство, в составе которого участвовал в Пасхальном восстании в 1916 году"
Про него в другой статье. Он в лунном заговоре точно не участвовал.
Покуда ни одного убедительного доказательства от посещавших луну людей не было.
Для всех ученых и инженеров Земли - было, а для кучки упоротых тупых дегенератов - не было. Точно ли проблема в доказательствах? А может дело в тупых муднях, не способных их ни понять ни даже найти?
Цитата (Wickerman @ 19.12.2021 - 19:37)
Возможно, этому есть свои причины - корпоративные права, тайны следствия, всё такое прочее, чем не следует делиться с хомячками. Но за 60 лет основные тезисы в доказательство реальности миссий можно было обнародовать...
Обнародовать надо было твои мозги, но в силу их отсутствия это сделать невозможно. Чего говоришь от тебя скрывают? твой диагноз?
Цитата (Wickerman @ 19.12.2021 - 19:37)
Вот когда я пожарю картоху, выращенную в лунном грунте в условиях вакуума и мизерной гравитации - тогда сниму шляпу и, сбивая коленки с локтями в кровь, буду молиться на великих открывашек иных миров. Ну а покуда я скептик, не теряющий надежд и способный мечтать.
Ты долбоеб, который может только верить. Верить в то что можно потрогать, сожрать или трахнуть.Иного для него не существует, абстрактное мышление как вобще мышление не для таких как ты, а значит никаких доказательства для тебя нет и быть не может. Ты и свое существование доказать не в состоянии. Но эжтот вопрос как я вижу вобще нихуя никого не интересует.
Уважаю любую критику. Всякая точка зрения имеет место быть. И переходы на личности - тоже. Несмотря на то, что истинные долбоёбы сюда априори не зайдут. Им интереснее тёрки за место на стоянке у подъезда. Чувство превосходства в очереди на кассе "шестёрочки". Мне это не интересно, поэтому я присутствую в луносраче. И на уровне "долбоёбов" дискутировать не намерен.
МашруМ Первые страницы почти любого топика полны неадекватов. А почему, вы и сами объяснили. То что тут комменты идиотов набрали под сотню юкки - ни о чём. Я видел и хуже случаи.
Т.е. Вы согласны, что "юкка" вот эта вот - это вовсе не объективнейший критерий истины, правда? Тогда придётся признать, что и заминусованные участники дискуссии не совсем объективно оценены. Оп!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Уважаю любую критику. Всякая точка зрения имеет место быть. И переходы на личности - тоже. Несмотря на то, что истинные долбоёбы сюда априори не зайдут. Им интереснее тёрки за место на стоянке у подъезда. Чувство превосходства в очереди на кассе "шестёрочки". Мне это не интересно, поэтому я присутствую в луносраче. И на уровне "долбоёбов" дискутировать не намерен.
Не, этот кадр интересен. Такой, забавный. Умный, начитанный. Белого Клыка, наверное, читал.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я снова здесь, я снова в бою. Ох, как я люблю эту тему луносрача, хоть и минусят беспощадно. Ну что, сейчас проверим сколько могликов-чикистов всё ещё на работе. Повторю мой коммент с моим мнением, может кто не заметил в этой битве.
Вот фото нашей вселенной (инфузория туфелька под микроскопом) и чёрные дыры присуствуют.
Уважаю любую критику. Всякая точка зрения имеет место быть. И переходы на личности - тоже. Несмотря на то, что истинные долбоёбы сюда априори не зайдут. Им интереснее тёрки за место на стоянке у подъезда. Чувство превосходства в очереди на кассе "шестёрочки". Мне это не интересно, поэтому я присутствую в луносраче. И на уровне "долбоёбов" дискутировать не намерен.
Не, этот кадр интересен. Такой, забавный. Умный, начитанный. Белого Клыка, наверное, читал.
Речь о Джеке Лондоне? Ни разу не сталкивался, сказать нечего. Но предвзят весьма.
МашруМ Первые страницы почти любого топика полны неадекватов. А почему, вы и сами объяснили. То что тут комменты идиотов набрали под сотню юкки - ни о чём. Я видел и хуже случаи.
Т.е. Вы согласны, что "юкка" вот эта вот - это вовсе не объективнейший критерий истины, правда? Тогда придётся признать, что и заминусованные участники дискуссии не совсем объективно оценены. Оп!
Причём тут объективно-необъективно? Вы на минусы и плюсы что ли смотрите? Это признак объективности?) Есть очень простой критерий оценки альтернативщиков. Хоть речь о пирамидах идёт, хоть о высадках на Луну. Научная точка зрения или мнение ютуберов всяких. Вот и всё. Что думает о Луне, астронавтах и т.д. научный мир, я полагаю всем известно. Вот и остаётся немогликам писать бред о продавшихся учёных, выдумывать заговоры. На этом уже можно заканчивать. Немоглики имеют вес только на жёлтых сайтах в интернете. Нравится находиться с подобной публикой - ради бога. Мне пох. Всем на вас плевать. Вы обочечники, грубо говоря. Ни один учёный, политик, конструктор, космонавт вас всерьёз не воспринимает. Бабки на лавочках - современный вариант.
Это сообщение отредактировал makahito - 19 дек 2021 в 23:59
Несмотря на то, что истинные долбоёбы сюда априори не зайдут. Им интереснее тёрки за место на стоянке у подъезда. Чувство превосходства в очереди на кассе "шестёрочки". Мне это не интересно, поэтому я присутствую в луносраче. И на уровне "долбоёбов" дискутировать не намерен.
Нет проблем. Значит ты готов обосновать по списку всех имеющих доказательств в чем именно их неубедительность? И быть готовым к тому, что если (а ты не если, ты точно пропустишь) что-то - то окажешься не прав и значит признаешь это?
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
5
Цитата (makahito @ 19.12.2021 - 23:59)
Цитата (Елдердын @ 19.12.2021 - 23:17)
Цитата (makahito @ 19.12.2021 - 23:01)
МашруМ Первые страницы почти любого топика полны неадекватов. А почему, вы и сами объяснили. То что тут комменты идиотов набрали под сотню юкки - ни о чём. Я видел и хуже случаи.
Т.е. Вы согласны, что "юкка" вот эта вот - это вовсе не объективнейший критерий истины, правда? Тогда придётся признать, что и заминусованные участники дискуссии не совсем объективно оценены. Оп!
Причём тут объективно-необъективно? Вы на минусы и плюсы что ли смотрите? Это признак объективности?) Есть очень простой критерий оценки альтернативщиков. Хоть речь о пирамидах идёт, хоть о высадках на Луну. Научная точка зрения или мнение ютуберов всяких. Вот и всё. Что думает о Луне, астронавтах и т.д. научный мир, я полагаю всем известно. Вот и остаётся немогликам писать бред о продавшихся учёных, выдумывать заговоры. На этом уже можно заканчивать. Немоглики имеют вес только на жёлтых сайтах в интернете. Нравится находиться с подобной публикой - ради бога. Мне пох. Всем на вас плевать. Вы обочечники, грубо говоря. Ни один учёный, политик, конструктор, космонавт вас всерьёз не воспринимает. Бабки на лавочках - современный вариант.
Я в первый луносрач вписался просто из интереса, думал - ну неужели до сих пор терки есть? Я писал, что в 90е тоже был немогликом, но потом пошарил, полазил, в Ленинке с Иностранкой штаны попротирал, побеседовал с нормальными и поменял точку зрения.
Ну и поскольку для себя все решил, то и думал, что все остальные тоже подразобрались и забили на эту хуйню, как на фон Деникена и прочих мулдашевых.
Ан нет. Йуношеский максимализм. Ошибка полагать, что другие думают так же, как и ты.
И яповская максима, что, мол, количество долбоебов есть величина постоянная, ошибочна. Их количество медленно, но неуклонно растет. Особенно за последние 20 лет. Ну или не растет, а взращивается.
Речь о Джеке Лондоне? Ни разу не сталкивался, сказать нечего. Но предвзят весьма.
Простите, но не ко всем. Я с вами не соглашусь: точка зрения имеет право на существование, только если имеет объективные обоснования - точка зрения плоскоземельщиков права на существование не имеет. Научный а значит "верный" склад ума предполагает выдвижение гипотез на основе необъяснимых в рамках имеющихся теорий фактов, формулировку теории и проверку ее предсказаний. Тупорылым дегенератом немоглика делает нарушение данного процесса и вынужденная брехня, демагогия и умолчания для обоснования вывода в целом минуя промежуточную стадию: формулировки теории. То есть если бы эти выблядки привели факт, объективный факт а не свою головожопую срань которой набита их бошка, сформулировали бы теорию исходя из которой было бы ясно кто, что и как именно сделал, то есть дали бы проверяемое предположение - они были бы скептиками, заслуживающими дискуссии, ибо сформулировали теорию. Какую бы там не было, но научную. Как только эти сектансткие выблядки начинают с подгонки фактов под исходно выдуманную ими бредятину не основанную ни на каком факте при этом даже не давая себе труд собственно анализом имеющихся фактов вобще - они теряют всякое право на уважение, а значит и на собственно говоря дискуссию как таковую. Остается их только пиздить, лучше ногами, но раз дело происходит в инете - то хотя бы словами.
Это сообщение отредактировал ДжекЛондон - 20 дек 2021 в 00:50
Для сравнения, в годы лунной программы, затраты на неё доходили до 5 процентов ВВП, сейчас затраты на всю деятельность НАСА менее 0,1 процента, да и из тех половину съедает МКС, а есть и другие программы, которые несут гораздо больше пользы для науки, чем повторная высадка на исследование места в попытке что-то кому-то доказать.
Страна печатающая деньги не будет считать какие то проценты от ВВП. В Советском Союзе проблем с деньгами не было, была проблема с технологией, мозгами. И та и другая страна деньги на космос не считали, сколько надо было, столько печатали.
Ещё одно экономист. Спрошу и у тебя - для роста ВВП достаточно просто напечатать хуеву тучу денег? По твоей логике Зимбабве самая экономически продвинутая страна на планете.
Кстати, да, почему Зимбабве до сих пор не слетали на Луну? - у них там зарплату триллионами выдают!...
Речь о Джеке Лондоне? Ни разу не сталкивался, сказать нечего. Но предвзят весьма.
Простите, но не ко всем. Я с вами не соглашусь: точка зрения имеет право на существование, только если имеет объективные обоснования - точка зрения плоскоземельщиков права на существование не имеет. Научный а значит "верный" склад ума предполагает выдвижение гипотез на основе необъяснимых в рамках имеющихся теорий фактов, формулировку теории и проверку ее предсказаний. Тупорылым дегенератом немоглика делает нарушение данного процесса и вынужденная брехня, демагогия и умолчания для обоснования вывода в целом минуя промежуточную стадию: формулировки теории. То есть если бы эти выблядки привели факт, объективный факт а не свою головожопую срань которой набита их бошка, сформулировали бы теорию исходя из которой было бы ясно кто, что и как именно сделал, то есть дали бы проверяемое предположение - они были бы скептиками, заслуживающими дискуссии, ибо сформулировали теорию. Какую бы там не было, но научную. Как только эти сектансткие выблядки начинают с подгонки фактов под исходно выдуманную ими бредятину не основанную ни на каком факте при этом даже не давая себе труд собственно анализом имеющихся фактов вобще - они теряют всякое право на уважение, а значит и на собственно говоря дискуссию как таковую. Остается их только пиздить, лучше ногами, но раз дело происходит в инете - то хотя бы словами.
Не надо так нервничать. Ваша теория вселенной понятна и всем известна и она довольно молода, лет так 200 назад вас бы за этот коммент в тырнете кинули б на костёр. И это "Как только эти сектансткие выблядки начинают с подгонки фактов под исходно выдуманную ими бредятину не основанную ни на каком факте" ваши факты подходят только под вашу теорию. Ведь она только теория?
Даже если и они сами ебнули по башням. Правду ещё лет 500 никто не откроет. Глубинные смыслы искать бесполезно. Есть факт - самолёты ударили в башни. 3000 погибших. Оспаривать факт разрушения башен будешь? Или тоже нимагли?
А ещё. Нахуя в центре города два самолёта и 3 небоскреба рушить, если достаточно в ООН пробиркой потрясти?
Ой! А от чего третье здание то упало?
Как отчего? Понятно же, что это была пасхалка от ЦРУ, чтобы даже такие тупые, как ты, догадались, что тут что-то нечисто...
Не надо так нервничать. Ваша теория вселенной понятна и всем известна и она довольно молода, лет так 200 назад вас бы за этот коммент в тырнете кинули б на костёр.
Да, подобные этим выблядкам такие же сектанты.
Цитата (zdesia @ 20.12.2021 - 01:16)
И это "Как только эти сектансткие выблядки начинают с подгонки фактов под исходно выдуманную ими бредятину не основанную ни на каком факте" ваши факты подходят только под вашу теорию. Ведь она только теория?
Вы несёте херню: наши или ваши факты бывают только у подобных вам дегенератов. Фактов у вас нет, что сходу превращает любого немогла в тупорылого уебка
За 20 лет реформ образования путинистами, уровень интеллекта населения заметно упал. У большинства крестьян мировоззрение уровня 30х годов 20 века и лишь двое из сотни могут вспомнить как найти гипотенузу зная катеты. Обсуждать с русскими крестьянами лунные экспедиции Армстронга, Янга и Сернана также интересно, как читать коту Марсианские хроники Рея Бредбери.
Катеты возвести в квадрат, их сумма будет равна гипотенузе. Пифагоровы штаны, ёпт. Я - один из двух среди сотни. Теперь осталось убедить меня в реальности пребывания пиндосов на Луне. Один раз - хер с ним, допустим. Но не шесть! Где результаты всех этих визитов?
Блядь, логика, ау!
То есть один раз слетали, а потом - хуякс! - "бля, да что ж мы на самом деле летаем, мы же пиндосы, нужно всех обманывать! А ну-ка, ребята, кончайте летать, зовите Кубика!"
Так, что ли?
Если один раз смогли слетать, почему не могли во второй раз, третий и так далее? Зачем в таком случае вообще были нужны фальсификации высадок?
Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 20 дек 2021 в 02:20
Полеты на луну проходили по двум основным причинам: 1 гонка 2 научные данные.
Чтобы утереть нос СССР достаточно было слетать один раз. Чтобы получить научные данные - с этим справились бы автоматические беспилотные станции, но АМС были только у "отсталого" Советского Союза.
Ага, значит один разх сфальсифицировали, чтобы утереть нос СССР. А фальсификация остальных высадок тогда зачем? Неужто чтобы многократно увеличить вероятность огласки? Тоже пасхалка от авторов, как и третье упавшее здание - намек для долбоёбов, что тебя наебали?
Впрочем, чему я удивляюсь? Кто и когда видел хоть какую-то логику у конспиролухов?
Не надо так нервничать. Ваша теория вселенной понятна и всем известна и она довольно молода, лет так 200 назад вас бы за этот коммент в тырнете кинули б на костёр.
Да, подобные этим выблядкам такие же сектанты.
Цитата (zdesia @ 20.12.2021 - 01:16)
И это "Как только эти сектансткие выблядки начинают с подгонки фактов под исходно выдуманную ими бредятину не основанную ни на каком факте" ваши факты подходят только под вашу теорию. Ведь она только теория?
Вы несёте херню: наши или ваши факты бывают только у подобных вам дегенератов. Фактов у вас нет, что сходу превращает любого немогла в тупорылого уебка
Кто обзывается тот сам так называется. Ваши факты только теперешняя политика партии ( мультики вселенной и клоунада пенсионерожирных клоунавтов). Я не верю в теорию, что мы куда-то несёмся на нашем шарике и вокруг нас кружатся планеты, и мы с ними вокруг солнца. Всё синхронизированно и мы летим куда-то не понятно куда, вместе со вселенной в ебеня. И естественно всё это началось с BING BANG. Дополню. А чиво все такие злые? Вас ковид покусал? Ширнитесь ещё раз и вас отпустит. Это сообщение отредактировал zdesia - 20 дек 2021 в 02:07
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Veliar33119 дек 2021 в 22:59