Хозяин пруда застрелил подростка из-за незаконной рыбалки

Цитата (Maverick00 @ 7.07.2020 - 19:41)

Цитата (sm9 @ 7.07.2020 - 19:35) Цитата (Latgelo @ 7.07.2020 - 19:27) Цитата (Sxolastic @ 7.07.2020 - 19:18) Из-за рыбы убить человека.... Погранцы рыболовные траулеры расстреливают, которые пытаются скрыться и там тоже люди. Ничего не смущает? Кстати отличный пример того, как реагирует в таких ситуациях государство. Но оно реагирует на законных основаниях. Нарушение государственной границы. Я не знаю, есть в России закон, на основании которого можно кого-то завалить у себя во дворе, кто не представляет для тебя опасности но ворует твою собственность?

Есть, закон об оружии, 24 статья. Только не "валить", а применять оружие для защиты собственности.

Цитата (Auzerius @ 7.07.2020 - 19:52)

Мне кажется или тут очевидно, что палку перегнули?

Абсолютно очевидно, что палку сильно перегнули. Спор то идёт уже с любителями чужой собственности.

Цитата (inandurak @ 7.07.2020 - 19:24)

Мне кажется это перебор. Тоесть стрелять в безоружного,пусть даже и вора. Стрелять можно только в случае самообороны. Или если Полиция(сначала выстрел в воздух). Я 20 лет жил при СССР и там никто не стрелял боевыми в браконьеров. Солью-стреляли. Но не боевыми. При том что СССР оч серьезно боролся с расхитителями госсобственностью. Одно дело когда грпабители залезли к тебе в дом ночью-тогда можно стрелять. А другое дело-безоружные браконьеры. Тут превышение самообороны налицо

Пускай решает суд , с выяснением всех обстоятельств.
Да , насчет СССР - рыбнадзор и браконьеры и тогда разные были.Там , где промышляли икрой , не важно , красной или черной - оружия хватало с обоих сторон , причём - и нарезного.
В данном случае - не браконьерство.Воровство.
Однако , если мужик был без ружья - может и кончилось бы для него ещё плачевнее.

Цитата (Маструбатор @ 7.07.2020 - 19:52)

Цитата (Maverick00 @ 7.07.2020 - 19:41) Цитата (sm9 @ 7.07.2020 - 19:35) Цитата (Latgelo @ 7.07.2020 - 19:27) Цитата (Sxolastic @ 7.07.2020 - 19:18) Из-за рыбы убить человека.... Погранцы рыболовные траулеры расстреливают, которые пытаются скрыться и там тоже люди. Ничего не смущает? Кстати отличный пример того, как реагирует в таких ситуациях государство. Но оно реагирует на законных основаниях. Нарушение государственной границы. Я не знаю, есть в России закон, на основании которого можно кого-то завалить у себя во дворе, кто не представляет для тебя опасности но ворует твою собственность? Интересует ваше мнение по сабжу, уважаемый товарищ маверик, гражданин страны где свято чтется частная собственность) что бы было, если сие событие приключилась в вашем штате?

А я уже написал. 20 лет тюрьмы, скорее всего, ну а дальше от адвокатов зависит.

Я бы в данном случае не стрелял 100%, и по закону, да и просто.

Цитата (Auzerius @ 7.07.2020 - 23:52)

Ну, вообще то остановил, судя по тому что написано в посте. В частности эта строчка: "Услышав выстрел, отец потерпевшего попытался скрыться. Преследуя рыбака, 38-летний мужчина пошел ему наперерез. Увидев вдалеке силуэт подростка и приняв его за похитителя рыбы, он в него выстрелил. 15-летнему молодому человеку выстрелом дробью причинены многочисленные огнестрельные ранения, от которых он скончался в медицинском учреждении", - добавили в следственном управлении." Он защитил свою собственность предупредительным выстрелом, но он целенаправленно полез за ними и стрелял на поражение нихуя не поняв кто перед ним. Мне кажется или тут очевидно, что палку перегнули?

Это пиздабольство журнашлюхи, которой не было и рядом ни с прудом, ни с материалами дела. Поэтому нихуя пока не очевидно. Местечковые новости высасывают подробности из нихуя не слезая со стула. Как было в новости, где крендель типа собаку привязал к хоккейной площадке и зверски убил выстрелом в голову на глазах у детей. Копирайтер за полчаса нахуярил статью выдумав слёзы детишек, таскаине трупа по посёлку, имена и персонажей из головы "имена и фамилии очевидцев изменены в интересах следствия"

Это сообщение отредактировал Evan20 - 7 июл. 2020 г. в 19:59

Цитата (Аригус @ 7.07.2020 - 12:46)

Цитата (lxnaru @ 7.07.2020 - 18:42) ебанутый надеюсь по полной отломят ему Воровать чужое и там где запрещено нельзя..Ты в вообще понимаешь , что такое -вор ? Долбоёб батя сам вор , сыну пример показал и подставил.. .. А так конечно жалко пацана , не того шлёпнул.. Один в гроб, другой на зону, а главный долбоёб ..

Главному долбоебу хуже всего, пацана то не вернешь...

Latgelo

Цитата

Закон об оружии дает право его применять, при защите собственности.

В Америке-да. Но не в России. Цитата: " В состоянии крайней необходимости или состоянии необходимой обороны". Ст. 24
И какая там была крайняя необходимость или оборона по рыбакам стрелять, тем более через кусты?
,
.

Это сообщение отредактировал Sxolastic - 7 июл. 2020 г. в 20:08

Цитата

А я уже написал. 20 лет тюрьмы, скорее всего, ну а дальше от адвокатов зависит. Я бы в данном случае не стрелял 100%, и по закону, да и просто.

Вот вам, жуйте самооборонщики частной собственности. Это написал гражданин США, обладатель большой коллекции огнестрельного оружия.

Цитата (Sxolastic @ 7.07.2020 - 20:01)

Latgelo Цитата Закон об оружии дает право его применять, при защите собственности. В Америке-да. Но не в России. Мы ведь говорим о собственности,да?

И в Америке скорее нет, чем да. Разумеется, что случаи бывают разные. И мы не знаем всей истории. И от места зависит.

Но убивать людей, пусть и воров, ну, как бы не приветствуется - самосуд дело такое, а с летальным исходом - можно уехать далеко и надолго.

Цитата (Maverick00 @ 7.07.2020 - 23:58)

А я уже написал. 20 лет тюрьмы, скорее всего, ну а дальше от адвокатов зависит. Я бы в данном случае не стрелял 100%, и по закону, да и просто.

А если бы он был чёрным?

Цитата (Edge79 @ 7.07.2020 - 18:30)

Теперь долго рыбки не увидит.Долбоеб бля

А другой долбаёб и вор больше воровать не будет, а его отец надеюсь сопьётся.

Цитата (Sxolastic @ 7.07.2020 - 21:42)

Вот не надо передергивать. Уже сам факт вторжения в экономическую зону государства-это преступление. И тут никто не церемонится: ни датчане, ни американцы, ни китайцы.

вы неверно аргументируете позицию.

в масштабах стран экипаж траулера это имущество. такое же как сам траулер.
в случае захода траулер может быть уничтожен или конфискован вместе с экипажем, как орудие преступления.
но еще не было такого, чтобы одна страна начинала хуярить по другой ядерным наглушняк до полного уничтожения из-за зашедшего траулера. среди нормальных стран такая мысль ни в один гавернмент не придет. в данный момент из имеющихся государств являются в этом плане нормальными 100%.

так и в данном случае. нельзя просто так хуярить по силуэтам людей если на кону сраная рыба. во всех нормальных странах такое в уголовных кодексах записано.

Это сообщение отредактировал 42EHOTA - 7 июл. 2020 г. в 20:07

Maverick00

Цитата

Но убивать людей, пусть и воров, ну, как бы не приветствуется

Ну вот и я о чем.
А тут яповские диванные убивцы раскукарекались: типа " ко мне за забор залез-и я его убью. и ничего мне не будет"
Кошмар какой-то.

Цитата (Sxolastic @ 7.07.2020 - 19:18)

Из-за рыбы убить человека.... Ну в другом месте другой товарищ убьет соседа, который забор неправильно поставил. Да и убивали наверное уже.

Вы заебали с этим подходом!"Из-за рыбы убить человека".Как будто перед мужиком были два преступника этих и ведерко с карасями.Он ,такой,взвесил в уме и решил одного вхуярить,чтобы второй убежал,а ведро с рыбой осталось хозяину.Не так все было в корне.Посягнули на его семью,работу,деньги ит.д.Кто может поручиться,кроме того,что не будь у него ружья,он не получил бы заточку в печень или булыжником по башке?Ни за какую рыбу он не убивал никого.Каждый из вас предпочел бы выстрелить в сторону угрозы дробью,чем,может быть,ему не переебут поленом.В этот раз или в другой.

Цитата (Sxolastic @ 7.07.2020 - 20:07)

Maverick00 Цитата Но убивать людей, пусть и воров, ну, как бы не приветствуется Ну вот и я о чем. А тут яповские диванные убивцы раскукарекались: типа " ко мне за забор залез-и я его убью. и ничего мне не будет" Кошмар какой-то.

Хуй с ним если за забор, это ещё можно понять. Сабж гнался за якобы вором и выстрелил в первого попавшегося. Вот это уже ни в какие ворота. Отмажьте его, он в следующий раз вашу жену за место на парковке грохнет.

42EHOTA

Цитата

вы неверно аргументируете позицию.

Нет. Это вы путаете объекты и субъекты.
Никто не будет "шмалять" ракетами из-за рыбы по другому государству.
Но и убивать людей на частном пруду за рыбалку, если они не представляют угрозу жизни владельца или его семье тоже никто в мире не будет. Ибо будет наказан. И это правильно.

Это сообщение отредактировал Sxolastic - 7 июл. 2020 г. в 20:12

Цитата (Sxolastic @ 7.07.2020 - 22:11)

42EHOTA Цитата вы неверно аргументируете позицию. Нет. Это вы путаете объекты и субъекты. Никто не будет "шмалять" ракетами из-за рыбы по другому государству. Но и убивать людей на частном пруду за рыбалку, если они не представляют угрозу жизни владельца или его семье тоже никто в мире не будет.

вот я вам как раз хотел смасштабировать конфликты типа сейнер другой страны и сетки в частном пруду.

по описанию сабж открыл огонь ядерным в ответ на сейнер. он ненормален.

Цитата (Evan20 @ 7.07.2020 - 20:04)

Цитата (Maverick00 @ 7.07.2020 - 23:58) А я уже написал. 20 лет тюрьмы, скорее всего, ну а дальше от адвокатов зависит. Я бы в данном случае не стрелял 100%, и по закону, да и просто. А если бы он был чёрным?

Если Вы не знаете, то у меня жена не совсем белая.

Так что я не могу быть расистом по определению.

Цитата (42EHOTA @ 8.07.2020 - 00:05)

вы неверно аргументируете позицию. в масштабах стран экипаж траулера это имущество. такое же как сам траулер. в случае захода траулер может быть уничтожен или конфискован вместе с экипажем, как орудие преступления. но еще не было такого, чтобы одна страна начинала хуярить по другой ядерным наглушняк до полного уничтожения из-за зашедшего траулера. среди нормальных стран такая мысль ни в один гавернмент не придет. в данный момент из имеющихся государств являются в этом плане нормальными 100%. так и в данном случае. нельзя просто так хуярить по силуэтам людей если на кону сраная рыба. во всех нормальных странах такое в уголовных кодексах записано.

А ты до сих пор веришь в то ,что ты, сука © Галыгин, личность? Ты биоресурс и не более.

Поэтому похую. УК и составлен с учётом минимизации трат. Сбил бухой человека, на тебе три года. Убийство трёх и более лиц на тебе пятнашку, может потом пригодишься ещё.

Цитата

Кто может поручиться,кроме того,что не будь у него ружья,он не получил бы заточку в печень

Я могу. Если бы не гнался за ворами не получил бы в печень. Как только появился факт того, что он преследовал воров(якобы) то версию самообороны можно комкать и вытирать ей попу.

Швабрин

Цитата

Вы заебали с этим подходом!"Из-за рыбы убить человека".Как будто перед мужиком были два преступника этих и ведерко с карасями.Он ,такой,взвесил в уме и решил одного вхуярить,чтобы второй убежал,а ведро с рыбой осталось хозяину.Не так все было в корне.Посягнули на его семью,работу,деньги ит.д.Кто может поручиться,кроме того,что не будь у него ружья,он не получил бы заточку в печень или булыжником по башке?Ни за какую рыбу он не убивал никого.Каждый из вас предпочел бы выстрелить в сторону угрозы дробью,чем,может быть,ему не переебут поленом.В этот раз или в другой.

Честно говоря-нифуя не понял.
Меня уволили с работы, т.е. посягнули на семью , работу и деньги. Надо брать ружье и идти убивать отдел кадров вместе с начальником фирмы?
А может дело просто в том, что вы плохой работник? И посягнули на семью, работу и деньги хозяина фирмы? Тогда ему нужно идти вас убивать?
Бред какой-то....

Цитата (Maverick00 @ 8.07.2020 - 00:13)

Если Вы не знаете, то у меня жена не совсем белая. Так что я не могу быть расистом по определению.

Я про владельца пруда.

42EHOTA

Цитата

по описанию сабж открыл огонь ядерным в ответ на сейнер. он ненормален.

Абсолютно согласен. И таким еще оружие выдают.

Цитата (Evan20 @ 7.07.2020 - 20:15)

Цитата (Maverick00 @ 8.07.2020 - 00:13) Если Вы не знаете, то у меня жена не совсем белая. Так что я не могу быть расистом по определению. Я про владельца пруда.

Ну Вы меня спросили, я думал вопрос ко мне.

Цитата (sahasranama @ 7.07.2020 - 12:44)

Я на стороне хозяина пруда. Частная собственность должна быть защищена!

Вроде оно так. Но, очень многие, как и я, хотят все отнять и поделить. Вечная хрень, как говно мамонта.
Рыбаки точно знали, что их ебнуть могут, но думали, что пронесет.