Всем умным людям это довно было понятно. Все-таки советское образование это не хуй собачий - то что у них знают только миллиардеры, у нас известно каждому пролетарию
Для меня были/не были 50/50. Приведите факты того что были, будьте любезны
Вы невнимательно читали. Факты, которые я могу привести, вас не устроят. Именно вас. И в данном случае это исключительно ваши трудности. Эти факты никем с 1969 года не скрываются. Вы исходите из предпосылки: американцы врут, а вот её как раз ничего и не доказывает. Вы рассматриваете ролики на ютубе и книжки сомнительных авторов в качестве таких доказательств, а я их не принимаю во внимание. Я вроде бы объяснил почему академическая наука, это единственное что меня интересует.
Это сообщение отредактировал makahito - 20 мар 2021 в 22:30
Тоже самое можно сказать и о лунной программе. Это немогликам нужна вера, мне она не нужна. Пытливый ум немоглика) пытается найти несоответствия, его не смущает ни фейковость, ни опровержения, именно потому что это всё вступает в противоречие с верой. Если бы у него был хоть грамм объективности, он сказал: полёт и высадку на Луну возможны.
Простой вопрос, на который Вы не сможете ответить: зачем американцы высаживались на луне, катались там на авто, да ещё несколько раз?
зы. А насчёт того были ли они на луне даже советские космонавты не знают этого. Они просто думают что ... Зато сколько верующих в лунную эпопею (верующих, а не знающих), в кашпировского, чумака и джуну с Кириллом Гундяевым
Страшно количество заплюсованной ереси на первых страницах.
Господи, да мы же ржём. Будет пост про то, что Рогозин предложил замораживать фекалии россиян и строить из них канат по которому будет до луны двигаться лифт из палок, я тоже поставлю плюс и напишу коммент.
Всем умным людям это довно было понятно. Все-таки советское образование это не хуй собачий - то что у них знают только миллиардеры, у нас известно каждому пролетарию
Маск в твиттере написал, что deb54 долбоеб, это про тебя?
Простой вопрос, на который Вы не сможете ответить: зачем американцы высаживались на луне, катались там на авто, да ещё несколько раз?
Затем что было запланировано несколько экспедиций. Такие вещи делают еще на старте программы. Ну и заодно для таких как вы, которые в случае одной высадки поднимут хай: "А чего только один раз?"
Ровер брался для увеличения площади сбора грунта. Ранее астронавты могли перемещаться на Луне лишь пешком и, следовательно, только непосредственно вокруг места посадки из-за сковывавших их скафандров и других приборов жизнеобеспечения.
Простой вопрос, на который Вы не сможете ответить: зачем американцы высаживались на луне, катались там на авто, да ещё несколько раз?
Эти учёные такие странные). Так и лезут в некоторые места по многу раз. Ну что может интересного в Марианской впадине, например?))) Я не собираюсь вас ни в чём убеждать, дело это абсолютно безнадёжное, но советую вам задуматься над таким: все путешествия и экспедиции, Колумба, Магеллана и т.д., имели не только научный (изучение географии, животного мира и т.д.), но и практический смысл. Имела его и лунная программа. Я думаю если вы захотите, то вы легко узнаете какой и почему она была не одна.
Это сообщение отредактировал makahito - 20 мар 2021 в 22:57
Вы разводите демагогию. В юриспруденции есть такое понятие как количество косвенных улик переходит в качество обвинения. Так же и тут, мутного видео и кучи камней явно недостаточно.
Не приведете конкретные параметры и количество косвенных улик, чтоб они перешли в качество обвинения? Не приведете, поскольку это субъективно, как и определение мутности видео и достаточности доказательств.
Цитата (1Челентано1 @ 20.03.2021 - 23:01)
Хорошее видео от плохого отличается детализацией. 320*240 никогда не было круто, когда это было форматом съёмки с телефона, крут был сам факт видео, а не его качество. Не нужно путать восприятие и качество. HD на стандартном экране ты не отличишь от 4К.
Даже в начале 21 века VHS был еще распространенным форматом. Вот ни разу не мутное, а кристально чистое, четкое и подробное видео, да? На его фоне полнокадровые 320*240 смотрелись очень даже неплохо, а 640*480 повергало в священный трепет.
На телевизоре середины прошлого века вы тоже не отличите 320 от 4К. Так что видеосигнал с большим разрешением был просто не нужен.
И у вас есть не только видео, но и кино и фото документы. Там качество значительно лучше, но вас же это все равно не убеждает. Так почему вы решили, что другое видео вас убедит?
Цитата (1Челентано1 @ 20.03.2021 - 23:01)
Видео с дальномером вида "вот один метр, а вот в яме 30 метров" вполне доказательство. Так же как если опустить вниз трубу такой длины.
А мне не доказательство. Как я узнаю, что это один метр? Как я узнаю, что в яме их 30? Как я узнаю, что труба действительно 30м? Вы хоть из штанов выпрыгните, но если я не захочу (ну пусть не буду внутренне готов) вы мне этого никак не докажете. Вот абсолютно никак.
Кстати, по поводу высоты, скажем, Эвереста или глубины Марианской впадины у меня нет видео с дальномером. Всего лишь циферки в учебниках (в мое время), даже без указаний кто и как измерил.
Цитата (1Челентано1 @ 20.03.2021 - 23:01)
Ещё раз, не нужно демагогию разводить. Есть физические величины способные подтвердить или опровергнуть факты.
Нету. Нет таких инструментов и возможностей у человечества. И не будет. Поскольку тут проблема не снаружи человека, а внутри.
Вы хоть понимаете, что даже полное отсутствие фото/видео материалов и "кучки камней" никоим образом ситуацию бы не меняло? Т.е. это всего лишь ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ свидетельства. Это бонус. И самое плохое и мутное видео всяко лучше его полного отсутствия.
Цитата (E=1Челентано1)
Для меня были/не были 50/50. Приведите факты того что были, будьте любезны
Зачем это делать? Вам это надо? Если надо, так они все приведены в открытом доступе, даже в гораздо большем объеме и с большей подробностью, чем вы можете изучить и понять. Мне этого совершенно не надо. Когда дискуссия идет о каких-то конкретных моментах, то бывает, копаясь для подтверждения своей точки зрения узнаешь что-то новое. А в разрезе верю/не верю, ну в вашем случае мутное/не мутное, нет ничего интересного. Ну мутное так мутное. Я счас тоже свои старые видео пересматриваю с некоторым внутренним напряжением. Качество - ужас (а ведь и 20 лет не прошло). И помню свои впечатления, когда смотрел вскоре после съемки и радовался отличному видео. Так что ваши "320 никогда не было круто", как минимум, смешны для меня.
Это сообщение отредактировал Navigobear - 20 мар 2021 в 23:01
Простой вопрос, на который Вы не сможете ответить: зачем американцы высаживались на луне, катались там на авто, да ещё несколько раз?
Эти учёные такие странные). Так и лезут в некоторые мест по многу раз. Ну что может интересного в Марианской впадине, например?))) Я не собираюсь вас ни в чём убеждать, дело это абсолютно безнадёжное, но советую вам задуматься над таким: все путешествия и экспедиции, Колумба, Магеллана и т.д., имели не только научный (изучение географии, животного мира и т.д.), но и практический смысл. Имела его и лунная программа. Я думаю если вы захотите, то вы легко узнаете какой и почему она была не одна.
Не надо меня убеждать Тем более что Вы, как я и предполагал, не знаете ответа.
Вы хоть понимаете, что даже полное отсутствие фото/видео материалов и "кучки камней" никоим образом ситуацию бы не меняло? Т.е. это всего лишь ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ свидетельства. Это бонус. И самое плохое и мутное видео всяко лучше его полного отсутствия.
А интересно как нам с такой позиции относиться к информации о составе атмосферы и некоторых других данных планет, находящихся в десятках световых годах от Земли?). Ведь нет никаких фоток и видео). Но мы знаем какими методами получены эти данные. Сейчас это новое направление в науке, но оно есть. Астрономия до недавних пор вообще была наукой объекты исследования которой сложно было пощупать. Тем не менее я не читал просьб предоставить фотки). Думаю у большинства недоверие к лунной программе только одним вызвано: это сделали американцы и не просто американцы, а проклятые пиндосы. Такие вещи только мы должны осуществлять. Это такая глупость. Просто в СССР, не смотря на сложные отношения с США эта тема не муссировалась, а сегодня только в путь. Люди так впечатлительны.
Bonmotist Вы такой милый всезнайка). В другой теме вы мне сегодня написали что христианство на Русь пришло из Турции, у вас всюду есть свои данные? Была такая штука, лунная программа, в соответствии с ней они и старались работать. В ходе каждой высадки проводились определённые эксперименты, отрабатывались разные действия - шла нормальная научно-техническая работа. Надеюсь вы не заставите меня всё это перечислять? Это легко вам и самому узнать. Ну ё-моё нельзя же таким быть? Прямо чёрным по белому написано: во второй экспедиции делали то-то и то-то. И по всем такая разбивка есть. Нельзя было всю лунную программу втиснуть в один полёт. Ну и забывать о соперничестве с СССР, наверное тоже не стоит.
Это сообщение отредактировал makahito - 20 мар 2021 в 23:10
Думаю у большинства недоверие к лунной программе только одним вызвано: это сделали американцы и не просто американцы, а проклятые пиндосы. Такие вещи только мы должны осуществлять. Это такая глупость. Просто в СССР, не смотря на сложные отношения с США эта тема не муссировалась, а сегодня только в путь. Люди так впечатлительны.
Давайте попроще сделаем. Попробуйте ответить, почему в полёте Гагарина не сомневаются, а в лунной экспедиции сомневаются.
Хотя ответ на первый вопрос зачем американцы высаживались на луне, катались там на авто, да ещё несколько раз? был бы интересней. Там сразу вывод можно было бы сделать
Давайте попроще сделаем. Попробуйте ответить, почему в полёте Гагарина не сомневаются, а в лунной экспедиции сомневаются.
Хотя ответ на первый вопрос зачем американцы высаживались на луне, катались там на авто, да ещё несколько раз? был бы интересней. Там сразу вывод можно было бы сделать
Кто сказал, что в полёте Гагарина не сомневаются?)) Полно роликов, где не только сомневаются, но и откровенно "опровергают".)) Высадкой на Луне пытались достичь несколько целей, как политических, так и научно-исследовательских, когда поняли, что ничего принципиально нового на этом этапе не узнают, так программу и свернули - слишком дорого. На ровере там не просто катались, потому как "кататься" это на развлечение смахивает, поедки на ровере позволяли увеличить исследуемую площадь. Странно, что приходится объяснять столь очевидные вещи.
Bonmotist Вы такой милый всезнайка). В другой теме вы мне сегодня написали что христианство на Русь пришло из Турции, у вас всюду есть свои данные?
омг, а откуда по Вашему?
Из Византии, ёптать.
А можете на карте показать? Наглядней будет.
Ищите сами Константинополь (Царьград) на карте и изучайте кто там жил в Х веке, а свои бредовые рассуждения оставьте для тем Питкина. Там они будут востребованы.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com