Учёные зашли в тупик. Мы-искусственная форма жизни?

Это своего рода психологический маятник. Раньше людей сжигали за то что они позволяли себе усомниться в существующих религиозных доктринах. Теперь маятник ушел в противоположную крайность и людей образно говоря "сжигают" за то что они просто допускают существование творца. Обе крайности нелогичны и являются мракобесными по своей сути.

Цитата (Basic @ 15.07.2023 - 15:19)

Это своего рода психологический маятник. Раньше людей сжигали за то что они позволяли себе усомниться в существующих религиозных доктринах. Теперь маятник ушел в противоположную крайность и людей образно говоря "сжигают" за то что они просто допускают существование творца. Обе крайности нелогичны и являются мракобесными по своей сути.

Так ты тоже усомнился в существовании творца, за это будешь гореть в аду веки вечные.

Цитата (Veliar331 @ 15.07.2023 - 13:22)

Цитата (Basic @ 15.07.2023 - 15:19) Это своего рода психологический маятник. Раньше людей сжигали за то что они позволяли себе усомниться в существующих религиозных доктринах. Теперь маятник ушел в противоположную крайность и людей образно говоря "сжигают" за то что они просто допускают существование творца. Обе крайности нелогичны и являются мракобесными по своей сути. Так ты тоже усомнился в существовании творца, за это будешь гореть в аду веки вечные.

Мне не очень интересно мнение мракобесов )

Цитата (Basic @ 15.07.2023 - 15:12)

Цитата (ХулиПедрович @ 15.07.2023 - 12:54) Аргументов против его существования нет. Есть просто отсутствие необходимости его вводить. Потому что эта концепция изначально непроверянмая. Концепция "изначальной непроверяемости" также лежит в области веры, т.к. никто не сможет различить "непроверяемо в принципе" от "непроверяемо на данный момент времени". Таким образом "изначально непроверяемо" - просто субъективный ярлык, своего рода политика группы лиц.

Есть концепция, что всё живое на планете создал Чебурашка, иносказательно это было показано в мультике "...мы строили, строили и наконец построили". Никаким фактам это не противоречит.
Но, мне кажется, что ты повесишь субъективный ярлык и на эту концепцию потому что своего рода политика, находясь в плену догм отметать все возможные варианты.

Любая вера (в наличие или отсутствие чего-либо - не важно) вредит объективности, т.к. человек начинает вместо поиска решения - подгонять условия задачи под желаемый результат (натягивать сову на глобус). А настоящий исследователь должен быть объективным. Только факты и логика - больше ничего.
Например сейчас факты и логика говорят о том, что скорее всего жизнь не могла самозародиться. Отсюда следует простой логичный вывод: "Значит ее кто-то зародил". Вот и все, элементарно же.
Но у верующих в отсутствие на этом этапе случается истерика. Не в силах возразить по сути - они начинают оскорблять, паясничать, уводить обсуждение в сторону и прибегать к прочим приемам демагогии. Чисто по человечески я их понимаю, у них сова порвалась, обидно же. Но это уже не научная, а психологическая проблема.

Цитата

Например сейчас факты и логика говорят о том, что скорее всего жизнь не могла самозародиться. Отсюда следует простой логичный вывод: "Значит ее кто-то зародил". Вот и все, элементарно же.

А логика не говорит тебе о том, что тогда и тот, кто её "зародил" не мог самозародиться?

А вот самореплицирующие молекулы прекрасно самозарождаются и эволюционируют, и это как раз факт. Ты же хотел оперировать фактами.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 15 июл. 2023 г. в 13:09

Цитата

А логика не говорит тебе о том, что тогда и тот, кто её "зародил" не мог самозародиться?

Этот кто-то мог самозародиться в другой вселенной, которая могла существовать на много порядков дольше. Да и сами условия там могли быть совершенно другие. Таким образом, ни с логикой, ни с теорией вероятности никаких конфликтов нет.

Цитата

А вот самореплицирующие молекулы прекрасно самозарождаются и эволюционируют, и это как раз факт. Ты же хотел оперировать фактами.

Но этого недостаточно для самозарождения жизни у нас. Собственно, об этом данная тема.

Это сообщение отредактировал Basic - 15 июл. 2023 г. в 13:31

Цитата

Этот кто-то мог самозародиться в другой вселенной, которая могла существовать на много порядков дольше. Да и сами условия там могли быть совершенно другие. Таким образом, ни с логикой, ни с теорией вероятности никаких конфликтов нет.

То есть ты признаёшь возможность самозарождения жизни?

А я говорила!!!!

Цитата (Basic @ 15.07.2023 - 12:12)

Например сейчас факты и логика говорят о том, что скорее всего жизнь не могла самозародиться. Отсюда следует простой логичный вывод: "Значит ее кто-то зародил". Вот и все, элементарно же.

А не так давно факты и логика говорили, что Зевс молниями швыряется. И чо?

Цитата (Veliar331 @ 15.07.2023 - 15:38)

Цитата Этот кто-то мог самозародиться в другой вселенной, которая могла существовать на много порядков дольше. Да и сами условия там могли быть совершенно другие. Таким образом, ни с логикой, ни с теорией вероятности никаких конфликтов нет. То есть ты признаёшь возможность самозарождения жизни?

Конечно признаю. Просто на это надо на много порядков больше времени чем существует наша вселенная.

Цитата (ХулиПедрович @ 16.07.2023 - 21:00)

Цитата (Basic @ 15.07.2023 - 12:12) Например сейчас факты и логика говорят о том, что скорее всего жизнь не могла самозародиться. Отсюда следует простой логичный вывод: "Значит ее кто-то зародил". Вот и все, элементарно же. А не так давно факты и логика говорили, что Зевс молниями швыряется. И чо?

Наркотики - зло.

Цитата (Basic @ 16.07.2023 - 23:35)

Цитата (Veliar331 @ 15.07.2023 - 15:38) Цитата Этот кто-то мог самозародиться в другой вселенной, которая могла существовать на много порядков дольше. Да и сами условия там могли быть совершенно другие. Таким образом, ни с логикой, ни с теорией вероятности никаких конфликтов нет. То есть ты признаёшь возможность самозарождения жизни? Конечно признаю. Просто на это надо на много порядков больше времени чем существует наша вселенная.

Ты так хорошо разобрался в устройстве нашей вселенной, что сделал такой вывод?

Нужны новые модели вселенной, существующие все время сталкиваются с логическими противоречиями из-за привязки к физике и математике, которые очевидно описывают далеко не все.

Например модель элементарных частиц уже стоит под вопросом из-за открытий в поведении частиц. Также теория "большого взрыва" уже имеет оппонентов. Чисто логически, если речь идет о взрыве, то он должен был произойти в чем-то, а это что-то не существовало... То есть сама наша логика, унаследованная от древних (как считается Аристотель был ее основоположником) не позволяет адекватно размышлять.

Модели необходимы, но они же и ограничивают мышление. Вот такой очередной парадокс.

Цитата (Veliar331 @ 17.07.2023 - 10:54)

Ты так хорошо разобрался в устройстве нашей вселенной, что сделал такой вывод?

Во первых, не я, а группа ученых. Пруф я уже давал.
Во вторых, ты опять скатываешься в демагогию, пытаясь перейти на обсуждение личности оппонента. Нехорошо.

Цитата (Basic @ 17.07.2023 - 10:28)

Цитата (Veliar331 @ 17.07.2023 - 10:54) Ты так хорошо разобрался в устройстве нашей вселенной, что сделал такой вывод? Во первых, не я, а группа ученых. Пруф я уже давал. Во вторых, ты опять скатываешься в демагогию, пытаясь перейти на обсуждение личности оппонента. Нехорошо.

Кому интересно, пруф в виде фильма в оригинале называется "Origin: Design, Chance and the First Life on Earth" 2016. А группу учёных в том фильме объединяет движение "разумного замысла", это бывшие "научные креационисты". Они не занимаются абиогенезом (не путать с алкоголизмом).

теория дарвина подходит для микроэволюции , но не для макро. Так как по его теории все должно упрощаться, а не усложняться. Есть другая теория, по ней клетка стремится к совершенству это хоть как-то объясняет усложнение организмов.Для того чтобы выживать в естественном отборе, не надо было бы городить такую сложную систему как наш организм. За то что мы созданы свидетельствует, к примеру, гормональная система, созданная для того, чтобы мы все были разные. А еще помните каким был первый калькулятор? с комнату потом уменьшался превратившись в тот форм фактор, который удобен для каждой конкретной ситуации, вам не напоминает динозавров их мозгом? Короче лично мне кажется, что мы созданы - посмотрите в свой глаз на эту систему мышц, для того чтобы эффективно убивать для выживания достаточно было бы сотой части этих мышц, на хрена воротить столько.

Это сообщение отредактировал arehch - 18 июл. 2023 г. в 00:56

Эти забавные животные

Цитата (arehch @ 18.07.2023 - 00:54)

теория дарвина подходит для микроэволюции , но не для макро. Так как по его теории все должно упрощаться, а не усложняться. Есть другая теория, по ней клетка стремится к совершенству это хоть как-то объясняет усложнение организмов.Для того чтобы выживать в естественном отборе, не надо было бы городить такую сложную систему как наш организм.

А мы и не должны были нигде выживать. Все сапиенсы помимо человечества вымерли. Само человечество несколько раз прошло "бутылочное горлышко". То есть, почти вымерло, но выгребло на честном слове и одном крыле. Просто, нам масть удачно легла, должна же была фортуна хоть к кому-то повернуться лицом, а не жопой.

Цитата (arehch @ 18.07.2023 - 00:54)

Короче лично мне кажется, что мы созданы - посмотрите в свой глаз на эту систему мышц, для того чтобы эффективно убивать для выживания достаточно было бы сотой части этих мышц, на хрена воротить столько.

А для того чтобы в этом глазу не было слепого пятна, достаточно было не употреблять наркотики во время творения. И это вы еще блуждающий нерв не видели.

Цитата (Basic @ 16.07.2023 - 19:40)

Цитата (ХулиПедрович @ 16.07.2023 - 21:00) Цитата (Basic @ 15.07.2023 - 12:12) Например сейчас факты и логика говорят о том, что скорее всего жизнь не могла самозародиться. Отсюда следует простой логичный вывод: "Значит ее кто-то зародил". Вот и все, элементарно же. А не так давно факты и логика говорили, что Зевс молниями швыряется. И чо? Наркотики - зло.

При чем тут наркотики? Просто вы сейчас примерно на таком же уровне. Абсолютно точно знаете, как обстоят дела. :) Концепция творца как минимум не объясняет, откуда взялся сам творец. Причем, не объясняет принципиально.

Япония собралась перекрыть поставки в Россию подержанных машин и электромобилей

Правительство Японии планирует расширить ограничения на поставки в Россию автомобилей, в том числе подержанных, сообщает Yomiuri. Сейчас Япония, как и ЕС запрещает поставки в Россию машин дороже 50 000 евро, впрочем, все японские производители в марте 2022 г. остановили официальные поставки на российский рынок. С тех пор начал быстро расти импорт машин с пробегом через Дальний Восток, где лидирует как раз Япония. По данном «Автостата», на нее стабильно приходится примерно половина российского импорта подержанных автомобилей. Сейчас подержанных машин ввозится примерно столько же, сколько новых, так что речь может идти о четверти поставок в Россию.

Продажи новых автомобилей в России восстанавливаются, но все еще вдвое ниже докризисных, и машины с пробегом позволяют уменьшить дефицит. В июне продано 82 500 новых легковых автомобилей против 160 000 в среднем за месяц в 2021 г. Почти все автомобили из Японии сейчас ввозятся физическими лицами, якобы для личного пользования. Владивостокская таможня, в ведении которой находятся основные порты ввоза машин из Японии, за январь-июнь растаможила более 130 000 автомобилей только для личного пользования – это в 2 раза больше, чем в первом полугодии 2022 г., сообщила Федеральная таможенная служба. В июне был установлен новый рекорд – более 28 000, на несколько сотен больше чем в рекордном ноябре прошлого года. Около 80% этих машин – японские: Toyota, Mazda, Nissan, Honda, Subaru. На втором месте корейский автопром: Hyundai, Genesis, SsangYong, Kia, и единицы – из Китая, рассказывала ФТС.

Цитата (Basic @ 17.07.2023 - 14:28)

Цитата (Veliar331 @ 17.07.2023 - 10:54) Ты так хорошо разобрался в устройстве нашей вселенной, что сделал такой вывод? Во первых, не я, а группа ученых. Пруф я уже давал. Во вторых, ты опять скатываешься в демагогию, пытаясь перейти на обсуждение личности оппонента. Нехорошо.

Эта группа занимается подгонкой фактов под свои убеждения, не более того.

А на самом деле дела обстоят так, что концепция творцы не даёт абсолютно ничего, никаких новых знаний и ничего не объясняет, в то время, как возможность самозарождения жизни вполне поддаётся изучению и постоянно появляются факты, её подтверждающие, хотя, конечно, изучать там ещё очень много.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 18 июл. 2023 г. в 13:54

С членами секты свидетелей отсутствия дискутировать не интересно. Повторяют по-кругу как мантру чужие лозунги, на аргументы не реагируют, своих аргументов у них тупо нет. Ощущение что с ботами общаешься.

Цитата (Basic @ 18.07.2023 - 18:37)

С членами секты свидетелей отсутствия дискутировать не интересно. Повторяют по-кругу как мантру чужие лозунги, на аргументы не реагируют, своих аргументов у них тупо нет. Ощущение что с ботами общаешься.

Так возможность самозарождения жизни ты сам признал, просто тебя именно эта вселенная не устраивает и ты решил придумать другую, где всё произошло. Какие здесь могут быть быть аргументы?

Всё "аргументы" доказывающие невозможность возникновения жизни основаны на манипуляциях со статистикой чтобы получить максимально большие цифры и тыкать в них пальцем, а в реальности многое работает совсем не так.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 18 июл. 2023 г. в 15:26

Цитата (Veliar331 @ 18.07.2023 - 17:13)

Цитата (Basic @ 18.07.2023 - 18:37) С членами секты свидетелей отсутствия дискутировать не интересно. Повторяют по-кругу как мантру чужие лозунги, на аргументы не реагируют, своих аргументов у них тупо нет. Ощущение что с ботами общаешься. Так возможность самозарождения жизни ты сам признал, просто тебя именно эта вселенная не устраивает и ты решил придумать другую, где всё произошло. Какие здесь могут быть быть аргументы?

Действительно. Нафиг аргументы. Вера же не требует аргументации. Я понял. Спорить не буду.

Цитата

Всё "аргументы" доказывающие невозможность возникновения жизни основаны на манипуляциях со статистикой чтобы получить максимально большие цифры и тыкать в них пальцем, а в реальности многое работает совсем не так.

Ты наверное и доказать эту "манипуляцию" можешь? Или это тоже по твоему не требуется, достаточно ткнуть пальцем и обвинить? Расскажи, как оно в реальности работает по твоему мнению.

Это сообщение отредактировал Basic - 18 июл. 2023 г. в 15:36