Ну я же указал про потреб товары. Производство потреб товаров , а не добровольные коохозы. Указанные стулья производить это предпринимательская деятельность.выход и вход добровольны, цель получение прибыли. Предпринимательская деятельность есть капитализм. Идет кстати с нэпа
Ну почему же только потреб? Артели золотодобытчиков, что характерно, Хрущ оставил. Потому гнус кормить за зарплату никто не хочет. Опять же, были разноплановые предприятия. Впрочем, основная масса и в самом деле занималась рынком потребительских товаров. Цены на продукцию артелей диктовались сверху: не более 113% от аналогичных товаров государственного производства.
Кардинальное отличие советских артелей от капитализма - отсутствие эксплуатации наемного труда. Нет присвоения прибавочной стоимости от эксплуатации - нет капитализма. Это краеугольный идеологический и общественно-политический камень. Вот, допустим, если мой директор на прибыль не купил бы себе новый мерседес, а раздал его стоимость всем работникам, включая себя, с учетом квалификации и сложности выполненных работ и числа трудодней, у нас была бы артель. Но, поскольку мерседес он купил только себе, у нас ООО.
И не надо путать НЭП с рынком. Разница существенная.
Никакого отношения к социализму эти страны не имеют.
Аспеед09 Вы успокоитесь сегодня?)) прям надоели уже со своей марксиской трактовкой капитализма По ФАКТУ- в Швеции, Австралии и многих стран уже развитый социализм! Глядишь так и до коммунизма эволюционируют))
По факту - это у вас какой-то горячечный бред.
Скандинавский капитализм никакого отношения к социализму не имеет, в принципе
Как я говорил выше, не капитализм а хуйня какая то. Если брать развитый либеральный капитализм, то мы получаем и защиту потребителя и защиту продавана.
Либералы в нашей стране столько раз обсерались, что от упоминания слова "либеральный" блевать уже так и кидат!
У нас правительство - либералы сплошные. Построили то, что ты называешь "хуйня какая-то". Знаешь почему? Я отвечу. Каждый либерал мнит себя императором. Он борется за права, но только для себя лично. Права других людей для либерала не значат ни-че-го! И каждый либерал рано или поздно на эту тему эпично проговаривается.
То, что тебе кажется либеральным капитализмом, на самом деле является весьма цивилизованной формой диктатуры: можешь всё что угодно, но в очень жестких рамках по жесткому регламенту, выход за которые больно карается.
Принципиальная ошибка. Прибыль никогда не была целью артели.
Принципиально иная социалистическая экономика вообще этого понятия не содержала, вообще, в принципе.
Поправка: не было прибавочной стоимости. Прибыль была, как и убыток.
Правда, с исчислением производительности труда в СССР были некоторые системные косяки - как раз из-за попыток ни коим образом не походить на капитализм. Буржуи не комплексовали выводить в финансовых отчетах стоимость вложенного работягой труда и вычислять уровень эксплуатации, ибо им всегда было интересно, сколько долларов работяга приносит работодателю на каждый доллар своей зарплаты.
В Союзе производительность труда считалась через какую-то хитрую жопу, чтобы никто, не дай так называемый бог, не начал вычислять уровень эксплуатации советских граждан государством.
Это сообщение отредактировал RM17 - 16 июл 2018 в 14:16
В СССР был запрещен наёмный труд. А самому и с членами своей семьи- бери патент ( так тогда называлось разрешение) -шей, стреги, точи сапоги. Плати налоги. И попробуй наЯПАТь тёщу с зарплатой..
Сидорини Сильно в этом сомневаюсь или налоги были 99%- я лично ни одного такого "бизнесмена" при СССР не видел.
Я видел и жил по соседству, мы во втором доме на улице, сосед в четвертом. Не шили, а держали полсотни гусей и сотню кур - в 81 году мы переехали в винсовхоз, на винзаводе виноградного и фруктового жмыха до жопы было, сосед за копейки его покупал, накладные, приходные чеки, хуе-мое. Примерно раз в месяц устраивал лапчатым армагеддон, шел в совхозную ветеринарку, брал справку, вез жертв геноцида в город на колхозный рынок, за два часа распродавался и вез домой пару месячных зарплат заводского мастера. Я тогда мелким пиздюком был, у него две дочки постарше меня и жене рожать запретили, так он мне постоянно из города ништяки таскал, каких в совхозе не купишь, купил даже раз гэдээровскую железную дорогу, но разрешал играть только у него дома, а мне с его дочками не в кайф было сидеть. Он уже Волгу себе купил, но тут пришел пятнистый комбайнер, перестроил все кхуямъ и заодно сухой закон вздумал заебенить, ну у нас винзавод и накрылся медным тазом, а сколько повырубали садов и виноградников - жуть. Мы из совхоза перебрались в город, и что там дальше с советским бизнесменом дядей Мишей и его дочками стало - история в моем лице нихуя не знает.
Похоже, на Япе установилась традиция - кажный день кто-то постит тему с совкосрачем. Я смотрю, весь совкодроческий бомонд во главе с Сидором уже отметился. А по факту, сомневаюсь что кубинцы "эх заживут", но то что они перестали страдать бессмысленной хуйней это уже хорошо, авось людям по легче станет. Хоть рыбу ловить разрешат.
Это сообщение отредактировал alfеr - 16 июл 2018 в 14:29
Гиде эксплуатация наёмного труда, Ара? Где в артели эксплуатация, если все работники являются пайщиками? Кроме того, колхоз - разновидность артели. Ленин, когда проводил коллективизацию, строил по всей стране капитализм? Ты поаккуратнее с такими заявлениями, а то Ильич своим хохотом мавзолей обрушит.
Сложная грань. По классическому определению капитализма, эксплуатация это эксплуатация наемного труда. А если кулак работает наравне с батраком, и платит зарплату не только ему, а и себе, он является эксплуататором? Если да, останется ли он эксплуататором, если уволит батрака? Он же продолжает эксплуатировать сам себя, у него просто количество работников уменьшится в два раза А в артели по сути каждый работает на всех остальных, так что и колхоз по сути мало чем отличается от кулацкого хозяйства.
Гиде эксплуатация наёмного труда, Ара? Где в артели эксплуатация, если все работники являются пайщиками? Кроме того, колхоз - разновидность артели. Ленин, когда проводил коллективизацию, строил по всей стране капитализм? Ты поаккуратнее с такими заявлениями, а то Ильич своим хохотом мавзолей обрушит.
Сложная грань. По классическому определению капитализма, эксплуатация это эксплуатация наемного труда. А если кулак работает наравне с батраком, и платит зарплату не только ему, а и себе, он является эксплуататором? Если да, останется ли он эксплуататором, если уволит батрака? Он же продолжает эксплуатировать сам себя, у него просто количество работников уменьшится в два раза А в артели по сути каждый работает на всех остальных, так что и колхоз по сути мало чем отличается от кулацкого хозяйства.
Софизмы с реальностью мало общего имеют. Какой смысл платить батраку дохуя, если можно заплатить меньше? Да и вообще кулак сам по себе никогда не работал. Кулак без подкулачников - это просто зажиточный крестьянин, как он долги из деревни выбивать будет? В реальности кулак возглавлял монополию в пределах одной деревни, с несколькими безземельными коллекторами на содержании. Цапок в миниатюре.
Принципиальная ошибка. Прибыль никогда не была целью артели.
Принципиально иная социалистическая экономика вообще этого понятия не содержала, вообще, в принципе.
Поправка: не было прибавочной стоимости. Прибыль была, как и убыток.
Правда, с исчислением производительности труда в СССР были некоторые системные косяки - как раз из-за попыток ни коим образом не походить на капитализм. Буржуи не комплексовали выводить в финансовых отчетах стоимость вложенного работягой труда и вычислять уровень эксплуатации, ибо им всегда было интересно, сколько долларов работяга приносит работодателю на каждый доллар своей зарплаты.
В Союзе производительность труда считалась через какую-то хитрую жопу, чтобы никто, не дай так называемый бог, не начал вычислять уровень эксплуатации советских граждан государством.
Наоборот - как раз прибавочная стоимость была. Это достаточно распространенное заблуждение. Без нее просто не получается производственный процесс.
Но при социализме полученная прибавочная стоимость, или прибавочный продукт присваивается работником, а не владельцем капитала - капиталистом.
Гиде эксплуатация наёмного труда, Ара? Где в артели эксплуатация, если все работники являются пайщиками? Кроме того, колхоз - разновидность артели. Ленин, когда проводил коллективизацию, строил по всей стране капитализм? Ты поаккуратнее с такими заявлениями, а то Ильич своим хохотом мавзолей обрушит.
Сложная грань. По классическому определению капитализма, эксплуатация это эксплуатация наемного труда. А если кулак работает наравне с батраком, и платит зарплату не только ему, а и себе, он является эксплуататором? Если да, останется ли он эксплуататором, если уволит батрака? Он же продолжает эксплуатировать сам себя, у него просто количество работников уменьшится в два раза А в артели по сути каждый работает на всех остальных, так что и колхоз по сути мало чем отличается от кулацкого хозяйства.
Капиталист остается капиталистом до тех пор пока владеет средствами производства.
В СССР был запрещен наёмный труд. А самому и с членами своей семьи- бери патент ( так тогда называлось разрешение) -шей, стреги, точи сапоги. Плати налоги. И попробуй наЯПАТь тёщу с зарплатой..
Сидорини Сильно в этом сомневаюсь или налоги были 99%- я лично ни одного такого "бизнесмена" при СССР не видел.
Я видел и жил по соседству, мы во втором доме на улице, сосед в четвертом. Не шили, а держали полсотни гусей и сотню кур - в 81 году мы переехали в винсовхоз, на винзаводе виноградного и фруктового жмыха до жопы было, сосед за копейки его покупал, накладные, приходные чеки, хуе-мое. Примерно раз в месяц устраивал лапчатым армагеддон, шел в совхозную ветеринарку, брал справку, вез жертв геноцида в город на колхозный рынок, за два часа распродавался и вез домой пару месячных зарплат заводского мастера. Я тогда мелким пиздюком был, у него две дочки постарше меня и жене рожать запретили, так он мне постоянно из города ништяки таскал, каких в совхозе не купишь, купил даже раз гэдээровскую железную дорогу, но разрешал играть только у него дома, а мне с его дочками не в кайф было сидеть. Он уже Волгу себе купил, но тут пришел пятнистый комбайнер, перестроил все кхуямъ и заодно сухой закон вздумал заебенить, ну у нас винзавод и накрылся медным тазом, а сколько повырубали садов и виноградников - жуть. Мы из совхоза перебрались в город, и что там дальше с советским бизнесменом дядей Мишей и его дочками стало - история в моем лице нихуя не знает.
У меня дед 200 примерно кроликов держал,второй цветы выращивал,так что в СССР кто хотел,тот мог заработать помимо зарплаты.
На самом деле фишка социалистического строя в том, что он способен существовать в виде замкнутой экономической системы. Не очень хорошо, но может. А вот у капитализма такие номера не катят. Сумма стоимостей произведенных капиталистическими предприятиями товаров всегда будет больше, чем выплаченная капиталистами своим рабочим зарплата. Капиталисту всегда нужен приток денег извне: если один товар он может превращать в другой, более дорогой путем эксплуатации работяг, то суммы прибыли должны откуда-то браться, иначе капиталист разорится. А покупать товар, в конечном итоге, должны рабочие, у которых из дохода только зарплата.
Оттянуть коллапс можно, поглощая более мелких капиталистов и вовлекая в капиталистические отношения всё больше населения или тупо грабя другие государства. Однако глобализм уже расцвёл, норма прибыли сильно снизилась. Так что начинается обратный процесс: частичное исключение населения из капиталистических отношений. Говоря простым языком, огромным массам народа предстоит работать за харчи, просто чтобы не сдохнуть.
Опять пошел какой-то мутный поток рассуждений от экономистов с тупичка.Вот где население исключают из экономики? Примеры. И опять какие-то жалостливые рассказы, про бедных работяг времен Диккенса. Социалисты, очнитесь, давно уже ушел поезд с массами пролетариата. Будете продолжать в том же духе, останетесь на обочине исторического процесса.
Местный Чубайс проведет приватизацию, а партийные функционеры станут собственниками народного добра. Лучшая в мире медицина, станет платной и недоступной для пролетариата. Трансплантология в рыночных условиях поможет всем не вписавшимся в РЫНОК.
Но при социализме полученная прибавочная стоимость, или прибавочный продукт присваивается работником, а не владельцем капитала - капиталистом.
Перекрестись!
Прибавочная стоимость - неоплаченная и безвозмездно присваиваемая капиталистом часть труда рабочего.
В СССР прибавочной стоимости никак быть не могло. Ни под каким видом. Прибыль получало государство, коя распределялась, в т.ч. и в качестве зарплаты. Присвоить себе прибавочный продукт ты мог только если он и так твой, как урожай картошки на твоем огороде. Если, конечно, батраков не нанимал. А поскольку в СССР и сырьё, и средства производства и результаты труда, принадлежали государству с функциями распределения, возможность эксплуатации человека человеком отсутствовала.
Либералы в этот момент обычно взвывают: "Зато была эксплуатация человека государством!" Но мы-то знаем, что все государства без исключения эксплуатируют своё население. Других государств нам на Землю как-то не завезли.
Опять пошел какой-то мутный поток рассуждений от экономистов с тупичка.Вот где население исключают из экономики? Примеры.
Гастарбайтеры занимают рабочие места вместо своих граждан. Они получают меньшую зарплату и не пользуются целым рядом социальных благ. Так что они частично исключены из нормальных капиталистических отношений.
Цитата
И опять какие-то жалостливые рассказы, про бедных работяг времен Диккенса. Социалисты, очнитесь, давно уже ушел поезд с массами пролетариата. Будете продолжать в том же духе, останетесь на обочине исторического процесса.
Местный Чубайс проведет приватизацию, а партийные функционеры станут собственниками народного добра. Лучшая в мире медицина, станет платной и недоступной для пролетариата. Трансплантология в рыночных условиях поможет всем не вписавшимся в РЫНОК.
Не лучшая в мире. Лучшая в регионе среди таких же не особо успешных стран, но действительно бесплатная.
Гастарбайтеры занимают рабочие места вместо своих граждан. Они получают меньшую зарплату и не пользуются целым рядом социальных благ. Так что они частично исключены из нормальных капиталистических отношений.
Это вам Гоблин сказал? Рабочие на свободных основания продают свой труд, их никто в РФ на аркане тащит. Предприниматели их труд покупают. И те и другие вольны отказаться от сделки. Это и называется рыночная экономика.
Цитата
Узбагойся!
Да я и не нервничал. А вот ты судя по шпале заволновался Это сообщение отредактировал alfеr - 16 июл 2018 в 16:39
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
,а так да,сейчас телевизор вообще нахуй не нужон.
yaplakal.com