Жертвы терактов 9/11, Так что стало с исчезнувшими телами

Цитата (Vadimka85 @ 9.04.2013 - 18:19)

Ну так а при чём здесь тогда кинетическая энергия самолёта если они "Через час же разогрелись и потеряли изначальную прочность все балки в зоне пожара"? Получается балки нагрелись и изогнулись от теплоты пожара и топлива?

Кинетическая энергия/ импулсь произвели начальные деформации или тупо сломали часть балок. После этого вместо чисто вертикальной нагрузки на которую они в основном расчитаны, балки будут испытывать "изгибающий" крутящий момент. При разогреве балок их прочность падает в 2 раза уже при 500-600 градусов и они могут начать медленно изгибаться. Это наблюдали в замедленном варианте на WTC7.

Цитата

Здание взорвано.Что вам еще доказывать?

Это самое идиотское предположение- т.е. здание заминировали под носом у сотен тысяч людей.

Вы хоть бы поинтересовались как это делается - например сверлятся тысячи отверстий в несущих контрукциях, туда закладывается взрывчатка на проводах - эти бесконечные провода тянутся наружу со всех этажей к пульту (не будут же они взрывась сами себя прально?)

И вы хотите сказать что этого никто не заметил?!

Кул стори бро!

Цитата (sergeis @ 9.04.2013 - 18:15)

Цитата (Vadimka85 @ 9.04.2013 - 18:19) Ну так а при чём здесь тогда кинетическая энергия самолёта если они "Через час же разогрелись и потеряли изначальную прочность все балки в зоне пожара"?  Получается балки нагрелись и изогнулись от теплоты пожара и топлива? Кинетическая энергия/ импулсь произвели начальные деформации или тупо сломали часть балок. После этого вместо чисто вертикальной нагрузки на которую они в основном расчитаны, балки будут испытывать "изгибающий" крутящий момент. При разогреве балок их прочность падает в 2 раза уже при 500-600 градусов и они могут начать медленно изгибаться. Это наблюдали в замедленном варианте на WTC7.

Коллега, уж простите, Вы бы ещё эпюры нарисовали... ;=)))
Вы уверены, что Вас ( и меня вкупе) здесь понимают? И кому-то нужны наши изощрения в попытках достучаться до зачатков разума?

Цитата (sergeis @ 9.04.2013 - 17:49)

Цитата (Camden @ 9.04.2013 - 10:12) В 1945 году в Эмпайр-стейт-билдинг врезался бомбардировщик. После пожара здание осталось стоять. Вы бы хоть масштабы сравнили! Масса этого самолета 15 тонн максимум, а скорость в 2 раза меньше чем у 100-тонного боинга. Итого разница в кинетической энергии в 25 раз, а в импульсе в 12 раз. Пожар был достаточно локален (12 человек погибло) и потушили его за 40 минут.

Поскольку сторонники теории заговора оперируют в основном картинками и от слов "кинетическая энеригя" и "импульс" начинают ржать и аргументировать смайликами, то вот картинка боинга и бомбардировщика В-25 в масштабе. (Фотошоп).


Это сообщение отредактировал sergeis - 9 апр 2013 в 19:54

Цитата (Visitant88 @ 9.04.2013 - 20:21)

Цитата (sergeis @ 9.04.2013 - 18:15) Цитата (Vadimka85 @ 9.04.2013 - 18:19) Ну так а при чём здесь тогда кинетическая энергия самолёта если они "Через час же разогрелись и потеряли изначальную прочность все балки в зоне пожара"?  Получается балки нагрелись и изогнулись от теплоты пожара и топлива? Кинетическая энергия/ импулсь произвели начальные деформации или тупо сломали часть балок. После этого вместо чисто вертикальной нагрузки на которую они в основном расчитаны, балки будут испытывать "изгибающий" крутящий момент. При разогреве балок их прочность падает в 2 раза уже при 500-600 градусов и они могут начать медленно изгибаться. Это наблюдали в замедленном варианте на WTC7. Коллега, уж простите, Вы бы ещё эпюры нарисовали... ;=))) Вы уверены, что Вас ( и меня вкупе) здесь понимают? И кому-то нужны наши изощрения в попытках достучаться до зачатков разума?

Э Коллега, я тащусь

продолжайте прошу вас

Цитата (БРОЙЛЕР @ 9.04.2013 - 14:55)

И почему балки запилены под 45 градусов? В процессе разбора завалов?

Ага. В процессе разбора завалов. Смотри видео с 1:25, рабочий на уборке развалин говорит "здесь вы видите срезы каторые я сделал..." и т.д.
Основная масса "срезов" - под 90 градусов в месте сварок колонн.

Цитата (sergeis @ 9.04.2013 - 19:32)

Цитата (sergeis @ 9.04.2013 - 17:49) Цитата (Camden @ 9.04.2013 - 10:12) В 1945 году в Эмпайр-стейт-билдинг врезался бомбардировщик. После пожара здание осталось стоять. Вы бы хоть масштабы сравнили! Масса этого самолета 15 тонн максимум, а скорость в 2 раза меньше чем у 100-тонного боинга. Итого разница в кинетической энергии в 25 раз, а в импульсе в 12 раз. Пожар был достаточно локален (12 человек погибло) и потушили его за 40 минут. Поскольку сторонники теории заговора оперируют в основном картинками и от слов "кинетическая энеригя" и "импульс" начинают ржать и аргументировать смайликами, то вот картинка боинга и бомбардировщика В-25 в масштабе. (Фотошоп).

Кстати, Боинг на Вашей иллюстрации и есть тот 707, на попадание которого делался расчет при строительстве ВТЦ
Это сообщение отредактировал VasiliyBS - 9 апр 2013 в 20:41

Цитата (sergeis @ 9.04.2013 - 18:32)

Цитата (sergeis @ 9.04.2013 - 17:49) Цитата (Camden @ 9.04.2013 - 10:12) В 1945 году в Эмпайр-стейт-билдинг врезался бомбардировщик. После пожара здание осталось стоять. Вы бы хоть масштабы сравнили! Масса этого самолета 15 тонн максимум, а скорость в 2 раза меньше чем у 100-тонного боинга. Итого разница в кинетической энергии в 25 раз, а в импульсе в 12 раз. Пожар был достаточно локален (12 человек погибло) и потушили его за 40 минут. Поскольку сторонники теории заговора оперируют в основном картинками и от слов "кинетическая энеригя" и "импульс" начинают ржать и аргументировать смайликами, то вот картинка боинга и бомбардировщика В-25 в масштабе. (Фотошоп).

Хошь - не хошь, а начинать надо...
Ладно, пока ПОЦреотЫ собираются с силами, размомнёмся слегка. Ну, как братья Кличко.
Коллега, Вам щас предъявят, типа, " да гранаты у него не той системы..."©БСП.
На фото Боинг ( нехай сами ищут модификацию) из экспортного оборонного заказа, которые, как известно из новостей ОРТ и РенТВ, существенно отличаются от серийных для гражданских а/к.
А Митчел заведомо уменьшен в размерах....
==============================
Колитесь, коллега, Вам скока платят? за амЭриканизмЪ? А то мне "...зарплату задерживают, выплачивают крайне нерегулярно..."©самиззнаетеоткуда.

Цитата (Aвиатоp @ 9.04.2013 - 19:30)

Цитата (Visitant88 @ 9.04.2013 - 20:21) Цитата (sergeis @ 9.04.2013 - 18:15) Цитата (Vadimka85 @ 9.04.2013 - 18:19) Ну так а при чём здесь тогда кинетическая энергия самолёта если они "Через час же разогрелись и потеряли изначальную прочность все балки в зоне пожара"?  Получается балки нагрелись и изогнулись от теплоты пожара и топлива? Кинетическая энергия/ импулсь произвели начальные деформации или тупо сломали часть балок. После этого вместо чисто вертикальной нагрузки на которую они в основном расчитаны, балки будут испытывать "изгибающий" крутящий момент. При разогреве балок их прочность падает в 2 раза уже при 500-600 градусов и они могут начать медленно изгибаться. Это наблюдали в замедленном варианте на WTC7. Коллега, уж простите, Вы бы ещё эпюры нарисовали... ;=))) Вы уверены, что Вас ( и меня вкупе) здесь понимают? И кому-то нужны наши изощрения в попытках достучаться до зачатков разума? Э Коллега, я тащусь продолжайте прошу вас

Ступайте, ступайте, коллега...
Понабежало, пАнимаешЪ... А у "вероятного противника" секвестрЬ* бюджету, ага.
Самим мало!

* Вот любопытствую по прирождённой дурости, а в Пентагоне об этом знают?
Это сообщение отредактировал Visitant88 - 9 апр 2013 в 20:44

Цитата (UncleFrodo @ 9.04.2013 - 19:40)

Я ведь предлагал фильм к просмотру, но сторонники версии террора Бен Ладена, почему то отказываются его смотреть и несут какую то свою . выдуманную чушь. Смотрящий, да увидит. Надо будет, я весь фильм на куски порежу, но заставлю вас, его просмотреть.

хорошо давайте посмотрим

Предлагается Гипотеза что тучки которые наблюдаются по периметру обрушившихся башен, являются индикатором взрывов заложенной там взрывчатки.

Но тут одна проблема. Эти тучки наблюдаются вроде как только после того как началось крушение. До того, ни одной не видно. Но ведь если здание уже рушится, значит несущие качества конструкции уже утрачены. Зачем его взрывать когда оно уже падает?

Я понимаю это конечно намек на то что подобные тучки также наблюдаются при профессиональном сносе. Но там они наблюдаются секунд за 10 до крушения а не во время крушения.

Могу предположить что это выхлопы пыли. Там этаж на этаж складывался. Это как гигантская гармошка. Куда то же воздух должен деваться .

Цитата (VasiliyBS @ 9.04.2013 - 19:39)

Цитата (sergeis @ 9.04.2013 - 19:32) Цитата (sergeis @ 9.04.2013 - 17:49) Цитата (Camden @ 9.04.2013 - 10:12) В 1945 году в Эмпайр-стейт-билдинг врезался бомбардировщик. После пожара здание осталось стоять. Вы бы хоть масштабы сравнили! Масса этого самолета 15 тонн максимум, а скорость в 2 раза меньше чем у 100-тонного боинга. Итого разница в кинетической энергии в 25 раз, а в импульсе в 12 раз. Пожар был достаточно локален (12 человек погибло) и потушили его за 40 минут. Поскольку сторонники теории заговора оперируют в основном картинками и от слов "кинетическая энеригя" и "импульс" начинают ржать и аргументировать смайликами, то вот картинка боинга и бомбардировщика В-25 в масштабе. (Фотошоп). Кстати, Боинг на Вашей иллюстрации и есть тот 707, на попадание которого делался расчет при строительстве ВТЦ

Вы бы не позорились, чтоле...
Серийное производство Б-707 свёрнуто в середине 80-х, ЕМНИП. Да и то, завершали экспортные контракты...
А когда началось проектирование башен? Я - не знаю, но, на подоконниках представительства "ПанАм" на Gorky Street в ... ( город называть?) в 1976 году стояли большие модели Б-747, выполнявших на тот момент все межконтинентальные рейсы. Как они мне нравились... Часами готов был стоять, раззинув рот...
Это сообщение отредактировал Visitant88 - 9 апр 2013 в 20:59

Цитата (VasiliyBS @ 9.04.2013 - 20:39)

Кстати, Боинг на Вашей иллюстрации и есть тот 707, на попадание которого делался расчет при строительстве ВТЦ

Насчет того что проектировали с расчетом на попадание 707-го - не буду спорить, просто не знаю, а доказательств никто не предъявлял. (757 и 756 я так понимаю почти такие же по внешним размерам, как позже напишут - потяжельше только).
Но надо сказать почти выдержал удар боинга - только не просчитали что пожар начнется в таких масштабах и прочность оставшихся колонн ослабнет.
Интересно что идеи о взрыве в подавале здания и первые свидетельства о реках раскаленного металла поступили именно из фирмы которая проектировала и строила башни (а потом уборкой занималась).

Интересна "анти-аналогия" с лунным заговором. В ВТЦ заковорщики считают, что раз расчитали здание на попадание самолета, значит никак не могло оно развалиться. А в лунном заговоре утверждают, что Saturn V должен был взорваться при старте, несмотря на все расчеты...
Это сообщение отредактировал sergeis - 9 апр 2013 в 21:36

Цитата (Visitant88 @ 9.04.2013 - 20:56)

Цитата (VasiliyBS @ 9.04.2013 - 19:39) Цитата (sergeis @ 9.04.2013 - 19:32) Цитата (sergeis @ 9.04.2013 - 17:49) Цитата (Camden @ 9.04.2013 - 10:12) В 1945 году в Эмпайр-стейт-билдинг врезался бомбардировщик. После пожара здание осталось стоять. Вы бы хоть масштабы сравнили! Масса этого самолета 15 тонн максимум, а скорость в 2 раза меньше чем у 100-тонного боинга. Итого разница в кинетической энергии в 25 раз, а в импульсе в 12 раз. Пожар был достаточно локален (12 человек погибло) и потушили его за 40 минут. Поскольку сторонники теории заговора оперируют в основном картинками и от слов "кинетическая энеригя" и "импульс" начинают ржать и аргументировать смайликами, то вот картинка боинга и бомбардировщика В-25 в масштабе. (Фотошоп). Кстати, Боинг на Вашей иллюстрации и есть тот 707, на попадание которого делался расчет при строительстве ВТЦ Вы бы не позорились, чтоле... Серийное производство Б-707 свёрнуто в середине 80-х, ЕМНИП. Да и то, завершали экспортные контракты... А когда началось проектирование башен? Я - не знаю, но, на подоконниках представительства "ПанАм" на Gorky Street в ... ( город называть?) в 1976 году стояли большие модели Б-747, выполнявших на тот момент все межконтинентальные рейсы. Как они мне нравились... Часами готов был стоять, раззинув рот...

Извините, в каком месте я позорюсь?

"Минору Ямасаки задумал проект Всемирного Торгового Центра в 1962 году, в январе 1964 года архитектор по заказу «Port Authority» создал чертежи зданий, чуть позже в этом же году представил на обсуждение макет в 1:130 натуральной величины, а уже через два года (5 августа 1966 года) мощные экскаваторы начали рыть котлован."

Исходя из этого проект со всеми расчетами был готов и утвержден до начала строительства, то-есть до 5 августа 1966 года.

Теперь об 747:
"Boeing 747, выпускаемый американской компанией Boeing, часто именуемый «Джамбо Джет» (англ. Jumbo Jet), или просто «747», — первый в мире дальнемагистральный двухпалубный широкофюзеляжный пассажирский самолёт. Первый полёт был выполнен 9 февраля 1969 года. В 1966 году корпорация представила конфигурацию нового самолёта, получившего обозначение «747»."
Вы понимаете, что когда возникла идея 747, ВТЦ уже начал строиться. И 707 был на тот момент самым большим пассажирским лайнером.

Или Вы хотите сказать, что на фото не Боинг-707?

Цитата (Aвиатоp @ 9.04.2013 - 18:52)

это часть обшивки пассажирского лайнера. позвольте. Там не только обшивку нашли а также кучу других обломков. В том числе шасси, двигатели и черный ящик с бортовым номером а также остатки пассажиров.

Где-то я читал или смотрел ролик, что заявляли что при ударе в Пентагон всё сгорело,температура была настолько высокая что многие обломки самолета сгорели,включая и титановые двигатели. Но при всём при этом нашли даже останки тел. Это как так?
Давайте так порешаем....Гипотетически я могу принять что самолет пробьет здание постройки 40-х годов прошлого века и он и всё вместе сгорит нахрен. Но то что новички в авиации способны на такой вираж на больших скоростях лететь на столь малой высоте,это уж извольте,не поверю никогда.

В америке вообще законы физики ни во что не ставят. Вот например явно фэйк где листом бумаги типа ломают типа карандаш.

А вобще господа мне вот например нравится наша столь бурая дискуссия) хз как вам,но мне приятно и интересно послушать разные мнения.

какая собственно разница?

в башни же влетели ЛА типа Boeing 767.

максимальная взлетная масса боинга 767 = 179.170 кг.
максимальная взлетная масса боинга 707 = 116 570 кг.

Цитата (VasiliyBS @ 9.04.2013 - 20:12)

Цитата (Visitant88 @ 9.04.2013 - 20:56) Цитата (VasiliyBS @ 9.04.2013 - 19:39) Цитата (sergeis @ 9.04.2013 - 19:32) Цитата (sergeis @ 9.04.2013 - 17:49) Цитата (Camden @ 9.04.2013 - 10:12) В 1945 году в Эмпайр-стейт-билдинг врезался бомбардировщик. После пожара здание осталось стоять. Вы бы хоть масштабы сравнили! Масса этого самолета 15 тонн максимум, а скорость в 2 раза меньше чем у 100-тонного боинга. Итого разница в кинетической энергии в 25 раз, а в импульсе в 12 раз. Пожар был достаточно локален (12 человек погибло) и потушили его за 40 минут. Поскольку сторонники теории заговора оперируют в основном картинками и от слов "кинетическая энеригя" и "импульс" начинают ржать и аргументировать смайликами, то вот картинка боинга и бомбардировщика В-25 в масштабе. (Фотошоп). Кстати, Боинг на Вашей иллюстрации и есть тот 707, на попадание которого делался расчет при строительстве ВТЦ Вы бы не позорились, чтоле... Серийное производство Б-707 свёрнуто в середине 80-х, ЕМНИП. Да и то, завершали экспортные контракты... А когда началось проектирование башен? Я - не знаю, но, на подоконниках представительства "ПанАм" на Gorky Street в ... ( город называть?) в 1976 году стояли большие модели Б-747, выполнявших на тот момент все межконтинентальные рейсы. Как они мне нравились... Часами готов был стоять, раззинув рот... Извините, в каком месте я позорюсь? "Минору Ямасаки задумал проект Всемирного Торгового Центра в 1962 году, в январе 1964 года архитектор по заказу «Port Authority» создал чертежи зданий, чуть позже в этом же году представил на обсуждение макет в 1:130 натуральной величины, а уже через два года (5 августа 1966 года) мощные экскаваторы начали рыть котлован." Исходя из этого проект со всеми расчетами был готов и утвержден до начала строительства, то-есть до 5 августа 1966 года. Теперь об 747: "Boeing 747, выпускаемый американской компанией Boeing, часто именуемый «Джамбо Джет» (англ. Jumbo Jet), или просто «747», — первый в мире дальнемагистральный двухпалубный широкофюзеляжный пассажирский самолёт. Первый полёт был выполнен 9 февраля 1969 года. В 1966 году корпорация представила конфигурацию нового самолёта, получившего обозначение «747»." Вы понимаете, что когда возникла идея 747, ВТЦ уже начал строиться. И 707 был на тот момент самым большим пассажирским лайнером. Или Вы хотите сказать, что на фото не Боинг-707?

Нет, этого не говорил...
Очень Вас прошу, не надо мне цитировать ВиКи и иже с ними.
От начала проектирования ЛА до первого испытательного полёта прототипа, а, уж тем более, до регулярного рейса первого серийного экземпляра ( или постановки на вооружение для боевой АТ)....
Как говорил старшина в известном фильме, "вам по пояс будет". По тем временам - лет 15. Потому они и летают до сих пор, в отличие от... SSJ, например.
Это к тому, что ( может быть, точно не знаю), но проектанты башен вряд ли использовали за эталон старые разработки, нчала 50-х. Ведь в те времена авиация шла вперёд семимильными шагами. Это сейчас достигнут предел по критерию "поставленная задача - качество - цена".

Не вдаваясь в подробности - думаю, что официальная версия брехня. Один из моих доводов - как аналогичные самолеты проделали такие разные дары в стальном частоколе WTC и кирпичной стене Пентагона. Если 747-й легко срезал крыльями стальные колонны WTC, то уж Пентагон он разнес бы на весь размах крыльев в 38 метров вдребезги.

такс..ну смотрите например. Все знают про видео с камеры наблюдения у здания пентагона с объективом рыбий глаз, которая засняла момент взрыва. Все сетуют что самолет неразличим потому что угол обзора камеры 180 градусов и объекты искажаются в нем и кажутся меньше чем в реальности.


А потом внимательно посмотрите на времени 1:16-17 секунд в месте откуда якобы прилетит лайнер, там как будто что-то пролетает, но непонятно что или проезжает.
Если как говорят камера изменяет объекты и они меньше, то что это? Судя по всему автомобиль. Но почему тогда мы не видим что-то похожее на самолет. Понятно что скорости разные и бла-бла..но размеры же какие и разница с автомобилем.
Хотя возможно я пересидел в данной теме и меня просто тупо плющит уже от всего этого))


Это сообщение отредактировал Koningsegg - 9 апр 2013 в 22:05

Цитата (tigora2010 @ 9.04.2013 - 22:52)

Не вдаваясь в подробности - думаю, что официальная версия брехня. Один из моих доводов - как аналогичные самолеты проделали такие разные дары в стальном частоколе WTC и кирпичной стене Пентагона. Если  747-й  легко срезал  крыльями стальные колонны WTC, то уж Пентагон он разнес бы на весь размах крыльев в 38 метров вдребезги.

Вы какую физику учили, Русскую? - незачет... надо было учить американскую...
это только тут тоталитарные физические законы действуют не взирая на лица, а там нет...
там законы физики демократические... проголосовал, кто за? - вышло, забалотировал - нет...
америка проголосовала, Беня Ладен воздержался - принято единогласно

Добавлено в 22:11

Цитата (Koningsegg @ 9.04.2013 - 23:04)

... рыбий глаз...

нет, у них там не рыбий глаз... у них рыбий ум

Добавлено в 22:43

Цитата (sergeis @ 9.04.2013 - 20:15)

Кинетическая энергия/ импулсь произвели начальные деформации или тупо  сломали часть балок.

задрала уже эта кинетическая энергия, однако...
ну была там кинетическая энергия, и... она пошла не на разрушение балок, а на разрушение самого самолета...
попробуйте пулями из говна обстрелять стальной лист... много дырок будет?...

в Ютубе есть видео, как пуляют из винтовки по самурайскому мечу...
так он пули режет пополам, а уж там такая кинетическая энергия вместе с импульсом, что туши свет...

вот вам наглядный пример:
Это сообщение отредактировал Yritskiy - 9 апр 2013 в 22:50

Цитата (Koningsegg @ 9.04.2013 - 21:04)

такс..ну смотрите например. Все знают про видео с камеры наблюдения у здания пентагона с объективом рыбий глаз, которая засняла момент взрыва. Все сетуют что самолет неразличим потому что угол обзора камеры 180 градусов и объекты искажаются в нем и кажутся меньше чем в реальности. А потом внимательно посмотрите на времени 1:16-17 секунд в месте откуда якобы прилетит лайнер, там как будто что-то пролетает, но непонятно что или проезжает. Если как говорят камера изменяет объекты и они меньше, то что это? Судя по всему автомобиль. Но почему тогда мы не видим что-то похожее на самолет. Понятно что скорости разные и бла-бла..но размеры же какие и разница с автомобилем. Хотя возможно я пересидел в данной теме и меня просто тупо плющит уже от всего этого))

Если это видео, как врезается неопознанный ЛА в здание Пентагона, то и у меня есть вопросы к видео:
1. Действительно, пилотирование на предельно ( супер-предельно) малой высоте любого ЛА очень сложно. В автоматическом режиме подобное возможно только для дозвуковых КР ( советского или американского производства, названия гуглите сами, штатовская уже снята с вооружения). Это факт.

2. Достоверность видео не вызывает сомнений? А почему? К примеру - уж слишком близко в зданию расположена якобы заправка....
Т.е, данные средств ОК по всей стране изъяли, а рояль в кустах не заметили... И такое бывает, хуле, гулять - так гулять..

Цитата

надо было учить американскую

-Да уж, действительно, ведь судя из американской физики - авиалайнеры весом в 300 тонн испаряются вместе со всем содержимым от удара о кирпичную стену чуть менее чем полностью.Лень считать, но cмею вас уверить, что даже при очень приблизительном расчете. исходя из компактного сосредоточения всей массы, скорость сего болида должна несколько превосходить заявленные 850 км/час, хотя даже и при такой скорости полет Боинга у земли, по заявлениям профессионалов, не возможен.
Это сообщение отредактировал tigora2010 - 9 апр 2013 в 22:53

кто в английском силён переведите вкратце о чём пожарные говорят

Цитата (tigora2010 @ 9.04.2013 - 23:53)

Лень считать

А чо так? формула же простая E=mc[2]