ну , если фамилии подростков не называют - значит их национальность , не имеет никакого отношения к преступности !
Да вы заебали чуркосрачи устраивать на ровном месте. Можно подумать, среди русских мало отморози. Мне однажды в подъезде отечественные малолетки в новогоднюю ночь чуть бошку не проломили за то, что не дал нассать в лифт из которого я выходил. Где вы, когда убийца русский? Недавний случай, где охранник зарезал и обезглавил жену с грудным ребенком, в Армении русский солдат расстрелял семью. Сразу глас "отморозки есть везде", согласен, но тогда хватит политики двойных стандартов.
1. Обороняться только до момента прекращения агрессии.
Момент агрессии начался при первом ударе по лицу и закончился сразу после удара. Если Вы нанесли удар в ответ, то это будет действием после прекращения агрессии, т.е. ОТВЕТНЫМ действием. Без видео вообще можно не доказать кто кого первым "стукнул".
1. Агрессия может начаться до первого удара. Например выкрики "Да я тебя сейчас порежу, суку!" - уже агрессия. 2. После удара агрессор теряет возможность нанести второй (третий...десятый...) удар? Агрессия заканчивается не после удара, а когда становится субъективно понятно, что агрессор не может (не хочет) продолжать нападение. 3. Из тех, кто получил судимость за самооборону, ни один не соблюдал досконально вышеприведенные правила.
мне одному интересно, чем руководствуются правоохранительные органы при вынесении приговора по таким случаям? показать обществу, что обороняться нельзя? если бьют - умирай, тогда будешь прав? как заколебал этот абсурд.
Я думаю, правоохранителям намного проще засудить невиновного "самооборонщика", чем разбираться в деталях дела и вникать в юридические коллизии "самооборона-превышение допустимой самообороны". Ну и, как бы, невольно не поощрять граждан к активным действиям в расчете на признание впоследствии их ненаказуемости.
1. Агрессия может начаться до первого удара. Например выкрики "Да я тебя сейчас порежу, суку!" - уже агрессия. 2. После удара агрессор теряет возможность нанести второй (третий...десятый...) удар? Агрессия заканчивается не после удара, а когда становится субъективно понятно, что агрессор не может (не хочет) продолжать нападение. 3. Из тех, кто получил судимость за самооборону, ни один не соблюдал досконально вышеприведенные правила.
1. конечно. Никто не запрещает кричать на него в ОТВЕТ. 2. возможность - нет. Но если он их не нанес, то сама возможность не делает их действительно нанесенными. Одного удара в принципе достаточно... . Просто даже субъективно оценить ситуацию на предмет того закончилась ли агрессия или нет в таком положении будет сложно, да и объективный критерий "шатающийся".
зачем нож применил он и так мог этих шавок как соплю по стенке размазать и правильно бы сделал
Ты видимо малалеток давно не видел? Они выше меня ростом БЛЯ В 14 ЛЕТ стаей в троем, четвером, запинают тайсона.... а 2 условно, повезло... а со штрафом и компенсацией, судья погорячился
видел тут 10-11 классников на линейке 1го сентября. у многих рост за 170, а то и за 180, у некоторых еще и раскачанные фигуры атлетов, шеи и бицепсы с мою ляжку. там 1 на 1 еще надо справиться суметь.. а судья да, сволочь. желаю ему быть следующим "клиентом" этих шакалов, как и обвинителю, и следаку
Ну заебца, чо. А в соседней теме мудаку который ни за что человека грохнул "по-неосторожности" - 9 месяцев ограничения передвижения. Наши судьи - они такие судьи.
У нас в Минске было несколько подобных случаев, когда от малолетней гопоты ножом люди отбивались - признавали как самооборону... а тут, да еще при наличии записей с камер...
Я думаю, правоохранителям намного проще засудить невиновного "самооборонщика", чем разбираться в деталях дела и вникать в юридические коллизии "самооборона-превышение допустимой самообороны". Ну и, как бы, невольно не поощрять граждан к активным действиям в расчете на признание впоследствии их ненаказуемости.
Немного не так. У правоохранителей по мере выслуги развивается профессиональная деформация психики :) Они в каждом видят потенциального "клиента". И ведут себя соответственно. Далее всё зависит от поведения жертвы. Если человек после самообороны сомневается правильно ли он поступил - его гораздо легче развести на превышение пределов, чем когда "самооборонщик" на 100% уверен, что сделал всё правильно, и ведет себя соответственно - он был прав, сомнений нет.
зачем нож применил он и так мог этих шавок как соплю по стенке размазать и правильно бы сделал
Ты видимо малалеток давно не видел? Они выше меня ростом БЛЯ В 14 ЛЕТ стаей в троем, четвером, запинают тайсона.... а 2 условно, повезло... а со штрафом и компенсацией, судья погорячился
видел тут 10-11 классников на линейке 1го сентября. у многих рост за 170, а то и за 180, у некоторых еще и раскачанные фигуры атлетов, шеи и бицепсы с мою ляжку. там 1 на 1 еще надо справиться суметь.. а судья да, сволочь. желаю ему быть следующим "клиентом" этих шакалов, как и обвинителю, и следаку
Ну если судья будет следующим клиентом, то там будут паять на всю катушку. Судья же.
То что мужик выпивший, не дает права избивать его. Где хваленая охрана магазина или охрана появляется только когда что-то украли? Почему никто не вызвал полицию? На мой взгляд таких малолетних ублюдков надо сжигать в концлагерях!!! Это биомусор!!!! Толпа малолетних ублюдков, выродков!!! Родили и вырастили такую мразь тоже нелюди. А теперь вопрос судьям, какого хуя мужик должен платить этим выблядкам? Да мужчина был выпившийй, на это и расчитывали гопники! На видео четко видно как ЕГО избивают, а не он! То что его довели до поножовщины четко видно! Вы как хотите, а моё мнение - наказывать надо было малолетних выблядков!
Понятие опасности субъективно. Если ты упрёшься, что ты осознавал ситуацию, как опасную для твоей жизни/здоровья - никто не сможет доказать обратного.
Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 14 янв 2015 в 10:00
Понятие опасности субъективно. Если ты упрёшься, что ты осознавал ситуацию, как опасную для твоей жизни/здоровья - никто не сможет доказать обратного.
Доказывать то придется на основании объективных параметров. А то можно субъективно посчитать красную куртку или черные перчатки на проходящем мимо человеке жуткой опасностью ... . Критерий должен быть объективным.
А про упереться - это 100%. Как говорит мой знакомый генерал уже МВД: "Признание вины - прямая дорога в тюрьму!" Это сообщение отредактировал DiscA - 14 янв 2015 в 10:05
был с моим знакомым такой прикол... только немного в другую сторону, лет 20 ему было с детства на бокс ходил, ну вот шел он вечером , а во дворе до него 3 синьки до*ались. ну он спокойный и к возрасту с уважением хотел просто уйти, но когда 1 перо достал , то ждать не стал а просто положил всех 3 и сам ментов вызвал, 1 через пару дней ласты склеил ,а ему вкатали 6 лет за непреднамеренное убийство хотя это была самозащита! и ни видео ни свидетели не помогли.... так что тут каждый поступает так как сам решит или бежать или падать. а мужик зря стоял пока этот выродок скакал там, зацепил бы его да под тележки запинал
Мужик был бухой. Это отягчающее, не знаю уж что там в формулировке приговора, но пьяненький добрячок - это образцовый терпила для гопоты. А для нашего говносудия - в итоге идеальный клиент.
Но несмотря на это, мужику и лучи поддержки и добра,дело Компота живет
У осужденного есть возможность обжаловать приговор в 2-х инстанциях в России и в ЕСПЧ. Так что, ребят, у парня еще есть шансы найти справедливость официальным путем!
У осужденного есть возможность обжаловать приговор в 2-х инстанциях в России и в ЕСПЧ. Так что, ребят, у парня еще есть шансы найти справедливость официальным путем!
ВО! Наконец-то кто-то умную вещь сказал! :)
Кстати в судах второй инстанции судьи более адекватные, чем в первой.
Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 14 янв 2015 в 10:14
Доказывать то придется на основании объективных параметров.
Видео с камеры наблюдения - достаточно объективный параметр?
Камера эта мужика спасла, я считаю. Он ее выкупить должен и на стенку повесить!
Думаю, что тот гопник, что с реанимации вынулся уже не раз подумает идти ли ему "на дело" или просто побухать ... если врачи разрешат, конечно. Некоторые после этого картины начинают рисовать, призраков видеть..., короче, становятся другими людьми. Это сообщение отредактировал DiscA - 14 янв 2015 в 10:12
Доказывать то придется на основании объективных параметров.
Видео с камеры наблюдения - достаточно объективный параметр?
Камера эта мужика спасла, я считаю. Он ее выкупить должен и на стенку повесить!
Скорее всего он что-то сделал не так (не по инструкции). Мы-то не знаем как там всё было от начала до конца. С адвокатом, например, он по-любому на месте не связался. Возможно, купив нож, он вышел и напал на них сам. Тогда судья - вообще ангел.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
он и так мог этих шавок как соплю по стенке размазать и правильно бы сделал 
yaplakal.com